如果當事人在離婚訴訟的同時提出該項請求，法院準許離婚的，可根據情況作出是否支持返還彩禮請求;判決不準離婚的，不能支持當事人返還彩禮的請求。這屬于彩禮返還的特殊情形。婚姻登記前發生矛盾以致婚約取消，男方要求返還彩禮，女方拒不返還。倪某說，李某給付的彩禮，已全部用于購買結婚用品，所購物品大部分也都在李某家，她對婚約解除沒有過錯，因此不同意返還彩禮，也不同意取回已送至李某家的物品。關于訂婚彩禮返還的條件的法律問題，大律網小編為大家整理了婚姻家庭律師相關的法律知識，希望能幫助大家。

2、結婚前給付彩禮的，必須以離婚為前提，才能考慮支持返還請求。如果給付彩禮之后，在婚姻關系存續期間，給付人要求返還給付的，不予支持，因為此時夫妻尚作為一個共同體，遵循夫妻法定財產共有制。如果當事人在離婚訴訟的同時提出該項請求，法院準許離婚的，可根據情況作出是否支持返還彩禮請求;判決不準離婚的，不能支持當事人返還彩禮的請求。

3、必須是當地確實存在婚前給付彩禮的習俗。一般來說，彩禮問題主要大量存在于我國廣大的農村和經濟相對不發達地區，人們迎親嫁娶，多是按民風、習俗形成的慣例。如果當地沒有此種風俗存在，就談不上給付彩禮的問題。對于不能認定為彩禮的、屬于男女交往間所為的給付財物如何處理，要視其具體情況及性質，由法院依法作出處理。

4、要區別彩禮給付時當事人的主觀意愿。一般來講，彩禮的給付往往迫于當地行情及社會壓力而不得不給，完全自愿給付且無任何附加條件的屬于一般贈與行為，如果沒有特殊規定，通常不予支持返還彩禮的請求。

5、給付彩禮后辦理了結婚登記，但雙方并未真正在一起共同生活，對于要求返還彩禮的，應予以支持。雙方登記結婚后，如果一直沒有共同生活，也就沒有夫妻之間相互扶助、共同生活的經歷，實質意義上真正的共同生活還沒有開始。

6、對于彩禮的給付、接受主體應當作寬泛解釋。實踐中，給付彩禮并不單純的是男女雙方之間的事情，常常涉及到兩個家庭之間的往來。對于彩禮的給付人和接受人應作廣義的理解，不能僅僅局限于準備締結婚姻關系的男女本人，應包括各自的親屬。現實生活中，彩禮往往是給付了女方的娘家，真正用于男女結婚的很少;許多時候，彩禮是全家用共同財產給付的，甚至是全家共同舉債所為。考慮到這些具體的情況，如果將給付人的主體和收受人的主體都作限制性解釋的話，不利于這類糾紛的妥善解決。

7、婚前給付導致給付人生活困難。這屬于彩禮返還的特殊情形。生活困難有絕對和相對之分，絕對困難是其生活靠自己的力量已無法維持當地最基本的生活水平;相對困難由于給付彩禮造成了生活前后相差較懸殊，相對于原來的生活條件來說，變得困難了。司法解釋的本意，是在前一種意義上，即絕對困難進行規定的。

8、彩禮返還適用的訴訟時效問題。彩禮的返還適用普通的訴訟時效，即兩年。訴訟時效的起算，根據民法通則規定，權利受到侵害從當事人知道或者應當知道之日起開始。因此，此類糾紛的起算，有以下幾種情形：如果雙方沒有締結婚姻關系的，給付人應當及時履行自己的權利，向對方主張自己的權利。對方拒不返還的，訴訟時效開始起算;如果雙方登記結婚的，自其解除婚姻關系之日起，給付人就應當知道自己的權利受到侵害，訴訟時效開始計算。

婚姻登記前發生矛盾以致婚約取消，男方要求返還彩禮，女方拒不返還。近日，無錫南長區法院對此案作出一審判決，男方所付彩禮及女方所購陪嫁等物品均應互返。

男方李某與女方倪某經人介紹相識戀愛，兩人商定今年年初登記結婚。李某給倪某送去了彩禮，8.8萬元現金和1只祖傳金手鐲。然而兩人在結婚登記前發生矛盾，多次推遲登記時間，直至最后取消婚約。法庭上，男女雙方均認為婚約取消的過錯在于對方。倪某說，李某給付的彩禮，已全部用于購買結婚用品，所購物品大部分也都在李某家，她對婚約解除沒有過錯，因此不同意返還彩禮，也不同意取回已送至李某家的物品。法院審理查明，雙方未辦結婚登記，也未共同生活過。經調解，李某愿意接受4臺已送至其住處并已安裝的空調。

法院認為，男方所付彩禮及女方所購陪嫁等物品均應互返，考慮到雙方為結婚互有損耗，結合以下兩方面因素予以處理：

1、女方陪嫁是依女方家庭喜好所購，以返還女方為宜;

2、婚約取消，陪嫁之物的返還超過普通生活所需，因浪費而受損失，故動員男方留用部分物品以減輕女方損失。法院遂判決女方返還男方5.5萬元及祖傳金手鐲1只，并取回在男方處的結婚用品，而4臺空調歸男方所有。

       婚姻法司法解釋(二)規定：當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應當予以支持：(一)雙方未辦理結婚登記手續的;(二)雙方辦理結婚登記手續但確未共同生活的;(三)婚前給付并導致給付人生活困難的。按照規定，未登記結婚的，彩禮應予返還。雖然訴訟時，女方述稱彩禮已經轉化成結婚用品，但從普通離婚糾紛的處理來看，女方陪嫁一般是作為其婚前財產處理的，因此彩禮與陪嫁物品應互返。而陪嫁物品顯然超過了女方的日常所需，是為結婚這個目的所采購，婚約取消，女方亦有損耗，因此動員男方適當分擔，減少損失。

“彩禮”的表述并非一個規范的法律用語，人民法院審理的彩禮糾紛案件的案由按照有關規定被定為“婚約財產糾紛”。婚前給付彩禮的現象在我國還相當盛行，已經形成了當地的一種約定俗成的習慣。

這種婚姻形式直到中華民國都有延續，但當時在1934年4月8日中央蘇區頒行的《中華蘇維埃共和國婚姻法》中，已有了廢除聘金、聘禮及嫁妝的規定。新中國成立后，我國1950年、1980年《婚姻法》和2001年修改后的《婚姻法》，均未對婚約和聘禮作出規定，且都規定了禁止買賣婚姻和禁止借婚姻索取財物的內容。但目前我國很多地方仍存在把訂婚作為結婚的前置程序，在農村尤盛。伴隨著經濟的發展和生活水平的提高，訂婚的彩禮也在不斷提高，小到金銀首飾，大到上萬元的現金、汽車、住房等。一旦雙方最終不能締結婚姻，則彩禮的處置問題往往引發糾紛，訴諸法院的案件也逐漸增多。

2004年4月1日實施的最高人民法院《關于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋二》第十條規定：“當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應當予以支持：（一）雙方未辦理結婚登記手續的；（二）雙方辦理結婚登記手續但確未共同生活的；（三）婚前給付并導致給付人生活困難的。適用前款第（二）、（三）項的規定，應當以雙方離婚為條件。

《關于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋二》第十條還規定了離婚彩禮返還的條件，其中第(三)項規定“婚前給付并導致給付人生活困難的”是返還彩禮的一個條件。那么如何理解“生活困難”呢?《解釋(一)》第二十七條對“生活困難”的含義作出了這樣的解釋：“婚姻法第四十二條所稱‘生活困難’，是指依靠個人財產和離婚時分得的財產無法維持當地基本生活水平。”據此，“生活困難”應當是指絕對困難，而不是相對困難。《解釋(二)》第十條中的“生活困難”的理解也應當與上述解釋一致。即所謂絕對困難是實實在在的困難，是因為給付彩禮后，造成其生活靠自己的力量已經無法維持當地最基本的生活水平，而不是與給付彩禮之前相比，財產受到損失，相對于原來的生活條件比較困難了。