但若行為人在合同簽訂后，并沒有設(shè)法履行合同，就有故意詐騙他人財物的企圖了，此時就應(yīng)以合同詐騙罪論處。相反，如果行為人借有部分履約能力之名行詐騙之實(shí)，沒有為合同的進(jìn)一步履行做出努力，就應(yīng)當(dāng)以合同詐騙罪論處了。民事欺詐是為了用于經(jīng)營，借以創(chuàng)造履行能力而為欺詐行為以誘使對方陷入認(rèn)識錯誤并與其訂立合同，不具有非法占有公私財物的目的，只希望通過實(shí)施欺詐行為獲取對方的一定經(jīng)濟(jì)利益，而合同詐騙罪是以簽訂經(jīng)濟(jì)合同為名，達(dá)到非法占有公私財物的目的。而合同詐騙罪根本不準(zhǔn)備履行合同，或根本沒有履行合同的實(shí)際能力或擔(dān)保。關(guān)于合同詐騙未遂罪立案標(biāo)準(zhǔn)的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了合同糾紛律師相關(guān)的法律知識，希望能幫助大家。

刑法規(guī)定立案標(biāo)準(zhǔn)

本罪是1997年刑法新增設(shè)的罪名。

刑法第224條規(guī)定：有下列情形之一，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當(dāng)事人財物，數(shù)額較大的，處3年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處3年以上10年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處10年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。

關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定

根據(jù)最高人民檢察院公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》(二)

第七十七條的規(guī)定：以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當(dāng)事人財物，數(shù)額在二萬元以上的，應(yīng)予立案追訴。

第九十二條本規(guī)定自印發(fā)之日起施行。2001年4月18日最高人民檢察院、公安部印發(fā)的《關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》(公發(fā)[2001]11號)和2008年3月5日最高人民檢察院、公安部印發(fā)的《關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的補(bǔ)充規(guī)定》(高檢會[2008]2號)同時廢止。

合同詐騙犯罪往往與合同糾紛交織一起，罪與非罪的界限容易混淆。要劃清它們的界限，大體有三種情形：

1、內(nèi)容真實(shí)的合同，即行為人是在有實(shí)際履行能力的前提下簽訂的合同。這種合同的簽訂，表明了行為人在簽訂合同時有進(jìn)行經(jīng)濟(jì)往來的真實(shí)意思，并非旨在詐騙他人錢財，根據(jù)有關(guān)司法解釋的精神，即使合同簽訂后沒有得到完全的履行，也不屬于詐騙犯罪。但是，有的行為人以有限的履約能力和他人簽訂大大超過履約能力的合同，就另當(dāng)別論了。以超出自己履約能力的合同簽訂后，行為人積極落實(shí)貨源，設(shè)法履行合同，即使最終沒有完全履約，也不能認(rèn)定為詐騙罪。但若行為人在合同簽訂后，并沒有設(shè)法履行合同，就有故意詐騙他人財物的企圖了，此時就應(yīng)以合同詐騙罪論處。

2、內(nèi)容半真半假的合同。就是那種行為人只具有某種履行合同的意向，就與第三人簽訂的合同，其內(nèi)容帶有半真半假的性質(zhì)。這類合同客觀上已經(jīng)具備部分履約的可能性，但要受到許多條件的制約。如果行為人有履約意圖，客觀上也為履行合同作積極努力，最后因種種客觀原因未能履行合同，不能認(rèn)定為詐騙犯罪。相反，如果行為人借有部分履約能力之名行詐騙之實(shí)，沒有為合同的進(jìn)一步履行做出努力，就應(yīng)當(dāng)以合同詐騙罪論處了。

3、內(nèi)容完全虛假的合同，即行為人是在完全沒有履約能力情況下簽訂的合同。行為人在主觀上就沒有準(zhǔn)備履行合同，占有他人財物的動機(jī)明顯，應(yīng)當(dāng)以合同詐騙罪論處，但行為人主觀上無長期占有他人財物的意圖，只是想臨時借用，待將來有收益后再行歸還對方的，一般不宜以合同詐騙罪論處。

(1)主觀目的不同。民事欺詐是為了用于經(jīng)營，借以創(chuàng)造履行能力而為欺詐行為以誘使對方陷入認(rèn)識錯誤并與其訂立合同，不具有非法占有公私財物的目的，只希望通過實(shí)施欺詐行為獲取對方的一定經(jīng)濟(jì)利益，而合同詐騙罪是以簽訂經(jīng)濟(jì)合同為名，達(dá)到非法占有公私財物的目的。

(2)欺詐的內(nèi)容與手段不同。民事欺詐有民事內(nèi)容的存在，即欺詐方通過商品交換，完成工作或提供勞務(wù)等經(jīng)濟(jì)勞動取得一定的經(jīng)濟(jì)利益。而合同詐騙罪根本不準(zhǔn)備履行合同，或根本沒有履行合同的實(shí)際能力或擔(dān)保。合同的民事欺詐一般無需假冒身份，而是以合同條款或內(nèi)容為主，如隱瞞有瑕疵的合同標(biāo)的物，或?qū)贤瑯?biāo)的物質(zhì)量作虛假的說明和介紹等；而合同詐騙罪的行為人是為了達(dá)到利用合同騙取財物的目的，總是千方百計地冒充合法身份，如利用虛假的姓名、身份證明、授權(quán)委托書等騙取受欺詐方的信任。

(3)欺詐財物的數(shù)額不同。

(4)欺詐侵犯的客體不同。民事欺詐的客體是雙方當(dāng)事人在合同中約定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，如欺詐方騙來的合同定金、預(yù)付款等，都是合同之債的表現(xiàn)物；而合同詐騙罪侵犯的客體是公私財物的所有權(quán)，作為犯罪對象的公私財物始終是物權(quán)的體現(xiàn)者。

(5)欺詐的法律后果不同。民事欺詐是無效的民事行為，當(dāng)事人可使之無效。若當(dāng)事人之間發(fā)生爭議，引起訴訟，則由民事欺詐方對其欺詐行為的后果承擔(dān)返還財產(chǎn)、賠償損失的民事責(zé)任，而合同詐騙罪是嚴(yán)重觸犯刑律，應(yīng)受刑罰處罰的行為，行為人對合同詐騙罪的法律后果要負(fù)擔(dān)雙重的法律責(zé)任，不但要負(fù)刑事責(zé)任，若給對方造成損失，還要負(fù)擔(dān)民事責(zé)任。

(6)欺詐適用法律不同。民事欺詐雖在客觀上表現(xiàn)為虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相，但其欺詐行為仍處在一定的限度內(nèi)，故仍由民法規(guī)范調(diào)整；而合同詐騙罪是以非法占有他人公私財物為目的，觸犯刑律，應(yīng)受到刑罰處罰，故由刑法規(guī)范調(diào)整。

從本質(zhì)上看，合同詐騙罪也是一種具體的詐騙犯罪，其與詐騙罪是特殊與一般的關(guān)系，它們的區(qū)別主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

（1）侵犯的客體不同。詐騙罪只侵犯財產(chǎn)所有權(quán)，是單一客體，而本罪既侵犯他人的財產(chǎn)權(quán)利，同時又侵犯合同行為管理制度。

（2）犯罪客觀方面表現(xiàn)不盡相同。詐騙罪可以表現(xiàn)為虛構(gòu)任何事實(shí)或隱瞞真相，以騙取財物；本罪只是在經(jīng)濟(jì)合同的簽訂、履行過程中，因而欺詐手段有特定范圍的特殊性。

（3）犯罪主體不盡相同。詐騙罪限于自然人主體；本罪主體包括單位，且是任何單位。

（4）本罪與詐騙罪屬于法條競合，應(yīng)當(dāng)遵循特別法優(yōu)于一般法的原則。