以下稱電機(jī)廠)借款保證糾紛一案，四川超躍律師事務(wù)所指派陳進(jìn)、曹明江律師擔(dān)任其訴訟代理人，開庭前，代理人聽取了辦事處經(jīng)辦人對(duì)該案介紹。對(duì)案件的事實(shí)更加清楚明白，現(xiàn)依據(jù)已調(diào)查事實(shí)及有關(guān)法律規(guī)定，代理人本著論辯是非。中國工商銀行宜賓市支行將債權(quán)依法轉(zhuǎn)移給辦事處。借款到期后，原債權(quán)人于1999年12月31日對(duì)主債務(wù)人進(jìn)行了催收。該公告或通知可以作為訴訟時(shí)效中斷證據(jù)3、保證人四川宜賓力源電機(jī)有限公司應(yīng)當(dāng)對(duì)機(jī)床廠300萬元的借款承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，不存在訴訟時(shí)效問題。關(guān)于借款合同糾紛代理詞的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了合同糾紛律師相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家。

受中國華融資產(chǎn)管理公司成都辦事處(以下簡(jiǎn)稱"辦事處")的委托，就辦事處與被告四川宜賓機(jī)床廠(以下簡(jiǎn)稱機(jī)床廠)、被告四川省宜賓電機(jī)廠(現(xiàn)變更名稱為四川宜賓力源電機(jī)有限公司。

以下稱電機(jī)廠)借款保證糾紛一案，四川超躍律師事務(wù)所指派陳進(jìn)、曹明江律師擔(dān)任其訴訟代理人，開庭前，代理人聽取了辦事處經(jīng)辦人對(duì)該案介紹。

調(diào)取了相關(guān)材料。

剛才又參加了法庭調(diào)查。

對(duì)案件的事實(shí)更加清楚明白，現(xiàn)依據(jù)已調(diào)查事實(shí)及有關(guān)法律規(guī)定，代理人本著論辯是非。

維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益為宗旨，發(fā)表如下代理意見：一、案件事實(shí)：辦事處依據(jù)有關(guān)規(guī)定，機(jī)床廠與中國工商銀行宜賓市支行于1995年6月30日簽訂1份保證擔(dān)保借款合同，機(jī)床廠向中國工商銀行宜賓市支行分兩次借款500萬元，電機(jī)廠承擔(dān)連帶保證責(zé)訴訟時(shí)效的概念任，其中一筆300萬元到期日為載明為1999年12月30日，到期后，中國工商銀行宜賓市支行于1999年12月31日向借款人機(jī)床廠發(fā)出催收貸款利息通知書，只有借款人機(jī)床廠在于2000年2月21日簽收，但無保證人電機(jī)廠簽字或蓋章。2000年5月30日。

中國工商銀行宜賓市支行將債權(quán)依法轉(zhuǎn)移給辦事處。

即現(xiàn)在的原告，機(jī)床廠于同日在債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議上簽章，2002年3月30日、2003年1月10日辦事處在四川日?qǐng)?bào)上對(duì)主債務(wù)人機(jī)床廠、保證債務(wù)人電機(jī)廠入行公告催收。

2004年3月23日辦事處在四川法制報(bào)上再一次進(jìn)行公告催收，在2005年11月4日，辦事處向宜賓中院提起了訴訟，并依法申請(qǐng)了財(cái)產(chǎn)保全。二、案件的法律適用問題：1、本案件應(yīng)當(dāng)適用擔(dān)保法生效以前的有關(guān)規(guī)定。該筆借款發(fā)生在1995年6月30日，《中華人民共和國擔(dān)保法》生效日期為1995年10月1日，但擔(dān)保人電機(jī)廠的擔(dān)保行為發(fā)生在《中華人民共和國擔(dān)保法》生效以前行政賠償范圍，故根據(jù)〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第一百三十三條規(guī)定：擔(dān)保法施行以前發(fā)生的擔(dān)保行為，適用擔(dān)保行為發(fā)生時(shí)的法律、法規(guī)和有關(guān)司法解釋。2、對(duì)主債務(wù)人機(jī)床廠的訴訟時(shí)效是合法有效的，應(yīng)當(dāng)依法償還借款。借款到期后，原債權(quán)人于1999年12月31日對(duì)主債務(wù)人進(jìn)行了催收。

辦事處依據(jù)有關(guān)規(guī)定。

依法受讓了債權(quán)，主債務(wù)人機(jī)床廠簽章入行了確認(rèn)。

根據(jù)《民法通則》第135條規(guī)定，向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為2年。《民法通則》第140條：訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算。故，對(duì)主債務(wù)人及保證債務(wù)人訴訟時(shí)效是有效的。2002年3月30日、2003年1月10日辦事處在四川日?qǐng)?bào)上對(duì)主債務(wù)人機(jī)床廠、保證債務(wù)人電機(jī)廠進(jìn)行公告催收，2004年3月23日辦事處在四川法制報(bào)上再一次進(jìn)最新遺產(chǎn)繼承法全文行公告催收，是符合《最高人民法院關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問題的規(guī)定》第六條及第十條規(guī)定：金融資產(chǎn)管理公司受讓國有銀行債權(quán)后，原債權(quán)銀行在全國或者省級(jí)有影響的報(bào)紙上發(fā)布債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告或通知的，人民法院可以認(rèn)定債權(quán)人履行了《中華人民共和國合同法》第八十條第一款規(guī)定的通知義務(wù);債務(wù)人在債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。

債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知上簽章或者簽收債務(wù)催收通知的，訴訟時(shí)效中斷。原債權(quán)銀行在全國或者省級(jí)有影響的報(bào)紙上發(fā)布的債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告或通知中。

有催收債務(wù)內(nèi)容的。

該公告或通知可以作為訴訟時(shí)效中斷證據(jù)3、保證人四川宜賓力源電機(jī)有限公司應(yīng)當(dāng)對(duì)機(jī)床廠300萬元的借款承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，不存在訴訟時(shí)效問題。(1)、機(jī)床廠與原債權(quán)裝修合同下載人中國工商銀行宜賓市支行于1995年6月30日簽訂1份保證擔(dān)保借款合同，合同第九條明確約定："當(dāng)借款方不履行合同時(shí)，保證人愿負(fù)連帶償還本息責(zé)任"，合同中沒有約定保證責(zé)任期限，電機(jī)廠在合同所載明的擔(dān)保單位處加蓋了公章。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件有關(guān)保證的若干問題的規(guī)定》第3條規(guī)定：保證人在債權(quán)人與被保證人簽訂的訂有保證條款的主合同上，以保證人的身份簽字或者蓋章;或者主合同中雖沒有保證條款，但保證人在主合同上以保證人的身份簽字或者蓋章的，視為保證合同成立;第6條規(guī)定：保證合同明確約定保證人承擔(dān)連帶責(zé)任的，當(dāng)被保證人到期不履行合同時(shí)，債權(quán)人既可向被保證人求償，也可直接向保證人求償。(2)、原債權(quán)人及辦事處依法進(jìn)行了催收，依法引起訴訟時(shí)效中斷，是符合《民法通則香河消防廣場(chǎng)》第135條、140條規(guī)定及《最高人民法院關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問題的規(guī)定》第六條、第十條規(guī)定，并根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件有關(guān)保證的若干問題的規(guī)定》第29條關(guān)于保證合同的訴訟時(shí)效規(guī)定：保證合同未約定保證責(zé)任期限的，主債務(wù)的訴訟時(shí)效中斷，保證債務(wù)的訴訟時(shí)效亦中斷。(3)、擔(dān)保人電機(jī)廠答辯稱，未在債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議上簽字蓋章，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任，代理人認(rèn)為。

其答辯理由是不能成立的。擔(dān)保人電機(jī)廠所引用的1988年1月9日《最高人民法院關(guān)于借款合同雙方當(dāng)事人未經(jīng)保證人同意達(dá)成延期還款協(xié)議后保證人是否繼續(xù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的批復(fù)》已經(jīng)失效，況且不適用于本案，錯(cuò)誤引用法條。

本批復(fù)是最高人民法院就河南省高級(jí)人民法院合同中保險(xiǎn)條款內(nèi)容請(qǐng)示作出答復(fù)，批復(fù)如下："在保證合同中，保證人只應(yīng)對(duì)經(jīng)他同意、簽字(蓋章)的保證內(nèi)容承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。你院請(qǐng)示的案件中，南樂縣公路管理段在借款方南樂縣大華貿(mào)易公司與貸款方中國工商銀行南樂縣支行1985年3月所簽訂的借款合同中擔(dān)保單位欄內(nèi)蓋章。

故對(duì)該合同中借款方所應(yīng)履行的義務(wù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。但借、貸雙方在履行合同中，不通知擔(dān)保人，亦未征得擔(dān)保人同意，于同年4月下旬達(dá)成書面協(xié)議，將還款日期延長(zhǎng)1個(gè)月，這一變更。

應(yīng)視為成立了新的法律關(guān)系，解除了原來的擔(dān)保合同。因此，南樂縣公路管理段不應(yīng)再承擔(dān)保證責(zé)任。"但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件有關(guān)保證的若干問題的規(guī)定》第12條規(guī)定.債權(quán)人與被保證人未經(jīng)保證人同意，變更主合同履行期限的，如保證合同中約定有保證責(zé)任期限。

保證人仍在成都君合律師事務(wù)所原保證責(zé)任期限內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任;如保證合同中未約定保證責(zé)任期限，保證人仍在被保證人原承擔(dān)責(zé)任的期限內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任;本解釋第31條明確規(guī)定：本院以前關(guān)于保證問題的司法解釋與本規(guī)定不一致的，以本規(guī)定為準(zhǔn)，但已審結(jié)的案件，不得適用本規(guī)定進(jìn)行再審。由此可見。

電機(jī)廠引用失效法條是錯(cuò)誤的，且與本案無關(guān)。在本案中，原債權(quán)人及辦事處是根據(jù)有關(guān)規(guī)定，依法對(duì)主債務(wù)人機(jī)床廠催收，并進(jìn)行債權(quán)的轉(zhuǎn)讓，依法要求主債務(wù)人及保證債務(wù)人履行還款義務(wù)，這與是否通知擔(dān)保人電機(jī)廠無關(guān)，也不是電機(jī)廠逃避債務(wù)的借口。為了更加明確保證人在資產(chǎn)管理公司受讓債權(quán)行為中權(quán)益不受損害，最高人民法院以文件法〔2005〕62號(hào)文。

于2005年5月30日公布之日起施行的《最高人民法院關(guān)于金融資產(chǎn)管理公司收購、處置銀行不良資產(chǎn)有關(guān)問道路交通事故受傷人題的補(bǔ)充通知》第二條規(guī)定：國有商業(yè)銀行(包括國有控股銀行)向金融資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓不良貸款，或者金融資產(chǎn)管理公司收購、處置不良貸款的。

擔(dān)保債權(quán)同時(shí)轉(zhuǎn)讓，無須征得擔(dān)保人的同意，擔(dān)保人仍應(yīng)在原擔(dān)保范圍內(nèi)對(duì)受讓人繼續(xù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。擔(dān)保合同中關(guān)于合同變更需經(jīng)擔(dān)保人同意的約定，對(duì)債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)沒有約束力。故，原債權(quán)人向辦事處轉(zhuǎn)讓債權(quán)時(shí)，無須征得電機(jī)廠的同意。《最高人民法院關(guān)于處理擔(dān)保法生效前發(fā)生保證行為的保證期間問題的通知》第一條規(guī)定："對(duì)于當(dāng)事人在擔(dān)保法生效前簽訂的保證合同中沒有約定保證期間或者約定不明確的，如果債權(quán)人已經(jīng)在法定訴訟時(shí)效期間內(nèi)向主債務(wù)人主張了權(quán)利，使主債務(wù)沒有超過訴訟時(shí)效期間。

但未向保證人主張權(quán)利的，債權(quán)人可以自本通知發(fā)布之日起6個(gè)月成都市心理咨詢(自2002年8月1日至2003年1月31日)內(nèi)。

向保證人主張權(quán)利。逾期不主張的，保證人不再承擔(dān)責(zé)任。"辦事處于2003年1月10日在《四川日?qǐng)?bào)》上刊載債權(quán)催收公告。

向債務(wù)人及保證人主張權(quán)利，故。

對(duì)保證人的訴訟時(shí)效是有效(4)、保證人電機(jī)廠雖然進(jìn)行了改制，但應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)連帶保證責(zé)任，償還機(jī)床廠本案所借款項(xiàng)。經(jīng)代理人查閱工商檔案。

于96年7月5日批準(zhǔn)改制為有限責(zé)任公司，在2002年6月25日，四川宜賓力源電機(jī)有限公司向宜賓市工商局提交了《關(guān)于公司股權(quán)結(jié)構(gòu)和股東代表變化的說明報(bào)告》，報(bào)告說明電機(jī)廠改制時(shí)由職工實(shí)際出資531萬元購買了國有資產(chǎn)1297萬元，成立了注冊(cè)資本為1280萬元的四川宜賓電機(jī)有限公司，尚有749萬元未量化到個(gè)人，并分別于是1999年和2001年實(shí)施再購股。根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定第五條規(guī)定：企業(yè)通過房屋繼承公證增資擴(kuò)股或者轉(zhuǎn)讓部分產(chǎn)權(quán)，實(shí)現(xiàn)他人對(duì)企業(yè)的參股。

將企業(yè)整體改造為有限責(zé)任公司或者股份有限公司的，原企業(yè)債務(wù)由改造后的新設(shè)公司承擔(dān)。第九條規(guī)定：企業(yè)向其職工轉(zhuǎn)讓部分產(chǎn)權(quán)，由企業(yè)與職工共同組建股份合作制企業(yè)的，原企業(yè)的債務(wù)由改造后的股份合作制企業(yè)承擔(dān)。況且法庭審理過程中保證人對(duì)主體的變更不持有任何異議。4、本案利息計(jì)算應(yīng)當(dāng)依據(jù)有關(guān)規(guī)定計(jì)算。代理人曹明江、陳進(jìn)律師為一般代理人，沒有放棄其它利息權(quán)利，民事訴狀中所提及的利息689850.00元，是應(yīng)宜賓中院為了收取案件受理費(fèi)用計(jì)算，是按三年計(jì)算，按照每日萬分之二點(diǎn)一計(jì)算。