“處世讓一步為高，退步即進(jìn)步的張本”這一古訓(xùn)，蘊(yùn)含著深刻的辯證智慧，對(duì)企業(yè)發(fā)展同樣具有重要啟示。 一、戰(zhàn)略層面：以退為進(jìn)的布局藝術(shù) 1. 市場取舍的智慧 企業(yè)可借鑒"退步即進(jìn)步"的邏輯，主動(dòng)放棄低效市場（如收縮虧損業(yè)務(wù)線），將資源集中于核心優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域。典型案例包括IBM在2010年代剝離硬件業(yè)務(wù)，轉(zhuǎn)型認(rèn)知解決方案和云服務(wù)，利潤率提升47%。 2. 技術(shù)迭代的緩沖策略 特斯拉2014年開放專利看似讓步，實(shí)則推動(dòng)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，擴(kuò)大電動(dòng)汽車生態(tài)圈，其市場份額在專利開放后三年增長215%。 二、管理維度：柔性領(lǐng)導(dǎo)力的實(shí)踐 1. 決策容錯(cuò)機(jī)制 谷歌"20%自由時(shí)間制度"表面損失工時(shí)，實(shí)則激發(fā)員工創(chuàng)造力，Gmail、AdSense等明星產(chǎn)品均源于此。 2. 層級(jí)壓縮實(shí)驗(yàn) 海爾"人單合一"模式削減中層管理，看似削弱控制力，卻使市場響應(yīng)速度提升60%，孵化出4000多個(gè)小微創(chuàng)新單元。 三、競爭策略：非零和博弈的實(shí)踐 1. 競合關(guān)系的構(gòu)建 蘋果與三星在芯片領(lǐng)域的合作（2017-2022年采購83億美元芯片），使雙方在終端市場激烈競爭時(shí)仍保持供應(yīng)鏈穩(wěn)定。 2. 價(jià)格戰(zhàn)的破解之道 云南白藥在牙膏市場避開與巨頭的直接對(duì)抗，聚焦"中藥護(hù)齦"細(xì)分領(lǐng)域，以溢價(jià)策略實(shí)現(xiàn)23%年復(fù)合增長率。 四、文化構(gòu)建：謙遜組織的競爭力 1. 危機(jī)意識(shí)的制度化 微軟納德拉推行的"成長型思維"，將企業(yè)從"know-it-all"轉(zhuǎn)為"learn-it-all"文化，使云業(yè)務(wù)市場份額5年內(nèi)從8%升至21%。 2. 利益共享機(jī)制 福耀玻璃美國工廠采用利潤分成制，將人工成本占比從42%降至28%的同時(shí)，勞動(dòng)生產(chǎn)率提升35%。 關(guān)鍵實(shí)踐框架： 1. 戰(zhàn)略忍耐力評(píng)估矩陣（短期損失VS長期價(jià)值） 2. 資源再平衡周期（建議每18個(gè)月評(píng)估一次業(yè)務(wù)組合） 3. 合作溢價(jià)指數(shù)（衡量生態(tài)伙伴帶來的隱性收益） 元甲模式開啟法律生態(tài)圈，元甲黃校長將元甲模式分享給各大律所，創(chuàng)造共贏的局面。 當(dāng)代企業(yè)面臨的VUCA環(huán)境，恰恰需要這種"讓一步"的哲學(xué)：2019年麥肯錫研究顯示，具備戰(zhàn)略彈性的企業(yè)在經(jīng)濟(jì)下行期恢復(fù)速度快于同行2.3倍。正如亞馬遜貝索斯所言："聰明的人永遠(yuǎn)在修正自己的觀點(diǎn)，愚蠢的人則固執(zhí)己見。"這種進(jìn)退之間的動(dòng)態(tài)平衡，正是基業(yè)長青企業(yè)的核心修煉。

你的工程款拖了多久了？你知道賬款拖得越久、壞賬概率越高嗎？有沒有高效要回工程款的方法？5月24日，建工行業(yè)法律服務(wù)系列手冊(cè)三冊(cè)齊發(fā)！十余年潛心建筑商、材料商、實(shí)際施工人的合法權(quán)益保護(hù)研究，懂法律、懂工程、懂現(xiàn)場管理的服務(wù)手冊(cè)，凝聚14000+成功案例，讓每一筆交易都能安心進(jìn)行，讓每一筆欠款都能順利回款！

認(rèn)真研究案件，根據(jù)庭審情況撰寫質(zhì)證意見，三頁約1500字，2小時(shí)的工作量背后是法律人多少個(gè)日夜的努力付出的智慧成果。如果您身邊有親友需要法律幫助，可以隨時(shí)找我～

達(dá)成和解協(xié)議但交付的匯票無法承兌，能否申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行原生效法律文書? 魯法案例【2023】643 原執(zhí)行程序開始前，雙方當(dāng)事人自行達(dá)成和解協(xié)議并履行，但交付的商業(yè)承兌匯票無法承兌，一方當(dāng)事人申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行原生效法律文書，另一方以已履行和解協(xié)議提出執(zhí)行異議，法院該如何處理? 案情簡介 在史某與曾某的建設(shè)工程施工合同糾紛一案中，法院作出民事調(diào)解書：被告曾某于2022年10月30日前一次性向原告史某支付工程款85萬元。2021年4月19日，雙方達(dá)成《協(xié)議書》，約定：85萬元債務(wù)由曾某以第三方公司的票額85萬元的商業(yè)承兌匯票抵付，曾某保證該商業(yè)承兌匯票在2022年10月30日前到期，保證該商業(yè)承兌匯票最終能被兌付。 后來史某承兌匯票時(shí)發(fā)現(xiàn)，因第三方公司財(cái)務(wù)問題，該匯票無法被承兌。該匯票現(xiàn)處于拒付追索待清償?shù)臓顟B(tài)，故史某向法院申請(qǐng)執(zhí)行，要求曾某按照民事調(diào)解書履行給付義務(wù)。被執(zhí)行人曾某提出異議，認(rèn)為其在形式上已履行完畢85萬元給付義務(wù)，史某債權(quán)轉(zhuǎn)移和變現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)由史某依法承擔(dān)和依法解決。 申請(qǐng)執(zhí)行人史某稱，不同意曾某所提異議，協(xié)議書中雖然約定交付票據(jù)履行本案義務(wù)，但曾某需保證該票據(jù)最終被承兌。現(xiàn)在該票據(jù)不能被承兌，不是史某的原因，所以曾某未履行本案義務(wù)，史某申請(qǐng)執(zhí)行符合法律規(guī)定。 法院審理 本案的爭議焦點(diǎn)是：曾某是否應(yīng)繼續(xù)履行還款義務(wù)? 法院經(jīng)審理認(rèn)為，執(zhí)行程序開始前，雙方當(dāng)事人自行達(dá)成和解協(xié)議并履行，一方當(dāng)事人申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行原生效法律文書的，人民法院應(yīng)予受理。被執(zhí)行人以已履行和解協(xié)議為由提出執(zhí)行異議的，可以參照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》第十九條的規(guī)定審查處理。 本案中，史某與曾某在本院作出生效民事調(diào)解書后，雙方在執(zhí)行前達(dá)成和解協(xié)議并履行。后申請(qǐng)執(zhí)行人史某以曾某未履行義務(wù)為由向本院申請(qǐng)執(zhí)行，本院依法立案受理。異議人曾某以已履行和解協(xié)議為由向法院提出異議，符合上述規(guī)定的情形，故本院參照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》第十九條的規(guī)定審查處理。 《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》第十九條規(guī)定：“執(zhí)行過程中，被執(zhí)行人根據(jù)當(dāng)事人自行達(dá)成但未提交人民法院的和解協(xié)議，或者一方當(dāng)事人提交人民法院但其他當(dāng)事人不予認(rèn)可的和解協(xié)議，依照民事訴訟法第二百二十五條規(guī)定提出異議的，人民法院按照下列情形，分別處理： (一)和解協(xié)議履行完畢的，裁定終結(jié)原生效法律文書的執(zhí)行; (二)和解協(xié)議約定的履行期限尚未屆至或者履行條件尚未成就的，裁定中止執(zhí)行，但符合民法典第五百七十八條規(guī)定情形的除外; (三)被執(zhí)行人一方正在按照和解協(xié)議約定履行義務(wù)的，裁定中止執(zhí)行; (四)被執(zhí)行人不履行和解協(xié)議的，裁定駁回異議; (五)和解協(xié)議不成立、未生效或者無效的，裁定駁回異議。” 史某與曾某在本院作出民事調(diào)解書之后，就本案債務(wù)達(dá)成協(xié)議書，約定曾某向史某交付85萬元的商業(yè)承兌匯票，即表示該民事調(diào)解書項(xiàng)下曾某義務(wù)已經(jīng)履行完畢。但在該協(xié)議書中雙方約定曾某保證該商業(yè)承兌匯票最終能被兌付。在曾某將涉案票據(jù)交付給史某后，由于第三方公司原因涉案的商業(yè)承兌匯票未能成功兌付。即使曾某將涉案票據(jù)交付給史某，但因?yàn)槠睋?jù)未能成功兌付，曾某并未履行完畢本案義務(wù)。 申請(qǐng)執(zhí)行人史某向本院申請(qǐng)執(zhí)行，本院依據(jù)申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)立案執(zhí)行，并依照法律規(guī)定向被執(zhí)行人曾某送達(dá)執(zhí)行通知書、執(zhí)行裁定書、報(bào)告財(cái)產(chǎn)令符合法律規(guī)定。最終法院裁定駁回曾某提出的執(zhí)行異議，經(jīng)濟(jì)南中院復(fù)議并予以維持。 法官說法 執(zhí)行當(dāng)事人雙方在法院作出生效法律文書后、執(zhí)行立案之前達(dá)成和解協(xié)議，系當(dāng)事人雙方在本案訴訟程序和執(zhí)行程序之外達(dá)成的和解協(xié)議，具有民事合同的法律性質(zhì)，不屬于執(zhí)行和解協(xié)議，不產(chǎn)生阻卻原生效法律文書恢復(fù)執(zhí)行的法律后果。 本案中，法院作出生效調(diào)解書后，史某與曾某在執(zhí)行前自行達(dá)成《協(xié)議書》，此后，曾某雖然按約定向史某交付商業(yè)匯票，但并未成功兌付，史某民事調(diào)解書項(xiàng)下債權(quán)并未獲得清償。曾某在和解協(xié)議中承諾“保證該商業(yè)承兌匯票最終能被兌付”，故曾某并未完全履行《協(xié)議書》，史某有權(quán)向法院申請(qǐng)恢復(fù)原生效法律文書的執(zhí)行。