.png)
泗陽縣眾興鎮(zhèn)五里村第七、第八小組村民訴泗陽縣人民政府違法征用
林艷英律師2021.12.151011人閱讀
導(dǎo)讀：
上訴人泗陽縣眾興鎮(zhèn)五里村第七、第八小組村民因泗陽縣人民政府違法征用土地一案，不服宿遷市中級人民法院宿中行初字第014號行政判決，向本院提起上訴。原審法院經(jīng)庭審舉證質(zhì)證認(rèn)定，本案涉訴土地位于泗陽縣眾興鎮(zhèn)五里村第七、八村民小組。原審法院認(rèn)為，泗陽縣人民政府作為征地人委托眾興鎮(zhèn)人民政府與五里村七、八村民小組簽定征地補償協(xié)議，其應(yīng)當(dāng)是征用土地主體，是本案適格被告。那么泗陽縣眾興鎮(zhèn)五里村第七、第八小組村民訴泗陽縣人民政府違法征用。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
上訴人泗陽縣眾興鎮(zhèn)五里村第七、第八小組村民因泗陽縣人民政府違法征用土地一案，不服宿遷市中級人民法院宿中行初字第014號行政判決，向本院提起上訴。原審法院經(jīng)庭審舉證質(zhì)證認(rèn)定，本案涉訴土地位于泗陽縣眾興鎮(zhèn)五里村第七、八村民小組。原審法院認(rèn)為，泗陽縣人民政府作為征地人委托眾興鎮(zhèn)人民政府與五里村七、八村民小組簽定征地補償協(xié)議，其應(yīng)當(dāng)是征用土地主體，是本案適格被告。關(guān)于泗陽縣眾興鎮(zhèn)五里村第七、第八小組村民訴泗陽縣人民政府違法征用的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了建筑工程律師相關(guān)的法律知識，希望能幫助大家。
上訴人泗陽縣眾興鎮(zhèn)五里村第七、第八小組村民因泗陽縣人民政府違法征用土地一案，不服宿遷市中級人民法院(2002)宿中行初字第014號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人的訴訟代表人劉星、王友清、劉家成、劉厚成及委托代理人陳勇、被上訴人的委托代理人莊春華、吳光友到庭參加了訴訟。
原審法院經(jīng)庭審舉證質(zhì)證認(rèn)定，本案涉訴土地位于泗陽縣眾興鎮(zhèn)五里村第七、八村民小組。2000年11月該地被列入泗陽縣縣城總體規(guī)劃范圍，規(guī)劃為工業(yè)園區(qū)用地。2002年2月4日、2月20日，泗陽縣人民政府(甲方)分別與眾興鎮(zhèn)五里村七組、八組(乙方)簽定“泗陽縣工業(yè)園區(qū)征地補償協(xié)議”，協(xié)議約定甲方征用乙方位于工業(yè)園區(qū)規(guī)劃區(qū)域土地270余畝，征地補償費用7064304元人民幣，分6年付款，每年6月30日為付款日期。協(xié)議簽定后，被告在征用及有關(guān)農(nóng)用地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地等手續(xù)尚未被有權(quán)部門批準(zhǔn)情況下，即將該地批準(zhǔn)給有關(guān)用地單位使用。
原審法院認(rèn)為，泗陽縣人民政府作為征地人委托眾興鎮(zhèn)人民政府與五里村七、八村民小組簽定征地補償協(xié)議，其應(yīng)當(dāng)是征用土地主體，是本案適格被告。而眾興鎮(zhèn)五里居委會與本案無任何利害關(guān)系，原告將其列為共同被告，屬起訴主體錯誤碼。根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》規(guī)定，征用基本農(nóng)田、基本農(nóng)田以外的耕地超過35公頃及征用其他土地超過70公頃的由國務(wù)院批準(zhǔn)，征用上述規(guī)定以外的土地由省、自治區(qū)、直轄市人民政府批準(zhǔn)。本案中泗陽縣工業(yè)園區(qū)用地原為農(nóng)民承包的耕地，涉訴土地約18公頃(15畝為1公頃)，屬于江蘇省人民政府批準(zhǔn)范圍。《中華人民共和國土地管理法》還規(guī)定，征用農(nóng)用地的應(yīng)當(dāng)先行辦理農(nóng)用地轉(zhuǎn)用審批。本案涉訴土地作為農(nóng)用地，其被征用之前首先應(yīng)當(dāng)辦理農(nóng)用地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地審批手續(xù)。現(xiàn)有證據(jù)不能證明涉訴土地已經(jīng)經(jīng)過有關(guān)部門辦理轉(zhuǎn)用審批及征地批準(zhǔn)手續(xù)。因此，泗陽縣人民政府未辦理相關(guān)批準(zhǔn)手續(xù)即進(jìn)行用地行為無法律依據(jù)。另外，《中華人民共和國土地管理法實施條例》規(guī)定，在征用土地方案經(jīng)依法批準(zhǔn)后，被征用土地所在地的市、縣人民政府方可組織實施，應(yīng)當(dāng)將征用土地用途、范圍、征地補償標(biāo)準(zhǔn)等予以公告，如被征用土地的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)民對補償標(biāo)準(zhǔn)有爭議，由縣級以上地方人民政府協(xié)調(diào)，協(xié)調(diào)不成的，由批準(zhǔn)用地的人民政府裁決。該條例同時規(guī)定征用土地的各項費用應(yīng)當(dāng)自征地補償、安置方案批準(zhǔn)之日起3個月內(nèi)全額支付。泗陽縣人民政府在征用土地方案未被批準(zhǔn)情況下即與被征地集體經(jīng)濟(jì)組織簽定征地補償協(xié)議，違反上述規(guī)定，該征地補償協(xié)議應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。因此原告的第一項訴訟請求本院予以支持。對于原告要求恢復(fù)土地原狀的訴訟請求，原審法院認(rèn)為，本案涉訴的土地已經(jīng)納入泗陽縣縣城總體規(guī)劃，作為泗陽縣工業(yè)園區(qū)用地，泗陽縣人民政府在尚未取得農(nóng)用地轉(zhuǎn)用審批及征地批準(zhǔn)手續(xù)時即行招商引資使用涉訴土地，其行為雖然違法，但由于被招商的工業(yè)企業(yè)目前有部分已經(jīng)在涉訴土地上興建廠房等設(shè)施，且有關(guān)用地審批手續(xù)目前已在報批過程中，因此不宜判決恢復(fù)土地原狀。綜上，依照《中華人民共和國土地管理法》二十一條、第四十四條、第四十五條、《中華人民共和國土地管理法實施條例》第二十五條、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第(四)項、第五十七條第(三)項之規(guī)定，判決如下：一、確認(rèn)被告未經(jīng)批準(zhǔn)使用土地行為違法;二、撤銷被告與眾興鎮(zhèn)五里村七、八村民小組簽定的本案涉訴的《工業(yè)園區(qū)征地補償協(xié)議》;三、駁回原告要求恢復(fù)土地原狀的訴訟請求。[page]
上訴人泗陽縣眾興鎮(zhèn)五里村第七、第八村民小組村民上訴稱，被上訴人泗陽縣人民政府未經(jīng)批準(zhǔn)征用土地的行為違反法律規(guī)定，被征土地應(yīng)恢復(fù)原狀，原審判決沒有適用《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十八條的規(guī)定判決縣政府承擔(dān)賠償責(zé)任，故原審判決適用法律錯誤。請求二審法院撤銷原判第三條，判令被告停止侵占，恢復(fù)土地原狀并賠償損失;安置因非法征地而被拆遷的所有上訴人等。
被上訴人泗陽縣人民政府答辯稱，縣政府的行為的確存在違法之處，但目前第一批農(nóng)用地轉(zhuǎn)用和征用方案已獲省政府批準(zhǔn)，其它三批的方案正在報批過程中，且縣政府在積極落實土地補償和安置方面的工作。如要恢復(fù)被征土地的原狀，損失巨大，將嚴(yán)重影響政府的對外形象，阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，上訴人要求恢復(fù)土地原狀是不合理的，請求二審法院判決駁回上訴，維持原判。
本院認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)事人陳述、原審?fù)徆P錄等證據(jù)，本案的原告應(yīng)為眾興鎮(zhèn)五里村第七、第八村民小組的90余戶農(nóng)民，而原審判決的原告只有第七、第八村民小組的37戶農(nóng)民，遺漏了其他原告。眾興鎮(zhèn)五里村居民委會與被訴具體行政行為有利害關(guān)系，原審法院未通知其作為本案的第三人參加訴訟，違反了《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第二十四條第一款的規(guī)定，屬遺漏必須參加訴訟的當(dāng)事人。同時原審判決未對被上訴人泗陽縣人民政府實際使用上訴人土地面積作出認(rèn)定，屬認(rèn)定事實不清。綜上，經(jīng)本院審判委員會研究決定，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(三)項、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第七十一條第一款之規(guī)定，裁定如下：
一、撤銷宿遷市中級人民法院(2002)宿中行初字第014號
行政判決;
二、本案發(fā)回宿遷市中級人民法院重審。
案件受理費人民幣100元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本裁定為終審裁定。
審判長齊鳴
代理審判員蔣學(xué)群
代理審判員耿寶建
二○○二年十二月十九日
書記員程浩
點贊
收藏
