.png)
企業轉讓的債權債務糾紛案由
張旭律師2021.12.10719人閱讀
導讀：
有的法院在審理這樣案件中，認為債權轉讓糾紛案件是一種具有金錢給付內容的債權轉讓，所以統統地就把這樣案件案由定為欠款糾紛。也就會涉及到不同的法律關系，即轉讓人與債務人之間的法律關系;另一個是轉讓人與受讓人之間的法律關系;轉讓人與受讓人簽訂債權轉讓協議后，受讓人成為新的債權人，與債務人之間又形成新的法律關系。那么企業轉讓的債權債務糾紛案由。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
有的法院在審理這樣案件中，認為債權轉讓糾紛案件是一種具有金錢給付內容的債權轉讓，所以統統地就把這樣案件案由定為欠款糾紛。也就會涉及到不同的法律關系，即轉讓人與債務人之間的法律關系;另一個是轉讓人與受讓人之間的法律關系;轉讓人與受讓人簽訂債權轉讓協議后，受讓人成為新的債權人，與債務人之間又形成新的法律關系。關于企業轉讓的債權債務糾紛案由的法律問題，大律網小編為大家整理了債權債務律師相關的法律知識，希望能幫助大家。
在審判實踐中，債權轉讓通常要涉及到三方當事人，轉讓人（債權人）、受讓人和債務人。債權轉讓糾紛案由如何確定?有的法院在審理這樣案件中，認為債權轉讓糾紛案件是一種具有金錢給付內容的債權轉讓，所以統統地就把這樣案件案由定為欠款糾紛。
在審判實踐中，債權轉讓通常要涉及到三方當事人，轉讓人（債權人）、受讓人和債務人。也就會涉及到不同的法律關系，即轉讓人與債務人之間的法律關系;另一個是轉讓人與受讓人之間的法律關系;轉讓人與受讓人簽訂債權轉讓協議后，受讓人成為新的債權人，與債務人之間又形成新的法律關系。因此，在債權轉讓過程中，轉讓人、受讓人及債務人之間會產生一系列的法律關系。
在審理債權轉讓糾紛案件中，我們將如何確定此類案件的案由呢?從一些法院審理此類案件的經驗看，如果轉讓人與債務人之間和轉讓人與受讓人之間，這兩個法律關系是同一個合同法律關系，有的法院就用同一個合同法律關系的案由（比如，第一個法律關系是買賣合同欠款糾紛，第二個法律關系也是買賣合同欠款糾紛;那么就用買賣合同欠款糾紛）。如果這兩個法律關系不是同一個合同關系，比如，第一個法律關系是買賣合同欠款糾紛，第二個法律關系是加工承攬合同欠款糾紛;那么糾紛的案由又怎么確定呢。有的法院在審理這樣案件中，認為債權轉讓糾紛案件是一種具有金錢給付內容的債權轉讓，所以統統地就把這樣案件案由定為欠款糾紛。因此，實踐中各級法院審理此類案件確定的案由是不一樣，對此有必要對案由進行統一的問題。首先，結合在審理此類案件的審判實踐，筆者談談個人的看法，1999年10月1日施行的新合同法之后，新的法律制度出臺，使各級法院在掌握案由上存在一些分歧，所以2000年最高人民法院研究室發布了《民事案件案由規定（試行）》解釋，但對債權轉讓糾紛案件的案由未有明確劃分，且各種欠款糾紛又被劃分到諸多合同當中，因此，2000年以后各級法院在審理欠款糾紛案件時，對案由更加進行明確細化，如：某某合同欠款糾紛，我們認為是非常準確的。
其次，在債權轉讓過程中，轉讓人與受讓人雙方簽訂債權轉讓協議，通知債務人后，該債權轉讓協議發生法律效力。這樣，對于受讓人來說，成為了新的債權人，與債務人之間就形成新的債權債務關系，因此，受讓人與債務人之間的訴訟屬于債務糾紛。雖然在債權未轉讓之前，受讓人與債務人之間沒有任何的欠款債務關系，但是債權轉讓之后，它們之間就形成具有法律意義上債權債務關系，是基于債權轉讓協議將它們之間聯系在一起，且轉讓協議是轉讓人與受讓人雙方在自愿協商一致基礎上，達成的真實意思表示，因此，應將此類案件的案由確定為債權轉讓合同欠款糾紛，筆者認為是比較準確的，也符合實體法和程序法的要求。
點贊
收藏
