而法律對(duì)債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)應(yīng)于何時(shí)通知及應(yīng)采何種形式通知未作規(guī)定。因受讓人起訴時(shí)未享有權(quán)利，債務(wù)人先前的抗辯符合法律規(guī)定，債務(wù)人沒(méi)有向其履行的義務(wù)，但經(jīng)債權(quán)人通知后債務(wù)人便負(fù)有償還債務(wù)的義務(wù)。關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的時(shí)間及方式的法律問(wèn)題，大律網(wǎng)小編為大家整理了債權(quán)債務(wù)律師相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家。

債權(quán)轉(zhuǎn)讓，又稱債權(quán)讓與、債權(quán)移轉(zhuǎn)，是指?jìng)鶛?quán)人將其債權(quán)移轉(zhuǎn)于受讓人的民事法律行為，受讓人在取得轉(zhuǎn)讓的債權(quán)后，成為債權(quán)人，轉(zhuǎn)讓人則就此喪失債權(quán)人資格。

一、債權(quán)轉(zhuǎn)讓的構(gòu)成要件

其構(gòu)成要件為：

(1)債權(quán)人有可轉(zhuǎn)讓的債權(quán)存在;

(2)債權(quán)人與受讓人達(dá)成債權(quán)轉(zhuǎn)讓的合意，且不違反法律的規(guī)定;

(3)債權(quán)人將債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜通知債務(wù)人。

一般情況下，具備了上述三個(gè)法律要件，債權(quán)人和受讓人之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同即成立并生效，發(fā)生債權(quán)轉(zhuǎn)讓的效果。但因債權(quán)是對(duì)人權(quán)，債權(quán)人處分債權(quán)還涉及到債務(wù)人的履行。因此，債權(quán)轉(zhuǎn)讓還須有公示制度，才能對(duì)債務(wù)人產(chǎn)生法律效力，否則債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同不發(fā)生對(duì)抗債務(wù)人的效力。而法律對(duì)債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)應(yīng)于何時(shí)通知及應(yīng)采何種形式通知未作規(guī)定。對(duì)此實(shí)務(wù)中做法不一，類似案件得不到相同處理，影響了法律的權(quán)威性和統(tǒng)一性。

二、債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的時(shí)間

我國(guó)《合同法》第80條第1款規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。”該條文過(guò)于簡(jiǎn)略，未規(guī)定債權(quán)人應(yīng)于何時(shí)通知債務(wù)人。實(shí)踐中經(jīng)常遇到這樣的情況，債權(quán)人與受讓人達(dá)成債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同后，因債權(quán)人不知道需將債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)通知債務(wù)人，或債權(quán)人雖通知了債務(wù)人，但只用口頭形式通知，債務(wù)人出于達(dá)到拖延履行債務(wù)的目的，不承認(rèn)債權(quán)人將債權(quán)轉(zhuǎn)讓已通知他的事實(shí)。因口頭通知形式一般情況下無(wú)法保存證據(jù)，導(dǎo)致無(wú)證據(jù)證明已通知的事實(shí)。據(jù)此，債務(wù)人就會(huì)提出因債權(quán)人未按《合同法》第80條的規(guī)定履行通知義務(wù)，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)其不發(fā)生效力的抗辯。司法實(shí)踐中的通常做法是，因債務(wù)人抗辯理由成立，法官便判決駁回原告即受讓人的訴訟請(qǐng)求。

實(shí)踐中又會(huì)出現(xiàn)這樣的情況，在訴訟過(guò)程中債權(quán)人通知了債務(wù)人，該通知對(duì)債務(wù)人是否生效?法院又應(yīng)當(dāng)如何處理?對(duì)此存在兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為：應(yīng)當(dāng)駁回原告(受讓人)的訴訟請(qǐng)求。理由是：因債權(quán)人未通知債務(wù)人，債權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不生效。受讓人在起訴時(shí)不是債務(wù)人的債權(quán)人，即在起訴時(shí)，受讓人尚未取得權(quán)利，受讓人與債務(wù)人之間并不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，后來(lái)雖經(jīng)債權(quán)人通知，已過(guò)舉證時(shí)限(一般規(guī)定開庭前舉證期限屆滿)，所以應(yīng)駁回原告的請(qǐng)求。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)支持原告(受讓人)的請(qǐng)求，因?yàn)閭鶛?quán)轉(zhuǎn)讓通知是形成權(quán)，一經(jīng)通知便對(duì)債務(wù)人發(fā)生效力，原債權(quán)人脫離債的關(guān)系，受讓人成為新的債權(quán)人，原告起訴時(shí)雖未取得權(quán)利，但在一審辯論終結(jié)前取得了該權(quán)利，法院應(yīng)支持其主張。因受讓人起訴時(shí)未享有權(quán)利，債務(wù)人先前的抗辯符合法律規(guī)定，債務(wù)人沒(méi)有向其履行的義務(wù)，但經(jīng)債權(quán)人通知后債務(wù)人便負(fù)有償還債務(wù)的義務(wù)。

若按第一種觀點(diǎn)處理，駁回原告的請(qǐng)求后，因債權(quán)人已于訴訟中通知了債務(wù)人，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人發(fā)生法律效力，受讓人可立即再行起訴債務(wù)人，無(wú)疑會(huì)增加了當(dāng)事人的訟累。筆者認(rèn)為，第二種觀點(diǎn)較為合理，且有法理依據(jù)。2001年4月23日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購(gòu)、管理、處置國(guó)有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》(以簡(jiǎn)稱《規(guī)定》)第6條第2款規(guī)定：“在案件審理中，債務(wù)人以原債權(quán)銀行轉(zhuǎn)讓債權(quán)未履行通知義務(wù)為由進(jìn)行抗辯的，人民法院可以將原債權(quán)銀行傳喚到庭調(diào)查債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實(shí)，并責(zé)令原債權(quán)銀行告知債務(wù)人債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)。”由此確立了在訴訟中債權(quán)人可以將債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜通知債務(wù)人的法律制度。

三、債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的形式

關(guān)于債權(quán)人應(yīng)用何種形式通知債務(wù)人，《合同法》第80條未作限定。筆者認(rèn)為，口頭、書面及其他形式均可，特定情況下，還可用公告形式。口頭形式簡(jiǎn)便易行，實(shí)踐中較為常用，但因證據(jù)不易保留，一旦發(fā)生糾紛，取證較為困難，一般應(yīng)以書面形式為妥。在特定情況下也可以采取其他形式，如《規(guī)定》第6條第2款規(guī)定：“金融資產(chǎn)管理公司受讓國(guó)有銀行債權(quán)后，原債權(quán)銀行在全國(guó)或者省級(jí)有影響的報(bào)紙上發(fā)布債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告或通知的，人民法院可以認(rèn)定債權(quán)人履行了《中華人民共和國(guó)合同法》第八十條第一款規(guī)定的通知義務(wù)。”公告是一種事實(shí)上的推定，具有法律上的強(qiáng)制性，即推定債務(wù)人已收到了債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知。筆者認(rèn)為，為保護(hù)債務(wù)人利益，對(duì)公告通知形式的適用應(yīng)從嚴(yán)掌握，一般因債務(wù)人人數(shù)眾多或債務(wù)人住所地不明的，采取口頭或書面形式又無(wú)法通知的情況下，方可采用公告形式。