債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的基本問題有哪些

導讀:
債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知,目的在于指示債務人向受讓人履行債務,具有債權(quán)轉(zhuǎn)讓對債務人生效的效力,并不當然具有向債務人主張債權(quán)的意義。應當說債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知是債權(quán)轉(zhuǎn)讓對債務人生效的要件。債務人在債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書簽字蓋章,可以認為債權(quán)人已盡債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知義務。那么債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的基本問題有哪些。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知,目的在于指示債務人向受讓人履行債務,具有債權(quán)轉(zhuǎn)讓對債務人生效的效力,并不當然具有向債務人主張債權(quán)的意義。應當說債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知是債權(quán)轉(zhuǎn)讓對債務人生效的要件。債務人在債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書簽字蓋章,可以認為債權(quán)人已盡債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知義務。關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的基本問題有哪些的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了債權(quán)債務律師相關(guān)的法律知識,希望能幫助大家。
債權(quán)人與受讓人之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓未通知債務人時,根本不可能發(fā)生訴訟時效中斷,只有將債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實通知債務人后才有可能發(fā)生訴訟時效中斷。債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知,目的在于指示債務人向受讓人履行債務,具有債權(quán)轉(zhuǎn)讓對債務人生效的效力,并不當然具有向債務人主張債權(quán)的意義。
一、債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知《合同法》第79條規(guī)定債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或部分轉(zhuǎn)讓給第三人
所謂合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓,也稱債權(quán)轉(zhuǎn)讓,是合同債權(quán)人通過協(xié)議將其全部或部分轉(zhuǎn)讓給第三人的行為。債權(quán)的轉(zhuǎn)讓,通常要涉及到二種法律關(guān)系:一是原合同法律關(guān)系,二是轉(zhuǎn)讓合同法律關(guān)系。其中的轉(zhuǎn)讓合同盡管是轉(zhuǎn)讓人(債權(quán)人)與受讓人之間的關(guān)系,往往又涉及到債務人的利益。為了保護債權(quán)人的合法權(quán)益,鼓勵交易,各國法律均允許債權(quán)人在合同的前提下轉(zhuǎn)讓債權(quán)。對于債權(quán)轉(zhuǎn)讓生效要件,債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)時,只需將債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實通知債務人,而不必征得債務人同意,但未經(jīng)通知,債權(quán)轉(zhuǎn)讓對債務人不發(fā)生效力,債務人仍然可以向原債權(quán)人履行義務。應當說債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知是債權(quán)轉(zhuǎn)讓對債務人生效的要件。
二、債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的方式債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的方式
一是債權(quán)人通知債務人,債權(quán)人對其享有的債權(quán)已轉(zhuǎn)讓給第三人。有人認為,不一定由債權(quán)人通知,由受讓人通知債務人也可以。筆者認為,《合同法》第80條規(guī)定債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)的,應當通知債務人”,明確規(guī)定了負有通知義務的是債權(quán)人,而且,由權(quán)利人之外的人去通知他人債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實,與最基本的法學原理也不符。但是,如果債權(quán)人因特殊原因無法履行債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知義務,受讓人憑債權(quán)轉(zhuǎn)讓憑證通知債務人也未償不可。另一種通知方式是債權(quán)人、受讓人、債務人共同訂立債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書。債務人在債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書簽字蓋章,可以認為債權(quán)人已盡債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知義務。
三、債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告
最高人民法院《關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問題的規(guī)定》第6條第1款規(guī)定金融資產(chǎn)管理公司受讓國有銀行債權(quán)后,原債權(quán)銀行在全國或者省級有影響的報紙上發(fā)布債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告或通知的,人民法院可以認定債權(quán)人履行了〈中華人民共和國合同法〉第80條第1款規(guī)定的通知義務”。最高人民法院是由于考慮到金融資產(chǎn)管理公司受讓了商業(yè)銀行巨額債權(quán),債務人眾多,在通知債務人上壓力很大,有些債務人拒絕在通知上簽字,試圖逃廢銀行債權(quán)。而且金融資產(chǎn)管理公司受讓的銀行債權(quán)屬于不良資產(chǎn),與一般債權(quán)轉(zhuǎn)讓相比有政策上特殊性,法律對債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的方式也未有明確的要求,因此認定公告有債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的效力。
據(jù)此,有人認為,債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告也是債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的一種方式。筆者對此不能茍同,發(fā)布債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告的主體是企業(yè),而用公告的形式送達法律文書以告知相關(guān)內(nèi)容是法律賦予人民法院及有關(guān)行政機關(guān)的權(quán)力,企業(yè)不享有該項權(quán)力。由此推定相對人應當知曉公告內(nèi)容無法律依據(jù),相對人也無公告的法定義務。正如該司法解釋第12條所稱本規(guī)定僅適用于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的有關(guān)案件”,而沒有普遍的適用性。
四、債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知與訴訟時效債權(quán)轉(zhuǎn)讓后訴訟時效是否中斷,學術(shù)界和司法實踐中均有爭議
有人認為,債權(quán)轉(zhuǎn)讓給受讓人后原來的訴訟時效中斷,訴訟時效重新開始計算。有人認為,債權(quán)轉(zhuǎn)讓并不導致訴訟時效中斷,原來的訴訟時效應繼續(xù)計算。上述司法解釋基本采納了第一種觀點,該司法解釋第10條規(guī)定,債務人在債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知上簽章或者簽收債務催收通知的,訴訟時效中斷。原債權(quán)銀行在全國或者省級有影響的報紙上發(fā)布的債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告或通知中,有催收債務內(nèi)容的,該公告或通知可以作為訴訟時效中斷的證據(jù)。




