筆者認為，構(gòu)成我國債權(quán)轉(zhuǎn)讓限制性規(guī)定，借鑒各國民法典的立法體例，應作以下幾方面完善：(一)應明確債權(quán)轉(zhuǎn)讓的生效條件1、必須是合法有效的債權(quán)且不得違背社會公共利益。債權(quán)的有效存在是債權(quán)轉(zhuǎn)讓的前提。由于無效的債權(quán)轉(zhuǎn)讓致使受讓人有損失的，轉(zhuǎn)讓人應負責予以賠償。在審理過程中某乙已經(jīng)倒閉，清理小組向某甲出具了債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知，某甲辯稱短缺貨物只有9噸，現(xiàn)在可以向某丙補足貨物。這已經(jīng)超出了債權(quán)轉(zhuǎn)讓的性質(zhì)范圍。債權(quán)轉(zhuǎn)讓是一種處分行為，必須符合民事行為的生效條件。關(guān)于我國債權(quán)轉(zhuǎn)讓限制性規(guī)定的完善構(gòu)想的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了債權(quán)債務律師相關(guān)的法律知識，希望能幫助大家。

【債權(quán)轉(zhuǎn)讓】我國債權(quán)轉(zhuǎn)讓限制性規(guī)定的完善構(gòu)想

債權(quán)轉(zhuǎn)讓，是指不改變債的內(nèi)容，債權(quán)人將其債權(quán)轉(zhuǎn)移給第三人享有，通常是采用合同的形式進行的，因而臺灣學者史尚寬先生將債權(quán)轉(zhuǎn)讓界定為契約。筆者認為，構(gòu)成我國債權(quán)轉(zhuǎn)讓限制性規(guī)定，借鑒各國民法典的立法體例，應作以下幾方面完善：

(一)應明確債權(quán)轉(zhuǎn)讓的生效條件

1、必須是合法有效的債權(quán)且不得違背社會公共利益。債權(quán)的有效存在是債權(quán)轉(zhuǎn)讓的前提。以無效的債權(quán)轉(zhuǎn)讓他人，或者以已經(jīng)消滅的債權(quán)轉(zhuǎn)讓他人，就是轉(zhuǎn)讓的標的不能。這種限制性規(guī)定的意義在于防止受讓人受損，也防止國家、集體的利益受損。在司法實踐中，有人為逃避法律的制裁處罰而轉(zhuǎn)讓債權(quán)。比如，某甲單位與某乙單位之間違反國家金融法規(guī)規(guī)定，達成了企業(yè)之間的借貸協(xié)議，某甲單位借給某乙單位資金20萬元，借期2年，收取高額年息20%.某甲在已經(jīng)收取了一年的利息后，某乙逾期未償還借款本金和其他利息。某甲這時如果起訴法院，要求某乙償還本息，法院雖然會依法判決某乙償還借款本金，但也會對某甲已經(jīng)收取的利息和對某乙約定取得的利息予以追繳。某甲如果將這筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓給某丙，某丙以受讓人的身份起訴，要求某乙償還轉(zhuǎn)讓后的債權(quán)。這樣轉(zhuǎn)換后，案件由原來的應處罰的企業(yè)之間拆借資金糾紛搖身變?yōu)楹戏ǖ膫鶛?quán)追償糾紛。法院不能再對某丙給予處罰。這將極大地損害國家金融秩序。因此債權(quán)的轉(zhuǎn)讓的前提必須是合法的債權(quán)，不得違背社會公共利益，否則債權(quán)轉(zhuǎn)讓無效。由于無效的債權(quán)轉(zhuǎn)讓致使受讓人有損失的，轉(zhuǎn)讓人應負責予以賠償。

2、債權(quán)的轉(zhuǎn)讓不得改變債權(quán)的主要內(nèi)容。債權(quán)作為法鎖的觀念雖已消失，但債權(quán)轉(zhuǎn)讓只是主體上的變更，如果存在債的主要內(nèi)容變更，則發(fā)生新的合同關(guān)系，而不屬于轉(zhuǎn)讓性質(zhì)。對債的內(nèi)容變更包括種類、數(shù)量、標的物品質(zhì)規(guī)格、債的性質(zhì)、期限、履行地和履行方式、結(jié)算方式、違約責任等等方面。債的非主要內(nèi)容變更不會影響法律關(guān)系。但債的種類、標的物品質(zhì)規(guī)格、債的性質(zhì)等主要內(nèi)容變更后，與原債不再具備同一性，且變更內(nèi)容須與債務人達成合意，轉(zhuǎn)讓時變更債權(quán)的內(nèi)容屬單方行為，也是沒有效力的。但在司法實踐中，當事人在轉(zhuǎn)讓時隨意變更債的內(nèi)容，給債務人造成了損害。某甲與某乙簽訂了購買鋼材的合同，某乙的權(quán)利是取得鋼材，義務是給付鋼材款。某甲的權(quán)利是獲得款項，義務是交付鋼材、給付運費。某甲在某乙付完全部款項后以一個整車皮發(fā)貨，由于鐵路運輸?shù)脑颍骋覍嶋H收到的鋼材比合同約定的噸位少了9噸。此后某乙將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了某丙，在轉(zhuǎn)讓函中寫明：“將10噸鋼材轉(zhuǎn)讓給某丙”。某甲不知貨物有短缺，也未得到債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知。某丙起訴法院，要求某甲給付10噸的貨款。在審理過程中某乙已經(jīng)倒閉，清理小組向某甲出具了債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知，某甲辯稱短缺貨物只有9噸，現(xiàn)在可以向某丙補足貨物。最后法院判決認為債權(quán)轉(zhuǎn)讓成立，債權(quán)內(nèi)容可以由原來的交付鋼材變更為履行給付鋼材款，故某甲應給付某丙9噸的鋼材款，價格按照原來簽訂合同的價格。當時鋼材非常緊俏，價格也非常高昂，而此時鋼材價格已經(jīng)急速下調(diào)，某甲為此付出了較大的代價。這種變更已經(jīng)改變了履行的種類，由貨物變更為貨幣，是主要內(nèi)容的變更，因而與原債不再具有同一性。這已經(jīng)超出了債權(quán)轉(zhuǎn)讓的性質(zhì)范圍。

3、債權(quán)的轉(zhuǎn)讓人與受讓人必須達成債權(quán)轉(zhuǎn)讓的協(xié)議。債權(quán)轉(zhuǎn)讓是一種處分行為，必須符合民事行為的生效條件。轉(zhuǎn)讓人主體必須符合資格，即具有處分能力，是完全的民事行為能力人。雙方的意思表示必須真實，不是真實的意思表示，債權(quán)轉(zhuǎn)讓無效。如果一方當事人欺詐、脅迫或乘人之危簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效，即使債務人已經(jīng)向債權(quán)受讓人履行了債務。合同被撤銷后，受讓人已接受債務人清償，應作為不當?shù)美桓督o原債權(quán)人。

4、轉(zhuǎn)讓的債權(quán)必須具有可轉(zhuǎn)讓性。史尚寬先生對債權(quán)得自由讓曾經(jīng)作了詳盡的闡述，列舉了22種債權(quán)可以自由轉(zhuǎn)讓。實際上，可以將能自由轉(zhuǎn)讓的債權(quán)進行分類：第一類是因合同所生的債權(quán);第二類是因合同、身份、人格所生的損害賠償請求權(quán);第三類是附期限或條件的債權(quán)。但由于可以自由轉(zhuǎn)讓的債權(quán)多而難以概括完整，所以從不能自由轉(zhuǎn)讓的債權(quán)方面論述更有助于明確范圍和界限。很多國家按照這種立法體例進行規(guī)定，我國《合同法》也是照此規(guī)定的。第一類是依債權(quán)性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓的，包括基于個人信任關(guān)系而發(fā)生的債權(quán)、以特定身份關(guān)系為繼承的債權(quán)、不作為的債權(quán)，比如雇傭、租賃、因繼承發(fā)生的遺產(chǎn)給付請求權(quán)，另外還有屬于從權(quán)利的債權(quán)，從權(quán)利依主權(quán)利的移轉(zhuǎn)而移轉(zhuǎn)，若將從權(quán)利和主權(quán)利分類而單獨轉(zhuǎn)讓，則為性質(zhì)上所不允許，比如保證債權(quán)為擔保主債權(quán)而存在，若與主債權(quán)分離，其擔保性質(zhì)自然喪失，所以不得單獨轉(zhuǎn)讓;第二類是依合同當事人約定不得轉(zhuǎn)讓的債權(quán)。按照當事人意思自治原則，當事人對債權(quán)轉(zhuǎn)讓的禁止性規(guī)定，可以在合同訂立中約定，也可以在合同訂立之后再行約定，但必須在債權(quán)尚未轉(zhuǎn)讓之前作出，否則轉(zhuǎn)讓有效;第三類是依法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的債權(quán)。某些特殊債權(quán)由于其特殊性，法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓，否則即使轉(zhuǎn)讓也是無效的。

5、債權(quán)的轉(zhuǎn)讓必須通知債務人。各國民法對債權(quán)的轉(zhuǎn)讓是否須經(jīng)債務人同意或通知債務人存在不同的立法主張：第一是自由主義，德國民法典是主張債權(quán)原則上可以自由轉(zhuǎn)讓，不以取得債務人同意或通知為必要要件，美國法實際也是承認合同的權(quán)利的轉(zhuǎn)讓無須經(jīng)過債務人的同意;第二是通知主義，法國民法典、日本民法典主張債權(quán)轉(zhuǎn)讓以通知債務人或經(jīng)債務人承諾為必要;第三是債務人同意主義，我國《民法通則》第91條規(guī)定，合同一方將合同的權(quán)利和義務全部和部分轉(zhuǎn)讓給第三人的，應當取得合同另一方的同意。在司法實踐中，這種規(guī)定是計劃經(jīng)濟體制下的產(chǎn)物，過于嚴格，不利于商品交換的迅猛發(fā)展。《合同法》第80條規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應當通知債務人，未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務人不發(fā)生效力。”雖然我國立法上有所沖突，合同法是采取的通知主義，而民法通則則采取的債務人同意主義。但在司法實踐中，如采用債務人同意主義則不利于交易便利，如采用自由主義則不利于交易安全。因此，合同法確定的通知主義既承認了債權(quán)轉(zhuǎn)讓是債權(quán)人的處分行為，為債權(quán)人的自由處分提供了便利和保護，又保護了債務人不因債權(quán)人將債權(quán)轉(zhuǎn)讓于他人而蒙受不測之損害。“因債務人向誰清償債務于他并無多大關(guān)系。如果因轉(zhuǎn)讓而使債務人履行費用增加，則原債權(quán)人應當承擔。”[page]

6、債權(quán)轉(zhuǎn)讓必須遵守一定程序和手續(xù)。我國是社會主義市場經(jīng)濟，依照《民法通則》第91條規(guī)定，債權(quán)轉(zhuǎn)讓如果系法律規(guī)定應由國家批準的合同，須經(jīng)原批準機關(guān)批準。《合同法》第87條也規(guī)定：“法律、行政法規(guī)規(guī)定轉(zhuǎn)讓權(quán)利或者轉(zhuǎn)移義務應當辦理批準、登記等手續(xù)的，依照其規(guī)定。”也就是說，一般合同的成立是當事人自愿原則，依當事人的意思表示為有效要件，但對于法律規(guī)定應由國家批準的合同，因其合同的特殊性，需要由國家機關(guān)掌握和控制，不得隨意轉(zhuǎn)讓，即使在轉(zhuǎn)讓時也應經(jīng)原批準機關(guān)批準，否則也是無效的。

(二)應明確規(guī)定債權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力

債權(quán)轉(zhuǎn)讓有效成立后，在轉(zhuǎn)讓人、受讓人、債務人之間會發(fā)生相應的法律后果，這就是債權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力。通常認為，債權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力分為對內(nèi)效力和對外效力。對內(nèi)效力是發(fā)生在轉(zhuǎn)讓雙方當事人之間。對外效力是發(fā)生在當事人、債務人及第三人之間。

1、對內(nèi)效力：

第一，債權(quán)由轉(zhuǎn)讓人(原債權(quán)人)轉(zhuǎn)移給受讓人，轉(zhuǎn)讓人脫離的關(guān)系，受讓人取代轉(zhuǎn)讓人成為債的關(guān)系的當事人，即新的債權(quán)人。

第二，轉(zhuǎn)讓人向受讓人轉(zhuǎn)移債權(quán)時，依附于主債權(quán)的從屬權(quán)利也一并轉(zhuǎn)移，但與人身不可分離的關(guān)系除外。依附于主債權(quán)的從屬權(quán)利是指包括債的擔保或其他從屬權(quán)利，如抵押權(quán)、定金、留置、保證等擔保債權(quán);從屬的債權(quán)的未付利息的請求權(quán);債不履行時的違約金及賠償損失的請求權(quán)等。我國《擔保法》第22條規(guī)定：“保證期間，債權(quán)人依法將主債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人的，保證人在原保證擔保的范圍內(nèi)繼續(xù)承擔保證責任。保證合同另有約定的，按照約定。”因此，保證債權(quán)將隨主債權(quán)的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移。但是，一些專屬于債權(quán)人的權(quán)利如合同的解除權(quán)是不能隨主債權(quán)轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移的，因為解除權(quán)關(guān)系到合同的存廢、與原債權(quán)人不可分離，不能當然地轉(zhuǎn)移給受讓人。

第三，轉(zhuǎn)讓人向受讓人轉(zhuǎn)移債權(quán)時，應將行使債權(quán)所必要的法律文件和證據(jù)提供給對方，并應告之有關(guān)主張債權(quán)所必要的一切情況。轉(zhuǎn)讓人占有的抵押擔保財產(chǎn)，還應在債權(quán)轉(zhuǎn)移生效時交付給對方。行使債權(quán)所必要的法律文件比如合同、協(xié)議、欠條等證明債權(quán)成立證書，應交付給對方，其債權(quán)附有質(zhì)權(quán)或抵押證書的，應將其證書一同交付。同時“告之債務之履行期、履行地、債權(quán)成立之證人、關(guān)于債權(quán)之書信、電報、保險、完稅證、商業(yè)帳簿之記載、債權(quán)抗辯及再抗辯權(quán)”等主張債權(quán)所必要的一切情況。

第四，轉(zhuǎn)讓人對于受讓人有擔保的義務。轉(zhuǎn)讓人應保證其轉(zhuǎn)讓的權(quán)利是有效存在且不存在權(quán)利瑕疵的。這種保證“通常稱為權(quán)利瑕疵擔保。如果在權(quán)利轉(zhuǎn)讓以后，因權(quán)利存在瑕疵而給權(quán)利人造成損失的，轉(zhuǎn)讓人應當向受讓人承擔損害賠償責任。當然，轉(zhuǎn)讓人在轉(zhuǎn)讓權(quán)利時，若明確告知受讓人權(quán)利有瑕疵，則受讓人無權(quán)要求賠償。”

2、對外效力：

第一，債權(quán)轉(zhuǎn)讓應通知債務人，否則對債務人不發(fā)生效力。我國《合同法》規(guī)定，沒有通知債務人的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，不產(chǎn)生法律效力。通知由原債權(quán)人即轉(zhuǎn)讓人作出，應以到達相對人即債務人為生效要件。這里的債務人是指直接債務人或其債務承接人、代理人。在連帶債務的情形中，雖然連帶債務對于債權(quán)人視為同一債務，但各債務人負擔各自以全部給付為內(nèi)容的獨立債務。因此，原債權(quán)人必須通知全體債務人。如果僅對連帶債務人中的一人予以通知，則債權(quán)轉(zhuǎn)讓只對這人發(fā)生效力。原債權(quán)人發(fā)出了債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，一旦到達債務人非經(jīng)受讓人同意，不得撤回。如果轉(zhuǎn)讓通知自始無效或被撤銷，則應將無效的事實通知債務人，這是新事實的通知，而不是撤回。對于通知的時間，法律上并沒有限制。但一般宜在債務履行到期前通知，以減少不必要的履行不當而造成的損失。

在司法實踐中，有的當事人以起訴債務人直接代替了債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知。但實際上二者之間不能等同。通知主體是由原債權(quán)人作出的，起訴則是由受讓人作出的;通知自到達債務人后生效，起訴則是在債權(quán)轉(zhuǎn)讓尚未生效、雙方尚無法律關(guān)系時提起的訴訟。因此，起訴不能取代通知，受讓人應在通知后，債務人仍然不履行債務的情況下才能提起起訴。

第二，債務人不得再向轉(zhuǎn)讓人即原債權(quán)人履行債務。在轉(zhuǎn)讓人與債務人之間，因債務轉(zhuǎn)讓而完全脫離關(guān)系。轉(zhuǎn)讓人不得再向債權(quán)人請求給付債務。如果債務人仍然向原債權(quán)人履行債務，則不構(gòu)成合同的履行，更不應使合同終止。如果債務人向原債權(quán)人履行，造成受讓人損害，債務人應負損害賠償責任，同時因原債權(quán)人接受此種履行，已構(gòu)成不當?shù)美瑒t受讓人和債務人均可要求其返還。

第三，債務人在合同轉(zhuǎn)讓時已經(jīng)享有的對抗原債權(quán)人的抗辯權(quán)，并不因合同權(quán)利的轉(zhuǎn)讓而消滅。我國《合同法》第82條規(guī)定：“債務人在接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知后，債權(quán)人對讓與人的抗辯，可以向受讓人主張。”就受讓人與債務人的關(guān)系而言，債權(quán)轉(zhuǎn)讓使受讓人取代原債權(quán)人成為新的債權(quán)人。其享有與原債權(quán)人同樣的債權(quán)，可以請求債務人向自己履行債務。受讓人既然是自轉(zhuǎn)讓人處承受權(quán)利，他所取得的權(quán)利自然不得大于轉(zhuǎn)讓人。在債權(quán)轉(zhuǎn)讓之后，債務人對原債權(quán)人所享有的抗辯權(quán)可以對抗受讓人即新的債權(quán)人。這些抗辯包括同時履行抗辯、時效屆滿抗辯、債權(quán)已經(jīng)消滅抗辯、債權(quán)從未發(fā)生抗辯、債權(quán)無效抗辯等等，只有保障債務人的抗辯權(quán)，才能維護債務人應有的利益。

第四，債權(quán)轉(zhuǎn)讓對第三人的效力，如果同一個債權(quán)作為數(shù)個轉(zhuǎn)讓的標的被轉(zhuǎn)讓給數(shù)個人，首先通知給債務人的轉(zhuǎn)讓或按照確定的時間被債務人最先接受的轉(zhuǎn)讓、即使是后發(fā)生的，也將是優(yōu)先發(fā)生效力的。如果債務人接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知后，出于善意向受讓人履行，但實際上該債權(quán)轉(zhuǎn)讓是無效或因其他原因而被取消了。這時的轉(zhuǎn)讓就是表見轉(zhuǎn)讓，債務人的履行仍然有效。

第五，債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，債務人可以行使抵銷權(quán)。我國《合同法》第83條對抵銷權(quán)已經(jīng)作了規(guī)定，當債務人接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知時，債務人對轉(zhuǎn)讓人即原債權(quán)人也享有到期債權(quán)的，債務人也可以向受讓人主張抵銷。但債務人在對債權(quán)人取得債權(quán)的同時已經(jīng)知道債權(quán)人將轉(zhuǎn)讓債權(quán)的，債務人按照誠實信用原則，不應當向受讓人主張抵銷。

(三)應明確規(guī)定債權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)的幾個問題

1、時效中斷與喪失了時效的債權(quán)可否轉(zhuǎn)讓：某甲與某乙的債權(quán)到期日為1999年1月5日，某甲與某丙約定將某甲的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給某丙，某甲于2001年1月4日通知了某乙債權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給某丙。某丙于2002年1月5日向法院起訴某乙。某乙遂提出訴訟時效抗辯，認為本案已過訴訟時效。實際上，某乙的抗辯是沒有理由的。雖然債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的本意或目的在于指示債務人向債權(quán)受讓人履行債務，但也含有向債務人主張債權(quán)的意義。因此，按照訴訟時效中斷中關(guān)于請求的規(guī)定，債權(quán)轉(zhuǎn)讓應該構(gòu)成時效中斷。[page]

訴訟時效已經(jīng)喪失的債權(quán)也仍然可以轉(zhuǎn)讓。因為在民法原則中，當事人自愿原則尤為重要。雖然已經(jīng)完成了訴訟時效，但債務人尚有自愿履行債務的可能，且債務人履行之后不得以訴訟時效完成為理由請求返還。因此，喪失了訴訟時效的債權(quán)仍然可以轉(zhuǎn)讓。如果債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，債務人以訴訟時效喪失提出抗辯，受讓人則可以轉(zhuǎn)而請求轉(zhuǎn)讓人賠償損失。

2、債權(quán)轉(zhuǎn)讓可否牟利：我國《民法通則》第91條規(guī)定，合同的轉(zhuǎn)讓不得牟利。但這里所將的牟利是指非法倒賣合同、牟取非法所得并危害社會經(jīng)濟秩序的行為而言的。在市場經(jīng)濟條件下，合同的轉(zhuǎn)讓特別是權(quán)利的轉(zhuǎn)讓，大都是有償行為，轉(zhuǎn)讓人轉(zhuǎn)讓其權(quán)利收取一定的利益或合理的報酬。“債權(quán)作為商品進入市場與其他商品并無本質(zhì)區(qū)分。它們都受市場經(jīng)濟之共同法則即價值規(guī)律的制約。因此，表現(xiàn)于債權(quán)讓與在可謀利上即為其價格受市場調(diào)節(jié)，此種調(diào)節(jié)的結(jié)果很可能就使讓與人獲得的不僅僅是一定利益，而是較為豐厚的利益。我們認為，只要是不為暴利的情況下，此種利益應得到保護，因為這是對其風險的回報，市場經(jīng)濟理應如此。”如果將有償?shù)霓D(zhuǎn)讓行為都作為非法牟利對待，實際上是禁止了合同的轉(zhuǎn)讓，對于搞活流通、增進交易、促進社會財富增長非常不利。所以不能將有償轉(zhuǎn)讓行為等同于非法牟利行為。

3、可撤銷的債權(quán)可否轉(zhuǎn)讓。可撤銷法律行為在撤銷權(quán)人行使撤銷權(quán)之前，屬于效力待定的債權(quán)。這是因為撤銷權(quán)人可能不行使撤銷權(quán)，而使債權(quán)成為有效的債權(quán)。既然有效債權(quán)，則也可以轉(zhuǎn)讓。但應注意，如果債務人以訴訟時效完成為由拒絕履行債務或行使撤銷權(quán)而使債權(quán)歸于無效，受讓人可以因此主張債權(quán)轉(zhuǎn)讓無效。