.png)
擔(dān)保債權(quán)訴訟時效是多久
周春花律師2021.12.09518人閱讀
導(dǎo)讀：
但是，物權(quán)法第２０２條卻規(guī)定，抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)在主債權(quán)訴訟時效期間行使抵押權(quán)，未行使的，人民法院不予保護(hù)。很顯然，擔(dān)保法《解釋》賦予抵押權(quán)人在主債權(quán)訴訟時效超期后的兩年內(nèi)仍可行使抵押權(quán)。這種規(guī)定的理論依據(jù)在于，認(rèn)為抵押權(quán)系獨(dú)立的物權(quán)，其不應(yīng)受主債權(quán)訴訟時效的限制。筆者認(rèn)為，物權(quán)法的效力層級高于擔(dān)保法，故抵押權(quán)必須隨同主債權(quán)一起適用訴訟時效。那么擔(dān)保債權(quán)訴訟時效是多久。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
但是，物權(quán)法第２０２條卻規(guī)定，抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)在主債權(quán)訴訟時效期間行使抵押權(quán)，未行使的，人民法院不予保護(hù)。很顯然，擔(dān)保法《解釋》賦予抵押權(quán)人在主債權(quán)訴訟時效超期后的兩年內(nèi)仍可行使抵押權(quán)。這種規(guī)定的理論依據(jù)在于，認(rèn)為抵押權(quán)系獨(dú)立的物權(quán)，其不應(yīng)受主債權(quán)訴訟時效的限制。筆者認(rèn)為，物權(quán)法的效力層級高于擔(dān)保法，故抵押權(quán)必須隨同主債權(quán)一起適用訴訟時效。關(guān)于擔(dān)保債權(quán)訴訟時效是多久的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了債權(quán)債務(wù)律師相關(guān)的法律知識，希望能幫助大家。
很顯然，擔(dān)保法《解釋》賦予抵押權(quán)人在主債權(quán)訴訟時效超期后的兩年內(nèi)仍可行使抵押權(quán)。這種規(guī)定的理論依據(jù)在于，認(rèn)為抵押權(quán)系獨(dú)立的物權(quán)，其不應(yīng)受主債權(quán)訴訟時效的限制。但是，物權(quán)法已將抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)期限與主債權(quán)的訴訟時效直接掛鉤，使二者在司法保護(hù)期上完全重合。主債權(quán)訴訟時效一旦屆滿，抵押權(quán)也將歸于非強(qiáng)制力保護(hù)的范疇，使之喪失了依據(jù)舊法可以享受“緩期兩年”的特權(quán)。
上述問題的解決，首先應(yīng)當(dāng)考慮法律的效力層級。筆者認(rèn)為，物權(quán)法的效力層級高于擔(dān)保法，故抵押權(quán)必須隨同主債權(quán)一起適用訴訟時效。因?yàn)槲餀?quán)法明確規(guī)定抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)期間與主債權(quán)的訴訟時效同步，那么就意味著主債權(quán)的訴訟時效不超期時，抵押權(quán)人可以隨時主張抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)。
但有理論誤認(rèn)為物權(quán)法已將抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)期間壓縮在主債權(quán)屆期之日起的兩年之內(nèi)。這一誤解的根本原因在于，將債權(quán)屆期與時效屆滿兩個概念混淆和等同，忽視了主債權(quán)時效的動態(tài)性和可變性。由于主債權(quán)作為民事權(quán)利的一種，其必然要適用民法通則第１３５條的普通訴訟時效制度，還要適用第１３９條和１４０條關(guān)于時效中止和中斷的規(guī)定。這樣，主債權(quán)屆期后其時效存續(xù)的實(shí)際時限可能大大地超出兩年的范圍。由于上述主債權(quán)時效的動態(tài)性直接限制了抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)期間，故抵押權(quán)的存續(xù)期限仍然是一個無法絕對固定的時間段。
擔(dān)保法《解釋》一方面對主債務(wù)人所獲時效利益予以確認(rèn)，另一方面又用“緩期兩年”的方式延續(xù)了與主債務(wù)人處于同一責(zé)任體系的抵押人的責(zé)任期間。由于抵押人在承擔(dān)了清償義務(wù)后享有向主債務(wù)人追償?shù)臋?quán)利，故當(dāng)?shù)盅簷?quán)人用該《解釋》所賦予的“緩期兩年”
的特權(quán)迂回實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)后，等于又變相地使主債務(wù)人喪失了其所獲得的時效利益。
另一個問題是，當(dāng)?shù)盅簷?quán)因時效屆滿而喪失司法強(qiáng)制力保護(hù)后，是否應(yīng)當(dāng)視為被徹底“消滅”或是應(yīng)視為已轉(zhuǎn)換為一種自然債權(quán)而繼續(xù)存續(xù)？筆者認(rèn)為，自然債權(quán)的解讀更加符合誠信原則。如果超期后抵押人仍然自愿履行債務(wù)，那么法律沒有必要禁止這種基于誠信理念的償債行為，故應(yīng)當(dāng)尊重抵押人的這種意思自治權(quán)而不能強(qiáng)制性地否認(rèn)其恢復(fù)承擔(dān)抵押義務(wù)的法律效力。
此外，關(guān)于質(zhì)權(quán)和留置權(quán)是否適用訴訟時效的問題物權(quán)法未加規(guī)定。但時效與質(zhì)權(quán)是有必然聯(lián)系的。因?yàn)橘|(zhì)權(quán)人的主債權(quán)也存在著時效問題，不能認(rèn)為質(zhì)權(quán)人持有質(zhì)物就視為其時效持續(xù)中斷。
擔(dān)保期限也就是保證期間，不適用訴訟時效的中斷、中止、延長，有約定從約定，沒有約定或者約定期間早于、等于主債務(wù)履行期限，保證期間是六個月，約定不明的，保證期間是二年，從主債務(wù)履行期屆滿之日起算。它可以理解為一種可約定的除斥期間，在這斷期間內(nèi)，債權(quán)人有權(quán)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，過了期間，保證人的保證責(zé)任免除。
保證中的訴訟時效也就是保證合同訴訟時效，它與一般訴訟時效相同，適用二年的訴訟時效規(guī)定，起算時間根據(jù)保證合同來確定，在訴訟時效內(nèi)，債權(quán)人可以想法院起訴要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，超出訴訟時效的，保證人的保證責(zé)任沒有免除，但是保證人獲得了訴訟時效抗辯，也可以說超出訴訟時效后，債務(wù)人喪失了勝訴權(quán)。
保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起６個月，保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任，直至主債務(wù)本息還清時為止等類似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起兩年。保證期間為除斥期間。依擔(dān)保法解釋的規(guī)定，保證期間不因任何事由發(fā)生中斷、中止、延長的法律后果。
保證因合同而產(chǎn)生，因此，在債權(quán)人和保證人之間產(chǎn)生保證之債，保證之債作為債權(quán)之一種，受訴訟時效的制約。按《民法通則》和《合同法》規(guī)定，除法律另有規(guī)定的外，訴訟時效期間為２年。
訴訟時效可依法中止、中斷或延長。在保證期間內(nèi)，如果債權(quán)人未向保證人主張權(quán)利，保證人因此免責(zé)，不存在訴訟時效問題。在保證期間內(nèi)，債權(quán)人向保證人主張權(quán)利，保證人的保證責(zé)任即受訴訟時效的制約。依擔(dān)保法解釋，在一般保證的情況下，保證責(zé)任的訴訟時效，從判決或仲裁裁決生效之日起開始計算。
點(diǎn)贊
收藏
