交通事故認定書的作用類似于既決事實

導(dǎo)讀:
交通事故認定書的作用類似于既決事實上述觀點爭論得不亦樂乎,然而孰是孰非卻不是一個容易辨明的問題。交通事故認定書并不屬于書證、鑒定結(jié)論、證人證言與勘驗、檢查筆錄等證據(jù)中的任一種。既然交通事故認定書是公安機關(guān)作出的發(fā)生法律效力的行政決定,對有關(guān)交通肇事的事實已經(jīng)作出了確定,那么法官完全有理由借助其中認定的有關(guān)案件事實進行裁判。因為公安機關(guān)是處理交通事故的法定機關(guān),交通警察具有處理交通肇事的專業(yè)能力,在通常情況下交通事故認定書對交通肇事責(zé)任的判斷不會出錯。那么交通事故認定書的作用類似于既決事實。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
交通事故認定書的作用類似于既決事實上述觀點爭論得不亦樂乎,然而孰是孰非卻不是一個容易辨明的問題。交通事故認定書并不屬于書證、鑒定結(jié)論、證人證言與勘驗、檢查筆錄等證據(jù)中的任一種。既然交通事故認定書是公安機關(guān)作出的發(fā)生法律效力的行政決定,對有關(guān)交通肇事的事實已經(jīng)作出了確定,那么法官完全有理由借助其中認定的有關(guān)案件事實進行裁判。因為公安機關(guān)是處理交通事故的法定機關(guān),交通警察具有處理交通肇事的專業(yè)能力,在通常情況下交通事故認定書對交通肇事責(zé)任的判斷不會出錯。關(guān)于交通事故認定書的作用類似于既決事實的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了交通事故律師相關(guān)的法律知識,希望能幫助大家。
上述觀點爭論得不亦樂乎,然而孰是孰非卻不是一個容易辨明的問題。從學(xué)理上講,判斷交通事故認定書的法律性質(zhì),既要考慮有關(guān)交通事故認定書的法律規(guī)定和運用情況,也要考慮我國有關(guān)證據(jù)的法律規(guī)定。基于此,筆者對上述觀點均不敢茍同。在我看來,交通事故認定書當(dāng)然可以用于交通肇事罪的指控與審判,但這屬于一種特殊的法定證明方法——司法認知。交通事故認定書并不屬于書證、鑒定結(jié)論、證人證言與勘驗、檢查筆錄等證據(jù)中的任一種。
顧名思義,證據(jù)是指證明案件事實的根據(jù)。當(dāng)代證據(jù)法學(xué)告訴我們,并不是一切證明案件事實的根據(jù)都必然是證據(jù),有些定案根據(jù)亦可能是非證據(jù)材料。兩相比較,證據(jù)用于定案必須接受可采性與證明力規(guī)則的檢驗,即我國習(xí)慣上所說的證據(jù)“三性”的判斷;而非證據(jù)材料用于定案,遵循特殊的免證規(guī)則。
具體到交通事故認定書,它是交通部門或交通警察根據(jù)交通肇事現(xiàn)場的各種痕跡物證等證據(jù)得出的一種認識或結(jié)論,而不是證據(jù)本身;它顯然不涉及客觀性、關(guān)聯(lián)性與真實性的問題,也談不上可采性與證明力規(guī)則。法官在審理交通肇事罪中,以交通事故認定書為依據(jù)對案件事實作出了一個判斷,實際上包含著兩次判斷過程:第一次是交通警察的認定,第二次是法官的認定,后者是以前者為基礎(chǔ)的。這就相當(dāng)于在關(guān)聯(lián)訴訟中,如果在先審結(jié)的案件中法院、仲裁機構(gòu)已經(jīng)作出的生效判決,對案件事實作出的判斷,在后審理的案件中法院可以比照“已為人民法院發(fā)生法律效力的判決所確定的事實”或“已為仲裁機構(gòu)的生效裁決所確認的事實”直接裁判,而無需當(dāng)事人舉證。既然交通事故認定書是公安機關(guān)作出的發(fā)生法律效力的行政決定,對有關(guān)交通肇事的事實已經(jīng)作出了確定,那么法官完全有理由借助其中認定的有關(guān)案件事實進行裁判。
這一做法完全可以歸結(jié)為一種新的司法認知。因為公安機關(guān)是處理交通事故的法定機關(guān),交通警察具有處理交通肇事的專業(yè)能力,在通常情況下交通事故認定書對交通肇事責(zé)任的判斷不會出錯。換言之,交通事故認定書所認定的案件事實理當(dāng)歸入“既決事實”之列。




