交通肇事罪逃逸量刑

導(dǎo)讀:
在發(fā)生交通肇事之后,行為人可能會(huì)害怕承擔(dān)責(zé)任以及刑罰而選擇逃逸。逃逸的處罰比普通的交通肇事罪要重一點(diǎn),對于交通肇事罪的逃逸我國也相關(guān)的量刑標(biāo)準(zhǔn)。但刑法理論上對“因交通肇事逃逸致人死亡”形成了諸多不同的觀點(diǎn)。如果行為人沒有造成上述嚴(yán)重后果而逃逸的,則不應(yīng)認(rèn)定該行為人“交通肇事后逃逸”,僅能作為治安處罰的從重情節(jié)考慮。那么交通肇事罪逃逸量刑。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
在發(fā)生交通肇事之后,行為人可能會(huì)害怕承擔(dān)責(zé)任以及刑罰而選擇逃逸。逃逸的處罰比普通的交通肇事罪要重一點(diǎn),對于交通肇事罪的逃逸我國也相關(guān)的量刑標(biāo)準(zhǔn)。但刑法理論上對“因交通肇事逃逸致人死亡”形成了諸多不同的觀點(diǎn)。如果行為人沒有造成上述嚴(yán)重后果而逃逸的,則不應(yīng)認(rèn)定該行為人“交通肇事后逃逸”,僅能作為治安處罰的從重情節(jié)考慮。關(guān)于交通肇事罪逃逸量刑的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了交通事故律師相關(guān)的法律知識,希望能幫助大家。
在發(fā)生交通肇事之后,行為人可能會(huì)害怕承擔(dān)責(zé)任以及刑罰而選擇逃逸。逃逸的處罰比普通的交通肇事罪要重一點(diǎn),對于交通肇事罪的逃逸我國也相關(guān)的量刑標(biāo)準(zhǔn)。下面就讓小編為大家?guī)?strong>交通肇事罪逃逸量刑的相關(guān)內(nèi)容,一起來看看吧。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條的規(guī)定(法釋〔2000〕33號最高人民法院2000.11.15發(fā)布)“因逃逸致人死亡”,是指行為人在交通肇事后為逃避法律追究而逃跑,致使被害人因得不到救助而死亡的情形。
1、交通肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的,處3年以上7年以下有期徒刑。
所謂“交通肇事后逃逸”,《解釋》第3條規(guī)定,是指行為人具有本解釋第2條第1款規(guī)定和第2款第(1)至(5)項(xiàng)規(guī)定的情形之一,在發(fā)生交通事故后,為逃避法律追究而逃跑的行為。
這里要注意對“交通肇事后逃逸”的認(rèn)定,首先,交通肇事逃逸的前提條件是“為逃避法律追究”,其次,交通肇事逃逸并沒有時(shí)間和場所的限定,不應(yīng)僅理解為“逃離事故現(xiàn)場”,對于肇事后未逃離(或未能逃離)事故現(xiàn)場,而是在將傷者送至醫(yī)院后或者等待交通管理部門處理的時(shí)候逃跑的,也應(yīng)視為“交通肇事后逃逸”。
所謂“其他特別惡劣情節(jié)”,《解釋》第4條規(guī)定:交通肇事具有下列情形之一的,屬于“有其他特別惡劣情節(jié)”:
(1)死亡二人以上或者重傷五人以上,負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的;(2)死亡六人以上,負(fù)事故同等責(zé)任的;(3)造成公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)直接損失,負(fù)事故全部或者主要責(zé)任,無能力賠償數(shù)額在六十萬元以上的。
2、因交通肇事逃逸致人死亡的,處7年以上有期徒刑。
根據(jù)《解釋》,“因交通肇事逃逸致人死亡”,是指行為人在交通肇事后為逃避法律追究而逃跑,致使被害人因得不到救助而死亡的情形。但刑法理論上對“因交通肇事逃逸致人死亡”形成了諸多不同的觀點(diǎn)。“因交通肇事逃逸致人死亡”,的心理態(tài)度應(yīng)限于過失,因?yàn)榻煌ㄕ厥伦锸且环N過失犯罪,為保持犯罪構(gòu)成的純潔性,其加重構(gòu)成的心理態(tài)度也應(yīng)是過失。故《解釋》規(guī)定:行為人在交通肇事后為逃避法律追究,將被害人帶離事故現(xiàn)場后隱藏或者遺棄,致使被害人無法得到救助而死亡或者嚴(yán)重殘疾的,應(yīng)當(dāng)分別依照刑法第232條、第234條第2款的規(guī)定,以故意殺人罪或者故意傷害罪定罪處罰。
(1)行為人的交通肇事行為必須達(dá)到“致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失”的程度,這是認(rèn)定交通肇事后逃逸的前提和基礎(chǔ)。如果行為人沒有造成上述嚴(yán)重后果而逃逸的,則不應(yīng)認(rèn)定該行為人“交通肇事后逃逸”,僅能作為治安處罰的從重情節(jié)考慮。
(3)逃逸的目的是為了逃避法律追究,這是認(rèn)定“交通肇事后逃逸”的一個(gè)重要因素。
(4)行為人的逃逸行為不應(yīng)僅限于“逃離事故現(xiàn)場”。
我國刑法規(guī)定的交通肇事后逃逸并不是單指的當(dāng)場逃逸,也包括事后逃逸,關(guān)鍵是看行為人的主觀目的與社會(huì)危害性,交通肇事后,雖及時(shí)將被害人送往醫(yī)院搶救,但在之后卻畏罪逃跑的仍應(yīng)認(rèn)定為“交通肇事后逃逸”。
交通肇事逃逸明顯不同于交通肇事,那么,對逃逸應(yīng)如何定性呢?理論界有如下觀點(diǎn):
(一)獨(dú)立罪名說。
論者認(rèn)為,交通肇事后逃逸而致人死亡,完全符合一個(gè)獨(dú)立的犯罪行為所具有的全部構(gòu)成要件,成立一個(gè)新的不作為。又由于《解釋》認(rèn)為,在“因逃逸致人死亡”的行為中,可以出現(xiàn)共同犯罪,再由于我國刑法明確把這種情況的故意殺人行為排除在故意殺人罪的罪名范圍外,因此,交通肇事后逃逸致人死亡的就應(yīng)構(gòu)成一個(gè)新罪。把“交通肇事逃逸致人死亡罪”作為一個(gè)獨(dú)立的罪名,符合該種行為的主客觀特征,同時(shí),可以解決理論上關(guān)于“因逃逸致人死亡”的主觀罪過的爭論,防止出現(xiàn)故意犯罪與過失犯罪定相同罪名的邏輯矛盾,解決交通肇事后逃逸致人死亡行為的共同犯罪問題,不至于出現(xiàn)共同過失犯罪這一與法律規(guī)定相悖的結(jié)論。
此論者看到了逃逸行為的獨(dú)立性,是可取的,但錯(cuò)在僅將“逃逸致人死亡”獨(dú)立出來而沒有看到這種獨(dú)立性來自于在“肇事后逃逸”時(shí)已經(jīng)轉(zhuǎn)化的心理。因此獨(dú)立成為罪名的應(yīng)該是肇事后逃逸而不是“逃逸致人死亡”,只有這樣才能形成一個(gè)完整的邏輯鏈條。
(二)轉(zhuǎn)化犯說。
認(rèn)為具有“逃逸致人死亡”的情節(jié),交通肇事罪就轉(zhuǎn)化成為故意犯罪。不難看出,此種轉(zhuǎn)化犯的含義似乎與我國刑法分則中規(guī)定的其他轉(zhuǎn)化犯(如搶奪罪轉(zhuǎn)化為搶劫罪,以及部分轉(zhuǎn)化為非法經(jīng)營罪的罪名)有所不同,這些罪的主觀方面并不發(fā)生變化,只是由于具有特定情節(jié)轉(zhuǎn)化為其他罪名,因此該說存在明顯漏洞。
(三)吸收犯。
此論者認(rèn)為交通肇事后畏罪潛逃行為符合吸收犯的特征,具有吸收關(guān)系:交通肇事是前行為,是一種作為行為,主觀上是過失;而對所造成的嚴(yán)重后果放任不管則是后行為,是一種不作為行為,主觀上是故意(間接),前、后兩個(gè)行為之間存在著必然的聯(lián)系,如果兩個(gè)行為均構(gòu)成犯罪,則應(yīng)按吸收原則定罪量刑,而不能一律都按交通肇事處理。照此說法“肇事者逃逸致人死亡的,按故意殺人罪;沒有致人死亡的按交通肇事罪。”這顯然有點(diǎn)粗糙。
(四)數(shù)罪說。
基于交通肇事罪是過失犯罪,而逃逸致人死亡是故意行為的認(rèn)識,認(rèn)為逃逸致人死亡不能包含在內(nèi),而應(yīng)該構(gòu)成故意殺人罪與交通肇事罪數(shù)罪并罰。此說有很大的合理性,但錯(cuò)在沒有考慮到情節(jié)輕微等復(fù)雜情況。




