上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司XX市分公司。

負(fù)責(zé)人劉XX，該公司總經(jīng)理。

被上訴人（原審原告）：魏XX

被上訴人（原審原告）：李XX

被上訴人（原審被告）：高XX

被上訴人（原審被告）：XXXX運輸有限公司

法定代表人溫XX，該公司總經(jīng)理。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司XX市分公司（以下簡稱人保財險XX分公司）與被上訴人魏XX、李XX、高XX、XXXX運輸有限公司（以下簡稱XX公司）交通事故損害賠償糾紛一案，郾城區(qū)人民法院于2009年11月10日作出（2009）郾民初字第1692號民事判決，宣判后，被告人保財險XX分公司不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，于2010年3月12日公開開庭審理了本案，上訴人人保財險XX分公司的委托代理人孫紅杰，被上訴人魏XX、李XX的委托代理人曹XX，被上訴人高XX的委托代理人樊XX，被上訴人XX公司的委托代理人張X峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。

原審法院經(jīng)審理查明：2009年4月12日11時許，高X駕駛豫K號重型罐式貨車沿107國道由北向南行駛至淞江路轉(zhuǎn)盤處右轉(zhuǎn)彎時，與同方向李XX駕駛的“鳳凰”牌電動自行車相撞，造成兩車不同程度損壞，李XX及電動車乘坐人魏X受傷，魏X經(jīng)搶救無效死亡的交通事故。肇事后，高X駕車駛離現(xiàn)場。該事故經(jīng)漯河市事故處理大隊第號事故認(rèn)定書認(rèn)定，高X駕駛機(jī)動車行至沒有交通信號燈控制的交叉路口轉(zhuǎn)彎時，不注意安全行駛，又不注意觀察路面情況，未讓直行車輛先行，是造成該事故的原因。高X駕駛機(jī)動車，違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十二條第三款之規(guī)定，造成事故，且未立即停車，保護(hù)現(xiàn)場，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條第一款之規(guī)定，應(yīng)負(fù)該事故的全部責(zé)任。李XX、魏X不負(fù)該事故責(zé)任。事故發(fā)生后，對魏X在漯河市第五人民醫(yī)院進(jìn)行了搶救，支付搶救費1396.4元，魏X因搶救無效死亡。支付魏X停尸費6200元，火化費280元。

原告魏XX提供了其與楊X簽訂的房屋租賃協(xié)議，證明其租住楊X的房屋，租賃期限從2006年8月15日起至2010年8月15日止，并提供了漯河市郾城區(qū)城關(guān)鎮(zhèn)和平路居民委員會的證明，證明內(nèi)容為魏XX從2006年8月15日至今，租我轄區(qū)楊X住房居住，該證明的出具日期為2009年6月3日，同時，魏XX還提供了漯河市公安局城關(guān)派出所出具的楊X的戶籍證明。交通事故賠償案例。

漯河市源匯區(qū)XX科技服務(wù)部與魏XX所簽訂的勞動合同書顯示該勞動合同2009年1日1生效，2009年12月31日終止，魏XX的崗位為送貨員，該服務(wù)部出具的魏XX2009年2月、3月、4月的工資表顯示魏XX為送貨員，其2009年2月、3月、4月的應(yīng)發(fā)工資均為600元，2009年2月實發(fā)600元，2009年3月扣回20元，實發(fā)580元，2009年4月扣回380元，實發(fā)220元，漯河市源匯區(qū)XX科技服務(wù)部證明因魏XX家庭發(fā)生重大事故，從2009年4月15日終止勞動合同，停發(fā)工資。

漯河市源匯區(qū)XX超市與李XX所簽訂的勞動合同書顯示該合同2008年3月5日生效，2009年9月5日終止，李XX的崗位為營業(yè)員，該超市出具的李XX2009年1月、2月、3月、4月的工資表顯示，李XX2009年1月工作23日，應(yīng)發(fā)613元，借支150元，實發(fā)463元，2009年2月工作29日，應(yīng)發(fā)800元，借支100元，實發(fā)700元，2009年3月工作30日，應(yīng)發(fā)800元，借支200元，實發(fā)600元，2009年4月工作10日，應(yīng)發(fā)266元，實發(fā)266元。李XX平均工資每天26.95元[（613元+800元+800元+266元）&pide;（23天+29天+30天+10天）]，漯河市源匯區(qū)XX超市證明李XX2009年4月12日遇車禍，痛失女兒，造成無法上班，終止勞動合同停發(fā)工資。

事故發(fā)生后，李XX在漯河市第五人民醫(yī)院治療，支付醫(yī)療費90元，處置費20元，合計110元。李XX還提供了其在漯河市翟莊杜家庭骨折診所的交款收據(jù)3張總計750元。

魏X，女，1998年6月20日生，其父為魏XX，其母為李XX。

該事故發(fā)生后，漯河市事故處理大隊最初作出的第號事故認(rèn)定書認(rèn)定，肇事后，高X駕車逃逸，高X對該認(rèn)定書不服，向漯河市交警支隊申請復(fù)核，漯河市交警支隊作出漯公交復(fù)字[2009]第005號復(fù)核結(jié)論，撤銷漯河市事故處理大隊作出的第號事故認(rèn)定書，責(zé)令按期作出交通事故重新認(rèn)定，漯河市事故處理大隊最終作出的第號事故認(rèn)定書認(rèn)定為肇事后，高X駕車駛離現(xiàn)場。漯河市事故處理大隊對發(fā)生該事故時的司機(jī)高X和押車人王XX的詢問筆錄顯示，該兩人均不知當(dāng)時發(fā)生了事故。該事故發(fā)生后，豫K號車又由高X駕駛于2009年4月13日、4月21日來漯河，并因違法受到處罰。

原告魏XX和李XX稱，豫K號車與XX公司是分期付款保留所有權(quán)關(guān)系，因高XX是該車實際所有人，不要求XX公司承擔(dān)責(zé)任，要求高XX承擔(dān)責(zé)任。

豫K號車的實際所有人是高XX，高X是高XX所雇的司機(jī)，該車是以分期付款保留所有權(quán)的形式由XX公司出賣給高XX的，該車在人保財險XX分公司入有交強(qiáng)險和賠償限額為元（不計免賠）的第三者責(zé)任險，以上兩個保險的保險期間均為自2008年6月26日零時起至2009年6月25日二十四時止。事故發(fā)生后，高XX給付過原告方元。2009年河南省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為元。

原審認(rèn)為：2009年4月12日11時許，高X駕駛豫K號重型罐式貨車沿107國道由北向南行駛至淞江路轉(zhuǎn)盤處右轉(zhuǎn)彎時，與同方向李XX駕駛的“鳳凰”牌電動自行車相撞，造成兩車不同程度損壞，李XX及電動車乘坐人魏X受傷，魏X經(jīng)搶救無效死亡的交通事故。肇事后，高X駕車駛離現(xiàn)場。交通事故賠償協(xié)議。該事故經(jīng)漯河市事故處理大隊第號事故認(rèn)定書認(rèn)定，高X駕駛機(jī)動車行至沒有交通信號燈控制的交叉路口轉(zhuǎn)彎時，不注意安全行駛，又不注意觀察路面情況，未讓直行車輛先行，是造成該事故的原因。高X駕駛機(jī)動車，違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十二條第三款之規(guī)定，造成事故，且未立即停車，保護(hù)現(xiàn)場，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條第一款之規(guī)定，應(yīng)負(fù)該事故的全部責(zé)任。李XX、魏X不負(fù)該事故責(zé)任。對于該事故認(rèn)定書，雖然被告XX公司和人保財險XX分公司有異議，認(rèn)為李XX也應(yīng)負(fù)一定的事故責(zé)任，但并無相關(guān)證據(jù)推翻該事故認(rèn)定書，故原審法院對該事故認(rèn)定書予以采信，肇事后，高X駕車駛離現(xiàn)場。高X負(fù)該事故的全部責(zé)任，李XX、魏X不負(fù)該事故責(zé)任。

對于漯河市郾城區(qū)城關(guān)鎮(zhèn)和平路居民委員會的證明和魏XX與楊X所簽訂的房屋租賃協(xié)議，雖然被告XX公司和人保財險XX分公司提出了異議，認(rèn)為不真實，但并無相關(guān)證據(jù)推翻該證明和協(xié)議，且漯河市公安局城關(guān)派出所也出具了楊X的戶籍證明，故本院對該證明和協(xié)議予以采信，魏XX租賃楊X房屋的租賃期限從2006年8月15日起至2010年8月15日止，魏XX從2006年8月15日至2009年6月3日（漯河市郾城區(qū)城關(guān)鎮(zhèn)和平路居委會出具證明之日）一直在漯河市郾城區(qū)城關(guān)鎮(zhèn)和平路居民委員會所轄的楊X住房居住。

對于原告魏XX與漯河市源匯區(qū)XX科技服務(wù)部所簽訂的勞動合同書及該服務(wù)部出具的魏XX的工資表和原告李XX與漯河市源匯區(qū)XX超市所簽訂的勞動合同書及該超市出具的李XX的工資表，雖然被告XX公司和人保財險XX分公司均提出了異議，認(rèn)為不真實，但并無相關(guān)證據(jù)推翻，故本院對此予以采信，原告魏XX從2009年1月1日開始在漯河市源匯區(qū)XX科技服務(wù)部工作，原告李XX從2008年3月5日開始在漯河市源匯區(qū)XX超市工作。

《中華人民共和國民法通則》第一百零六條規(guī)定：公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。第一百一十七條規(guī)定：損壞國家的、集體的財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價賠償。受害人因此遭受其他重大損失的，侵害人并應(yīng)當(dāng)賠償損失。第一百一十九條規(guī)定：侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費等費用。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定：受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、交通費、住宿費、住院伙食補(bǔ)助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力而導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復(fù)費、護(hù)理費、后續(xù)治療費，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費用外，還應(yīng)賠償喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡補(bǔ)償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用。

《中華人民共和國保險法》第五十條規(guī)定：保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的傷害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定直接向第三人賠償保險金。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。根據(jù)原告魏XX和李XX的訴訟請求及法律規(guī)定，原告魏XX和李XX應(yīng)得到的賠償有李XX醫(yī)療費110元、李XX在該起交通事故中受傷且失去女兒，故李XX要求賠償誤工費614.75元（25天×24.59元/天）的請求應(yīng)予支持，魏X搶救費1396元、停尸費6200元、死亡賠償金元（元/年×20年）、喪葬費元（元&pide;2）、交通費酌定為500元，魏X年僅11歲，在該起交通事故中死亡，給原告魏XX和李XX造成了極大傷害，精神撫慰金酌定為元，以上總計.75元。交強(qiáng)險合同條款對死亡傷殘賠償限額項下應(yīng)賠償?shù)捻椖窟M(jìn)行了羅列，其中含有精神撫慰金，但該條款并沒有約定各項賠償項目的先后順序，且保險公司也沒有提供證據(jù)證明其與投保人簽訂交強(qiáng)險合同時已告知投保人賠償有先后順序，故應(yīng)視為各項賠償項目的賠償順序是平等的，在交強(qiáng)險與第三者責(zé)任險并存的情況下，當(dāng)死亡傷殘賠償限額不足以賠償其項下應(yīng)賠償?shù)捻椖繒r，若將精神撫慰金全部在死亡傷殘賠償限額下賠付，而將其他項目在第三者責(zé)任險內(nèi)賠付（第三者責(zé)任險不賠付精神撫慰金），與交強(qiáng)險制度為交通事故受害人提供基本保障的立法目的不相符合，也對保險公司顯示公平，若將死亡傷殘賠償限額項下的其他項目在死亡傷殘賠償限額下賠付，而將精神撫慰金由賠償義務(wù)人承擔(dān)，對賠償義務(wù)人又顯示公平。本院認(rèn)為，對此應(yīng)按精神撫慰金在交強(qiáng)險的死亡傷殘賠償限額項下賠償項目的總額中所占的比例計算交強(qiáng)險應(yīng)賠償?shù)木駬嵛拷稹＞捅景付裕劳鰝麣堎r償限額項下應(yīng)賠償?shù)捻椖靠傤~為.75元（614.75元+元+元+500元+元），保險公司在交強(qiáng)險中應(yīng)賠償精神撫慰金元（&pide;.75×）。綜上，原告魏XX和李XX應(yīng)得到的.75元賠償中，被告人保財險XX分公司賠償?shù)挠欣頧X醫(yī)療費110元、李XX誤工費614.75元、魏X搶救費1396元、停尸費6200元、死亡賠償金元、喪葬費元、交通費500元、精神撫慰金元（在交強(qiáng)險內(nèi)賠付），以上總計.75元，被告高XX賠償元（—元），因高XX已給付了原告魏XX和李XX元，還應(yīng)賠償元（元—元）。對于原告李XX要求除賠償110元以外醫(yī)療費的請求，因其不是正規(guī)票據(jù)，故本院不予支持。對于原告李XX要求賠償住院伙食補(bǔ)助費和營養(yǎng)費的請求，因原告李XX沒有提供證據(jù)證明其住院，故本院不予支持。對于被告人保財險XX分公司辯稱，原告魏XX和李XX提供的證據(jù)不真實，即使是真實的，由于魏X為未成年人，沒有收入來源，也不能以其父母的居住及收入情況為依據(jù)而按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金，但是從原告魏XX和李XX提供的漯河市郾城區(qū)城關(guān)鎮(zhèn)和平路居民委員會的證明、房屋租賃協(xié)議及二原告的勞動合同書和工資表可以確認(rèn)原告魏XX和李XX二人在城鎮(zhèn)居住一年以上，且其主要收入來源于城鎮(zhèn)，應(yīng)確認(rèn)原告魏XX和李XX的經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，魏X年僅11歲，作為未成年人，雖沒有收入，但隨其父母生活，其居住和消費均在城鎮(zhèn)，其死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算，故對于被告人保財險XX分公司的該辯稱不予采信。對于被告人保險財XX分公司辯稱，高X屬于肇事逃逸，商業(yè)險不承擔(dān)責(zé)任，從漯河市事故處理大隊最初認(rèn)定肇事后，高X駕車逃逸，到漯河市交警支隊撤銷該認(rèn)定，聽說交通事故賠償案例。漯河市事故處理大隊最終認(rèn)定肇事后，高X駕車駛離現(xiàn)場，以及漯河市事故處理大隊對發(fā)生事故中的肇事車輛駕駛?cè)烁遆和押車人王XX的詢問筆錄二人均不知道當(dāng)時發(fā)生了該事故且肇事后的第二天及以后日子里，該車輛又來漯河市區(qū)，結(jié)合該車入有交強(qiáng)險和賠償限額為元的第三者責(zé)任險（不計免賠）的情況綜合分析，高X不屬肇事逃逸，故對于被告人保財險XX分公司的該辯稱不予采信。對于被告人保財險XX分公司辯稱，肇事司機(jī)已構(gòu)成刑事犯罪，不應(yīng)支持精神撫慰金，因法律沒有規(guī)定肇事司機(jī)構(gòu)成刑事犯罪時，受害人在提起民事訴訟時不能要求精神撫慰金，故對于被告人保財險XX分公司的該辯稱不予采信。對于被告XX公司辯稱，其與豫K號車是分期付款保留所有權(quán)的買賣關(guān)系，因原告魏XX和李XX稱豫K號車與XX公司是分期付款保留所有權(quán)關(guān)系，不要求其承擔(dān)責(zé)任，故本院對于XX公司的該辯稱予以采信。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百一十七條、第一百一十九條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十九條、《中華人民共和國保險法》第五十條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司XX市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告魏XX和李XX上述各項費用合計.75元。二、被告高XX于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告魏XX和李XX元。三、駁回原告魏XX和李XX的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。訴訟費6250元，原告魏XX和李XX負(fù)擔(dān)625元，被告高XX負(fù)擔(dān)5625元。

人保財險XX分公司上訴稱：（一）、原審對交通事故的基本事實認(rèn)定不清，豫K機(jī)動車正常行駛無違章行為，李XX駕駛電動車違章載人，不注意交通安全，過錯明顯，與豫K機(jī)動車同向行駛，其撞到貨車后部，理應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任，而豫K機(jī)動車駕駛?cè)宋醋⒁庥^察，發(fā)生交通事故后沒有及時停車保護(hù)現(xiàn)場，使事故事實無法查清，交警僅以受害方陳述認(rèn)定事故，有失公正。本案應(yīng)認(rèn)定事故雙方負(fù)同等責(zé)任。（二）、原審按城鎮(zhèn)居民收入標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定死亡賠償金，不符合事實和法律。（三）、原審認(rèn)定停尸費明顯不符合法律，該費用屬喪葬費范疇，不應(yīng)重復(fù)計算。（四）、豫K機(jī)動車駕駛?cè)艘驯蛔肪啃淌仑?zé)任，根據(jù)最高人民法院的司法解釋，不應(yīng)支持精神撫慰金，保險公司也根本不應(yīng)承擔(dān)。請求二審撤銷一審判決，依法改判。

魏XX和李XX答辯稱：原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求二審駁回上訴，維持原判。

高XX答辯稱：原審判決適當(dāng)，請求二審駁回上訴，維持原判。

XX公司答辯稱：不是實際車主，對事故發(fā)生無過錯，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

根據(jù)雙方訴辯意見，本院確定案件的爭議焦點是：1、原審對事故責(zé)任的劃分是否合理。2、原審按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定死亡賠償金是否合法。3、停尸費是否應(yīng)當(dāng)支持，是否屬重復(fù)計算喪葬費。4、肇事司機(jī)已被追究刑事責(zé)任，精神撫慰金是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?/p>

本院認(rèn)為，（一）關(guān)于第一個爭議焦點，原審對事故責(zé)任的劃分是否合理。上訴人人保財險XX分公司上訴稱，豫K機(jī)動車正常行駛無違章行為，李XX駕駛電動車違章載人，不注意交通安全，過錯明顯，雙方應(yīng)負(fù)同等責(zé)任。本院認(rèn)為，豫K機(jī)動車司機(jī)高X在事故發(fā)生后，未停車報警、保護(hù)現(xiàn)場，而是駕車駛離，造成事故責(zé)任無法劃分。違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》的規(guī)定，交警事故處理部門依法認(rèn)定肇事司機(jī)承擔(dān)事故的全部責(zé)任并無不當(dāng)。人保財險XX分公司的該上訴理由不能成立。（二）、關(guān)于第二個爭議焦點，原審按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定死亡賠償金是否合法。根據(jù)原審查證情況，魏XX和李XX在交通事故發(fā)生時，已在漯河市郾城區(qū)城關(guān)鎮(zhèn)居住一年以上，并分別在市區(qū)打工，而受害人魏X作為魏XX和李XX的女兒，事故發(fā)生時年僅11歲，其生活來源于父母收入。根據(jù)最高人民法院民一庭《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》，對魏XX和李XX的賠償，應(yīng)當(dāng)按照經(jīng)常居住地當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算。（三）、關(guān)于第三個爭議焦點，停尸費是否應(yīng)當(dāng)支持，是否屬重復(fù)計算喪葬費。本院認(rèn)為，受害人魏X在醫(yī)院因醫(yī)治無效死亡后，由于事故責(zé)任正在調(diào)查認(rèn)定期間，停尸費的產(chǎn)生是由于客觀原因造成，屬醫(yī)療至喪葬期間的合理支出，與喪葬費并不重復(fù)，應(yīng)當(dāng)予以支持。（四）、關(guān)于第四個爭議焦點，肇事司機(jī)已被追究刑事責(zé)任，精神撫慰金是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧１驹赫J(rèn)為，肇事司機(jī)是否應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任是根據(jù)交通肇事的情節(jié)和危害后果確定的，肇事司機(jī)是否負(fù)刑事責(zé)任并不影響受害人在民事訴訟中請求精神撫慰金。根據(jù)道路交警事故處理部門的責(zé)任認(rèn)定，肇事司機(jī)高X駕車駛離現(xiàn)場，不屬肇事逃逸。因此，人保財險XX分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償精神撫慰金。原審判決以精神撫慰金在交強(qiáng)險的死亡傷殘賠償限額項下賠償項目的總額中所占的比例計算交強(qiáng)險應(yīng)賠償?shù)木駬嵛拷穑w現(xiàn)了公平原則，較為合理。

綜上，原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無不當(dāng)，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費6250元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司XX市分公司承擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長曹志剛

審判員王宗欣

審判員付春香

二O二二年三月二十五日

以上是大律網(wǎng)小編整理的關(guān)于2022年交通肇事逃逸答辯狀范本的相關(guān)內(nèi)容，希望可以幫到您。若您有其它問題，可以登錄大律網(wǎng)的官方網(wǎng)站，免費咨詢律師！