交通事故中數(shù)車肇事的賠償處理問題

導(dǎo)讀:
交通事故中數(shù)車肇事的賠償處理問題我國《道交法》和《交強(qiáng)險條例》均未予以明確,實踐審判中,各地法院的認(rèn)識和處理方法并未統(tǒng)一,實值得進(jìn)一步探討。該事故中A負(fù)主要責(zé)任,C負(fù)次要責(zé)任。對受害人而言,可在“保險金額乘以共同侵權(quán)被保險汽車數(shù)”的范圍內(nèi),要求各保險人賠付事故損失。”就每一車輛均有一份保險金額的保障,因此,復(fù)數(shù)的車輛所關(guān)聯(lián)的共同不法行為的處理,是受害人的損失超過一份保險金的,以“保險金乘以共同不法行為車輛的契約數(shù)”的范圍內(nèi)支付損失額。那么交通事故中數(shù)車肇事的賠償處理問題。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
交通事故中數(shù)車肇事的賠償處理問題我國《道交法》和《交強(qiáng)險條例》均未予以明確,實踐審判中,各地法院的認(rèn)識和處理方法并未統(tǒng)一,實值得進(jìn)一步探討。該事故中A負(fù)主要責(zé)任,C負(fù)次要責(zé)任。對受害人而言,可在“保險金額乘以共同侵權(quán)被保險汽車數(shù)”的范圍內(nèi),要求各保險人賠付事故損失。”就每一車輛均有一份保險金額的保障,因此,復(fù)數(shù)的車輛所關(guān)聯(lián)的共同不法行為的處理,是受害人的損失超過一份保險金的,以“保險金乘以共同不法行為車輛的契約數(shù)”的范圍內(nèi)支付損失額。關(guān)于交通事故中數(shù)車肇事的賠償處理問題的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了交通事故律師相關(guān)的法律知識,希望能幫助大家。
交通事故中數(shù)車肇事的賠償處理問題
我國《道交法》和《交強(qiáng)險條例》均未予以明確,實踐審判中,各地法院的認(rèn)識和處理方法并未統(tǒng)一,實值得進(jìn)一步探討。兩輛以上車輛共同肇事,按照各車輛投保的情況,可以分為三種情況:第一、肇事車輛均已投保較強(qiáng)險;第二、部分車輛投保了交強(qiáng)險;第三、全部車輛均沒有投保交強(qiáng)險。下面筆者以實際的案例出發(fā),對以上三種情況逐一進(jìn)行分析。
【案例介紹】
2006年9月15日,A于視線不良的雨天駕駛B車,于一交叉路口,因剎車不及碰撞由C駕駛違規(guī)右轉(zhuǎn)彎的D車,碰撞后,B車倒地碰撞路邊的行人E,導(dǎo)致E受重傷及兩車不同損壞的交通事故。B、D車分別在甲、乙保險公司投保了交強(qiáng)險。該事故中A負(fù)主要責(zé)任,C負(fù)次要責(zé)任。E的事故損失包括醫(yī)療費(fèi)共計120000元。
第一種情況:B、D均已投保了交強(qiáng)險。
E可以同時向甲、乙兩家保險公司請求賠付保險金,那么甲、乙保險公司該如何承擔(dān)保險金的賠付義務(wù)呢?這里我國法律法規(guī)沒有明確規(guī)定,理論界主要存在以下二種學(xué)說:
一、一份保險金額保障說
此說認(rèn)為,數(shù)車共同肇事,數(shù)位被保險人均對受害人負(fù)擔(dān)賠償責(zé)任時,不論受害人所受損害若干,至多只受強(qiáng)制責(zé)任保險一份保險金額的保障,不因加害人(被保險人)有多數(shù)人而不同,因此,故各保險人共同對受害人為一份保險金的保障。我國臺灣地區(qū)采用該種學(xué)說,《強(qiáng)制汽車責(zé)任保險法》第三十四條規(guī)定:“汽車交通事故由數(shù)汽車所共生或涉及數(shù)汽車者,依下列規(guī)定處理;一、肇事汽車全部或者部分為被保險車輛,受害人或者受益人得在本法規(guī)定之保險金額范圍內(nèi),請求各被保險人連帶給付保險金。……”。
二、數(shù)份保險金保障說
該學(xué)說認(rèn)為,責(zé)任保險是被保險人恐責(zé)任負(fù)擔(dān)過重所尋求的保障,所以當(dāng)事故發(fā)生時,如果有數(shù)位被保險人對受害人均負(fù)有責(zé)任時,因各被保險人均可獲得一份保險金額賠償?shù)呢?zé)任減免。對受害人而言,可在“保險金額乘以共同侵權(quán)被保險汽車數(shù)”的范圍內(nèi),要求各保險人賠付事故損失。這樣一來,受害人不致獲得不當(dāng)?shù)美?,而且能盡量獲得保障。被保險人應(yīng)獲減免的責(zé)任額仍應(yīng)維持,這樣對被保險人而言有利。德國、日本的立法例,采用該學(xué)說。
(1)、德國立法例:受害人可得的損失填補(bǔ),是在損害范圍內(nèi),由各被保險人依其應(yīng)負(fù)責(zé)任賠償,因此,受害人可得的保障并不限于一份保險金,而是在損失范圍內(nèi)盡量獲得保障。
(2)、日本立法例:日本自動車損害賠償保障法第十二條規(guī)定:“責(zé)任保險契約,應(yīng)就每一車輛個別締結(jié)之。”就每一車輛均有一份保險金額的保障,因此,復(fù)數(shù)的車輛所關(guān)聯(lián)的共同不法行為的處理,是受害人的損失超過一份保險金的,以“保險金乘以共同不法行為車輛的契約數(shù)”的范圍內(nèi)支付損失額。
以上兩種學(xué)說或者說是制度,各有其道理和法理依據(jù),但回歸我國的交強(qiáng)險制度,到底該采用那一種呢?對于該問題可謂見仁見智,筆者更傾向于“一份保險保障”,除了以上第一種學(xué)說的理由外,更加以以下考慮:首先,我國交強(qiáng)險制度的目的在于一定的限額內(nèi)為受害人提供“基本”救濟(jì)保障;其次,無論交強(qiáng)險,還是商業(yè)第三者險,均屬于責(zé)任保險。責(zé)任保險制度是承認(rèn)汽車使用的必要性,肯定其對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性的基礎(chǔ)上建立起來的。責(zé)任保險制度雖然能有效化解侵權(quán)人與受害人之間的矛盾,使受害人的損失得到填補(bǔ),使侵權(quán)人的賠償責(zé)任不致于“過重”,但責(zé)任保險也同樣存在其制度的“詬病”。主要表現(xiàn)在其對民事侵權(quán)責(zé)任制度起到的“負(fù)面”作用。民事侵權(quán)制度在于使侵權(quán)人就其實施的侵權(quán)行為承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任(這里主要表現(xiàn)在民事賠償責(zé)任),通過經(jīng)濟(jì)方面的制裁,使侵權(quán)人提高危險行為的防范意識,從而提高類似的行為再次發(fā)生。而責(zé)任保險制度,使違法者所應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任有了責(zé)任保險分擔(dān),違反者的經(jīng)濟(jì)制裁,轉(zhuǎn)嫁給了守法者,使違法者的危險防范意識未能有效地提高?;貧w交通事故中,采用數(shù)份保險金保障說,在強(qiáng)制責(zé)任保險限額之外,侵權(quán)人的民事賠償責(zé)任更易于全部免除,其造成的社會效果也是可想而知的。
在承認(rèn)一份保險金保障的前提下,以上案例甲、乙保險公司在向受害人E計賠保險金的時候,會出現(xiàn)以下問題,甲、乙保險在保險限額(假定E的損失賠償項目均超過各項的賠償限額;下同)范圍內(nèi),到底是按各自承保車輛的事故責(zé)任比例承擔(dān)保險金賠付義務(wù)呢?還是部分責(zé)任比例平分呢?
假設(shè)按照責(zé)任比例承擔(dān),那么甲保險公司需要向E賠付60000元×70%(主要責(zé)任比例)=42000元,乙公司需要向E賠付60000元×30%=18000元。
假設(shè)部分責(zé)任比例承擔(dān),甲、乙分別需向E賠付60000元×50%=30000元。[page]
這是審判實務(wù)中經(jīng)常遇到的問題,筆者認(rèn)為應(yīng)采用平分的計賠計算方法,主要理由如下:“擱置”事故責(zé)任,在責(zé)任保險限額范圍內(nèi),保險公司對受害人的損失承擔(dān)賠償責(zé)任,這是汽車責(zé)任保險制度的一個基本原則,多車肇事的情況下,在保險限額范圍內(nèi)如果再回歸責(zé)任賠償體系,以事故責(zé)任比例分擔(dān)保險公司的賠付義務(wù),實有違反該制度原則,倒果為因。
按責(zé)分擔(dān)的特例:上述案例,如果A負(fù)事故的全部責(zé)任,B不負(fù)事故責(zé)任,那么按照我國的現(xiàn)有交強(qiáng)險的規(guī)定,乙公司在一份保險金(60000元)的范圍內(nèi)承擔(dān)20%的賠付責(zé)任,即將承擔(dān)死亡傷殘賠償限額10000元+醫(yī)療費(fèi)限額1600元+財產(chǎn)限制400元=12000元,甲公司承擔(dān)80%的賠付責(zé)任,即死亡傷殘賠償限額40000元+醫(yī)療費(fèi)限額6400元+財產(chǎn)限制1600元=48000元。
第二種情況:B投保了交強(qiáng)險,D沒有投保交強(qiáng)險
以上情形,E可以向甲公司請求在保險限額(60000元的)范圍內(nèi)賠償損失,按照一份保險金保障處理,E剩余的事故損失只能請求B、E按照事故責(zé)任比例承擔(dān),即B、D可能向E分別賠償60000元(總損失120000元-限額60000元)×70%=42000元,60000元×30%=18000元。
這里會產(chǎn)生一個問題,D駕駛的車輛沒有投保交強(qiáng)險,那么其是否需要承擔(dān)責(zé)任呢?該承擔(dān)什么責(zé)任?按照《道交法》第九十八條的規(guī)定:公安機(jī)關(guān)管理部門應(yīng)扣留車輛,直至按規(guī)定投保交強(qiáng)險,并處以保險費(fèi)二倍的罰款。對于以上案例,D可以受到扣留車輛及保險費(fèi)二倍的罰款,該種處罰屬于行政處罰。
第三種情況:B、D均沒有投保交強(qiáng)險
對于該種情況,按照一份保險金保障處理,應(yīng)由B、D在60000元的限額范圍內(nèi)對E承擔(dān)直接賠償責(zé)任,剩余部分按照責(zé)任比例承擔(dān)。對于60000元的賠償限制,根據(jù)以上的論述,應(yīng)由B、D平分,即每人承擔(dān)30000元的賠償責(zé)任,而且,該種責(zé)任應(yīng)為連帶責(zé)任。




