交通事故中數(shù)車肇事的賠償處理問題我國《道交法》和《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》均未予以明確，實(shí)踐審判中，各地法院的認(rèn)識(shí)和處理方法并未統(tǒng)一，實(shí)值得進(jìn)一步探討。該事故中A負(fù)主要責(zé)任，C負(fù)次要責(zé)任。對(duì)受害人而言，可在“保險(xiǎn)金額乘以共同侵權(quán)被保險(xiǎn)汽車數(shù)”的范圍內(nèi)，要求各保險(xiǎn)人賠付事故損失。”就每一車輛均有一份保險(xiǎn)金額的保障，因此，復(fù)數(shù)的車輛所關(guān)聯(lián)的共同不法行為的處理，是受害人的損失超過一份保險(xiǎn)金的，以“保險(xiǎn)金乘以共同不法行為車輛的契約數(shù)”的范圍內(nèi)支付損失額。關(guān)于交通事故中數(shù)車肇事的賠償處理問題的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了交通事故律師相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家。

交通事故中數(shù)車肇事的賠償處理問題

我國《道交法》和《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》均未予以明確，實(shí)踐審判中，各地法院的認(rèn)識(shí)和處理方法并未統(tǒng)一，實(shí)值得進(jìn)一步探討。兩輛以上車輛共同肇事，按照各車輛投保的情況，可以分為三種情況：第一、肇事車輛均已投保較強(qiáng)險(xiǎn);第二、部分車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn);第三、全部車輛均沒有投保交強(qiáng)險(xiǎn)。下面筆者以實(shí)際的案例出發(fā)，對(duì)以上三種情況逐一進(jìn)行分析。

【案例介紹】

2006年9月15日，A于視線不良的雨天駕駛B車，于一交叉路口，因剎車不及碰撞由C駕駛違規(guī)右轉(zhuǎn)彎的D車，碰撞后，B車倒地碰撞路邊的行人E，導(dǎo)致E受重傷及兩車不同損壞的交通事故。B、D車分別在甲、乙保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。該事故中A負(fù)主要責(zé)任，C負(fù)次要責(zé)任。E的事故損失包括醫(yī)療費(fèi)共計(jì)120000元。

第一種情況：B、D均已投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。

E可以同時(shí)向甲、乙兩家保險(xiǎn)公司請(qǐng)求賠付保險(xiǎn)金，那么甲、乙保險(xiǎn)公司該如何承擔(dān)保險(xiǎn)金的賠付義務(wù)呢?這里我國法律法規(guī)沒有明確規(guī)定，理論界主要存在以下二種學(xué)說：

一、一份保險(xiǎn)金額保障說

此說認(rèn)為，數(shù)車共同肇事，數(shù)位被保險(xiǎn)人均對(duì)受害人負(fù)擔(dān)賠償責(zé)任時(shí)，不論受害人所受損害若干，至多只受強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)一份保險(xiǎn)金額的保障，不因加害人(被保險(xiǎn)人)有多數(shù)人而不同，因此，故各保險(xiǎn)人共同對(duì)受害人為一份保險(xiǎn)金的保障。我國臺(tái)灣地區(qū)采用該種學(xué)說，《強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)法》第三十四條規(guī)定：“汽車交通事故由數(shù)汽車所共生或涉及數(shù)汽車者，依下列規(guī)定處理;一、肇事汽車全部或者部分為被保險(xiǎn)車輛，受害人或者受益人得在本法規(guī)定之保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)，請(qǐng)求各被保險(xiǎn)人連帶給付保險(xiǎn)金。……”。

二、數(shù)份保險(xiǎn)金保障說

該學(xué)說認(rèn)為，責(zé)任保險(xiǎn)是被保險(xiǎn)人恐責(zé)任負(fù)擔(dān)過重所尋求的保障，所以當(dāng)事故發(fā)生時(shí)，如果有數(shù)位被保險(xiǎn)人對(duì)受害人均負(fù)有責(zé)任時(shí)，因各被保險(xiǎn)人均可獲得一份保險(xiǎn)金額賠償?shù)呢?zé)任減免。對(duì)受害人而言，可在“保險(xiǎn)金額乘以共同侵權(quán)被保險(xiǎn)汽車數(shù)”的范圍內(nèi)，要求各保險(xiǎn)人賠付事故損失。這樣一來，受害人不致獲得不當(dāng)?shù)美夷鼙M量獲得保障。被保險(xiǎn)人應(yīng)獲減免的責(zé)任額仍應(yīng)維持，這樣對(duì)被保險(xiǎn)人而言有利。德國、日本的立法例，采用該學(xué)說。

(1)、德國立法例：受害人可得的損失填補(bǔ)，是在損害范圍內(nèi)，由各被保險(xiǎn)人依其應(yīng)負(fù)責(zé)任賠償，因此，受害人可得的保障并不限于一份保險(xiǎn)金，而是在損失范圍內(nèi)盡量獲得保障。

(2)、日本立法例：日本自動(dòng)車損害賠償保障法第十二條規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)契約，應(yīng)就每一車輛個(gè)別締結(jié)之。”就每一車輛均有一份保險(xiǎn)金額的保障，因此，復(fù)數(shù)的車輛所關(guān)聯(lián)的共同不法行為的處理，是受害人的損失超過一份保險(xiǎn)金的，以“保險(xiǎn)金乘以共同不法行為車輛的契約數(shù)”的范圍內(nèi)支付損失額。

以上兩種學(xué)說或者說是制度，各有其道理和法理依據(jù)，但回歸我國的交強(qiáng)險(xiǎn)制度，到底該采用那一種呢?對(duì)于該問題可謂見仁見智，筆者更傾向于“一份保險(xiǎn)保障”，除了以上第一種學(xué)說的理由外，更加以以下考慮：首先，我國交強(qiáng)險(xiǎn)制度的目的在于一定的限額內(nèi)為受害人提供“基本”救濟(jì)保障;其次，無論交強(qiáng)險(xiǎn)，還是商業(yè)第三者險(xiǎn)，均屬于責(zé)任保險(xiǎn)。責(zé)任保險(xiǎn)制度是承認(rèn)汽車使用的必要性，肯定其對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性的基礎(chǔ)上建立起來的。責(zé)任保險(xiǎn)制度雖然能有效化解侵權(quán)人與受害人之間的矛盾，使受害人的損失得到填補(bǔ)，使侵權(quán)人的賠償責(zé)任不致于“過重”，但責(zé)任保險(xiǎn)也同樣存在其制度的“詬病”。主要表現(xiàn)在其對(duì)民事侵權(quán)責(zé)任制度起到的“負(fù)面”作用。民事侵權(quán)制度在于使侵權(quán)人就其實(shí)施的侵權(quán)行為承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任(這里主要表現(xiàn)在民事賠償責(zé)任)，通過經(jīng)濟(jì)方面的制裁，使侵權(quán)人提高危險(xiǎn)行為的防范意識(shí)，從而提高類似的行為再次發(fā)生。而責(zé)任保險(xiǎn)制度，使違法者所應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任有了責(zé)任保險(xiǎn)分擔(dān)，違反者的經(jīng)濟(jì)制裁，轉(zhuǎn)嫁給了守法者，使違法者的危險(xiǎn)防范意識(shí)未能有效地提高。回歸交通事故中，采用數(shù)份保險(xiǎn)金保障說，在強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額之外，侵權(quán)人的民事賠償責(zé)任更易于全部免除，其造成的社會(huì)效果也是可想而知的。

在承認(rèn)一份保險(xiǎn)金保障的前提下，以上案例甲、乙保險(xiǎn)公司在向受害人E計(jì)賠保險(xiǎn)金的時(shí)候，會(huì)出現(xiàn)以下問題，甲、乙保險(xiǎn)在保險(xiǎn)限額(假定E的損失賠償項(xiàng)目均超過各項(xiàng)的賠償限額;下同)范圍內(nèi)，到底是按各自承保車輛的事故責(zé)任比例承擔(dān)保險(xiǎn)金賠付義務(wù)呢?還是部分責(zé)任比例平分呢?

假設(shè)按照責(zé)任比例承擔(dān)，那么甲保險(xiǎn)公司需要向E賠付60000元×70%(主要責(zé)任比例)=42000元，乙公司需要向E賠付60000元×30%=18000元。

假設(shè)部分責(zé)任比例承擔(dān)，甲、乙分別需向E賠付60000元×50%=30000元。[page]

這是審判實(shí)務(wù)中經(jīng)常遇到的問題，筆者認(rèn)為應(yīng)采用平分的計(jì)賠計(jì)算方法，主要理由如下：“擱置”事故責(zé)任，在責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)，保險(xiǎn)公司對(duì)受害人的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，這是汽車責(zé)任保險(xiǎn)制度的一個(gè)基本原則，多車肇事的情況下，在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)如果再回歸責(zé)任賠償體系，以事故責(zé)任比例分擔(dān)保險(xiǎn)公司的賠付義務(wù)，實(shí)有違反該制度原則，倒果為因。

按責(zé)分擔(dān)的特例：上述案例，如果A負(fù)事故的全部責(zé)任，B不負(fù)事故責(zé)任，那么按照我國的現(xiàn)有交強(qiáng)險(xiǎn)的規(guī)定，乙公司在一份保險(xiǎn)金(60000元)的范圍內(nèi)承擔(dān)20%的賠付責(zé)任，即將承擔(dān)死亡傷殘賠償限額10000元+醫(yī)療費(fèi)限額1600元+財(cái)產(chǎn)限制400元=12000元，甲公司承擔(dān)80%的賠付責(zé)任，即死亡傷殘賠償限額40000元+醫(yī)療費(fèi)限額6400元+財(cái)產(chǎn)限制1600元=48000元。

第二種情況：B投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，D沒有投保交強(qiáng)險(xiǎn)

以上情形，E可以向甲公司請(qǐng)求在保險(xiǎn)限額(60000元的)范圍內(nèi)賠償損失，按照一份保險(xiǎn)金保障處理，E剩余的事故損失只能請(qǐng)求B、E按照事故責(zé)任比例承擔(dān)，即B、D可能向E分別賠償60000元(總損失120000元-限額60000元)×70%=42000元，60000元×30%=18000元。

這里會(huì)產(chǎn)生一個(gè)問題，D駕駛的車輛沒有投保交強(qiáng)險(xiǎn)，那么其是否需要承擔(dān)責(zé)任呢?該承擔(dān)什么責(zé)任?按照《道交法》第九十八條的規(guī)定：公安機(jī)關(guān)管理部門應(yīng)扣留車輛，直至按規(guī)定投保交強(qiáng)險(xiǎn)，并處以保險(xiǎn)費(fèi)二倍的罰款。對(duì)于以上案例，D可以受到扣留車輛及保險(xiǎn)費(fèi)二倍的罰款，該種處罰屬于行政處罰。

第三種情況：B、D均沒有投保交強(qiáng)險(xiǎn)

對(duì)于該種情況，按照一份保險(xiǎn)金保障處理，應(yīng)由B、D在60000元的限額范圍內(nèi)對(duì)E承擔(dān)直接賠償責(zé)任，剩余部分按照責(zé)任比例承擔(dān)。對(duì)于60000元的賠償限制，根據(jù)以上的論述，應(yīng)由B、D平分，即每人承擔(dān)30000元的賠償責(zé)任，而且，該種責(zé)任應(yīng)為連帶責(zé)任。