.png)
發(fā)生交通事故時(shí)應(yīng)該怎樣確定賠償問題
趙金保律師2022.01.27364人閱讀
導(dǎo)讀：
事故處理期間石某年邁的父親因悲痛過度突發(fā)疾病也隨后去世。石某的家屬向肇事司機(jī)要求賠償時(shí)還提出了賠償石某父親死亡賠償金和喪葬費(fèi)10余萬元的要求并為此起訴到法院。后經(jīng)調(diào)解劉某表示愿意從人道主義出發(fā)賠償3萬元。本案中李大媽乘坐劉某所駕駛的三輪車雙方存在著運(yùn)輸合同關(guān)系劉某有義務(wù)將乘員安全地送到目的地現(xiàn)在運(yùn)輸過程中發(fā)生了事故劉某當(dāng)然負(fù)有責(zé)任。所以盡管交警認(rèn)定交通事故屬于意外但被告的民事賠償責(zé)任不能免除。那么發(fā)生交通事故時(shí)應(yīng)該怎樣確定賠償問題。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí)，希望能幫助大家。
事故處理期間石某年邁的父親因悲痛過度突發(fā)疾病也隨后去世。石某的家屬向肇事司機(jī)要求賠償時(shí)還提出了賠償石某父親死亡賠償金和喪葬費(fèi)10余萬元的要求并為此起訴到法院。后經(jīng)調(diào)解劉某表示愿意從人道主義出發(fā)賠償3萬元。本案中李大媽乘坐劉某所駕駛的三輪車雙方存在著運(yùn)輸合同關(guān)系劉某有義務(wù)將乘員安全地送到目的地現(xiàn)在運(yùn)輸過程中發(fā)生了事故劉某當(dāng)然負(fù)有責(zé)任。所以盡管交警認(rèn)定交通事故屬于意外但被告的民事賠償責(zé)任不能免除。關(guān)于發(fā)生交通事故時(shí)應(yīng)該怎樣確定賠償問題的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了交通事故律師相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家。
交通事故當(dāng)中賠償義務(wù)人給予受害者的賠償所包含的項(xiàng)目主要包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)受害人因傷致殘的殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償
專家律師提醒訴訟請求別“出格”
石某駕車外出辦事途中與一輛大貨車相撞事故中石某受傷經(jīng)搶救無效死亡。事故處理期間石某年邁的父親因悲痛過度突發(fā)疾病也隨后去世。石某的家屬向肇事司機(jī)要求賠償時(shí)還提出了賠償石某父親死亡賠償金和喪葬費(fèi)10余萬元的要求并為此起訴到法院。法院經(jīng)審理判決駁回了原告的此項(xiàng)訴訟請求。
專家律師說法
對于交通事故的賠償應(yīng)當(dāng)按照侵權(quán)責(zé)任法等法律和司法解釋的規(guī)定賠償范圍包括
(一)受傷未致殘的賠償范圍為醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)以及必要的營養(yǎng)費(fèi)
(二)因傷致殘的賠償范圍為除第一條的各項(xiàng)費(fèi)用外還包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)等
(三)受害人死亡的賠償范圍賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償相關(guān)費(fèi)用外還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等。
以上三種情況受害人或死者的近親屬還可以要求賠償義務(wù)人支付精神撫慰金。本案中石父的死亡可能與失去親人過度悲傷有一定聯(lián)系但并不存在法律上的因果關(guān)系。
專家律師提醒無事故責(zé)任不等于無民事責(zé)任
李大媽乘坐劉某駕駛的營運(yùn)人力三輪車外出串門。不巧的是在橫過馬路時(shí)李大媽忽然從車上摔下致死。交警部門認(rèn)定本起事故屬于意外事故三輪車駕駛員和乘車人均沒有責(zé)任。后經(jīng)調(diào)解劉某表示愿意從人道主義出發(fā)賠償3萬元?？墒潞髣⒛秤址椿诰芙^履行承諾的義務(wù)。李大媽的女兒便將劉某告上法庭。法院最終判決被告賠償原告3萬元。
專家律師說法
交警部門認(rèn)定的事故責(zé)任不同于民事責(zé)任沒有事故責(zé)任并不等于一定就沒有民事責(zé)任。本案中李大媽乘坐劉某所駕駛的三輪車雙方存在著運(yùn)輸合同關(guān)系劉某有義務(wù)將乘員安全地送到目的地現(xiàn)在運(yùn)輸過程中發(fā)生了事故劉某當(dāng)然負(fù)有責(zé)任。所以盡管交警認(rèn)定交通事故屬于意外但被告的民事賠償責(zé)任不能免除。
點(diǎn)贊
收藏
