.png)
司機肇事棄車逃逸 車保險如何界定
龍珊律師2021.12.07837人閱讀
導讀：
2005年8月30日，李先生的司機劉某駕駛保險車輛撞傷人。劉某棄車逃離現(xiàn)場，經(jīng)交警部門認定，其承擔事故全部責任。此后，傷者譚某將李先生、保險公司及司機劉某機告上法庭，法院判保險公司在第三者責任險限額內(nèi)賠償譚某10萬元。禪城區(qū)法院審理認為，原被告雙方對“保險車輛肇事逃逸”的意思存在不同理解和爭議，對此，保險合同中并無明確 約定。那么司機肇事棄車逃逸。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
2005年8月30日，李先生的司機劉某駕駛保險車輛撞傷人。劉某棄車逃離現(xiàn)場，經(jīng)交警部門認定，其承擔事故全部責任。此后，傷者譚某將李先生、保險公司及司機劉某機告上法庭，法院判保險公司在第三者責任險限額內(nèi)賠償譚某10萬元。禪城區(qū)法院審理認為，原被告雙方對“保險車輛肇事逃逸”的意思存在不同理解和爭議，對此，保險合同中并無明確 約定。關(guān)于司機肇事棄車逃逸的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了交通事故律師相關(guān)的法律知識，希望能幫助大家。
保險車輛肇事后，司機逃了，但車沒逃，這算不算“保險車輛肇事逃逸”呢？保險公司該不該賠呢？
經(jīng)法院審理查明，2004年10月8日，保險公司與李先生雙方簽訂保險合同，李先生為其寶馬小型客車向保險公司購買了保險金額為10萬元的“機動車輛第三者責任險”。合同約定：保險車輛肇事逃逸，造成人身傷亡或者財產(chǎn)損失，不論在法律上是否應當由被保險人承擔賠償責任，保險人均不負責賠償。
2005年8月30日，李先生的司機劉某駕駛保險車輛撞傷人。劉某棄車逃離現(xiàn)場，經(jīng)交警部門認定，其承擔事故全部責任。此后，傷者譚某將李先生、保險公司及司機劉某機告上法庭，法院判保險公司在第三者責任險限額內(nèi)賠償譚某10萬元。
在該案宣判后，保險公司認為，“保險車輛駕駛員肇事逃逸”屬于約定的免責事由，其不應承擔責任，遂將李先生告上法院，要求返還賠償款10萬元。
庭審中，被告李先生對“免責條款”提出了不同的理解——他認為，司機自己逃了，但是保險車輛仍然在事故現(xiàn)場，保險合同中關(guān)于“保險車輛肇事逃逸”應當理解為駕駛員駕駛保險車輛一同逃離現(xiàn)場，因此其行為并不符合合同中關(guān)于“保險車輛肇事逃逸”的約定，不屬于原告免責的范圍。
禪城區(qū)法院審理認為，原被告雙方對“保險車輛肇事逃逸”的意思存在不同理解和爭議，對此，保險合同中并無明確約定。由于保險合同是保險公司自行擬定的統(tǒng)一格式的合同，對格式條款有兩種解釋的，應當作出不利于提供格式條款一方的解釋。據(jù)此，原告作為保險人理應依約賠償，其要求李先生返還賠款于法無據(jù)，遂判決駁回保險公司的請求。
點贊
收藏
