交通事故責(zé)任無法認(rèn)定,如何進(jìn)行賠償

導(dǎo)讀:
通事故無法認(rèn)定是指公安機(jī)關(guān)交通管理部門根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)來看,沒有證據(jù)證明事故的任何一方對于事故的發(fā)生存在過錯,因此,無法對事故作出判斷,究竟由誰承擔(dān)賠償責(zé)任。那么交通事故責(zé)任無法認(rèn)定,如何進(jìn)行賠償。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
通事故無法認(rèn)定是指公安機(jī)關(guān)交通管理部門根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)來看,沒有證據(jù)證明事故的任何一方對于事故的發(fā)生存在過錯,因此,無法對事故作出判斷,究竟由誰承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于交通事故責(zé)任無法認(rèn)定,如何進(jìn)行賠償?shù)姆蓡栴},大律網(wǎng)小編為大家整理了交通事故律師相關(guān)的法律知識,希望能幫助大家。
通事故無法認(rèn)定是指公安機(jī)關(guān)交通管理部門根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)來看,沒有證據(jù)證明事故的任何一方對于事故的發(fā)生存在過錯,因此,無法對事故作出判斷,究竟由誰承擔(dān)賠償責(zé)任。
因此,在這種情況下,該起交通事故的賠償責(zé)任由誰承擔(dān),便成了一個值得研究的問題。那么是否交警作出事故無法認(rèn)定的認(rèn)定書就意味著任何一方都不用承擔(dān)賠償責(zé)任了呢?答案顯然是否定的。具體可以區(qū)分為以下情況:
一、機(jī)動車與非機(jī)動車之間無法認(rèn)定責(zé)任的交通事故
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定,“機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故,非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的,由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任;有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的,根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任;機(jī)動車一方?jīng)]有過錯的,承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任”
由此可見,該道路交通安全法中對于機(jī)動車一方規(guī)定的是過錯推定責(zé)任,因此,在該類交通事故發(fā)生后,首先推定機(jī)動車方承擔(dān)事故的全部責(zé)任,但如機(jī)動車一方有證據(jù)證明非機(jī)動車一方存在過錯的,可以適當(dāng)減輕機(jī)動車方的責(zé)任。如有證據(jù)證明非機(jī)動車一方故意造成事故的,機(jī)動車一方不承擔(dān)事故責(zé)任。
二、機(jī)動車與機(jī)動車之間發(fā)生交通事故,責(zé)任無法認(rèn)定的情況
在這種情況下,如何認(rèn)定事故賠償?在道路交通法中沒有明確的規(guī)定,但是根據(jù)道路交通安全法第七十六條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定,“機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的,由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任;雙方都有過錯的,按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任”。
因此,機(jī)動車之間發(fā)生交通事故,事故責(zé)任是過錯原則,于是在交通事故責(zé)任無法認(rèn)定的前提下,任何一方都可舉證對方存在過錯,并要求對方根據(jù)該過錯承擔(dān)責(zé)任,如經(jīng)舉證并證實(shí)發(fā)現(xiàn)雙方都有過錯的,按過錯比例分擔(dān)責(zé)任。換言之,如果有證據(jù)證明一方有過錯,那么也可以憑合法、有效、充分的證據(jù)去推翻交警已經(jīng)作出的無法認(rèn)定事故責(zé)任的責(zé)任認(rèn)定書。但如果雙方都沒有相應(yīng)的證據(jù)足以證明對方存在過錯的情況下,如何分配責(zé)任?道路交通安全法更沒有進(jìn)一步進(jìn)行規(guī)定,筆者的理解是,可以根據(jù)《民法通則》第四條的規(guī)定,由雙方承擔(dān)公平責(zé)任。雖說,從事故的實(shí)際發(fā)生情況來說,確實(shí)可能發(fā)生一方責(zé)任小于另一方的情況,但由于事故現(xiàn)場沒有留下相應(yīng)的證據(jù)足以證明這一點(diǎn),導(dǎo)致交警以及當(dāng)事人雙方都無法對事故舉證,并還原出事故現(xiàn)場,從而證明一方存在過錯,因此,從法律程序角度出發(fā),以公平責(zé)任分配雙方當(dāng)事人的責(zé)任,是較為合理的模式。
三、至于非機(jī)動車與非機(jī)動車之間發(fā)生交通事故,事故責(zé)任無法認(rèn)定的情況
首先,筆者在此需要明確一點(diǎn),很多人在實(shí)踐操作中有一個誤區(qū),即交通事故都是在機(jī)動車和機(jī)動車之間發(fā)生、或者在機(jī)動車和非機(jī)動車之間發(fā)生的,但是不少人通常忽視了另外一種情況,就是非機(jī)動車和非機(jī)動車之間發(fā)生的交通事故,因?yàn)楦鶕?jù)道路交通安全法的規(guī)定,第一百一十九條第二項(xiàng)對于“車輛”的定義,是指“機(jī)動車和非機(jī)動車”,而交通事故的發(fā)生只要滿足道路、車輛、當(dāng)事人一方存在過錯并造成了損害后果的構(gòu)成要件,即可以構(gòu)成交通事故。基于以上這一點(diǎn),如發(fā)生在非機(jī)動車與非機(jī)動車之間的道路交通事故,并且事故責(zé)任無法認(rèn)定的,同樣適用道路交通安全法以及民法通則的相關(guān)規(guī)定,首先,如果任何一方當(dāng)事人能夠舉證另一方存在過錯的,就可以減輕己方的責(zé)任,如果能進(jìn)一步舉證對方故意造成交通事故的,己方可以不承擔(dān)責(zé)任。至于雙方都無法證明對方存在過錯的,那么同樣的,也應(yīng)當(dāng)按照公平責(zé)任,分擔(dān)賠償責(zé)任。
結(jié)合上述情況,在道路交通法修改后,公安機(jī)關(guān)交通部門出具的交通事故責(zé)任認(rèn)定書,已經(jīng)從原來的具體行政行為轉(zhuǎn)化為一份證據(jù),而只要有相關(guān)的證據(jù)證明對方存在過錯行為的,就可減輕己方的責(zé)任。因此,在交通事故賠償過程中,并非僅憑交通事故責(zé)任認(rèn)定書就可以作為最終賠償責(zé)任認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)。
那么在上述幾種情況下,當(dāng)事人對于公安機(jī)關(guān)交通管理部門作出的無法認(rèn)定交通事故責(zé)任的認(rèn)定書不服,是否可以進(jìn)行救濟(jì)?如果可以救濟(jì),則如何進(jìn)行救濟(jì)?
對于交通事故責(zé)任認(rèn)定書不服,是可以進(jìn)行救濟(jì)的,根據(jù)《交通事故處理工作規(guī)范》第六十二條,“各級公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)成立由具有交通事故處理高級資格的交通警察組成的交通事故處理專家小組,負(fù)責(zé)交通事故認(rèn)定的審核、復(fù)核工作。上級公安機(jī)關(guān)交通管理部門對承辦單位的交通事故認(rèn)定工作進(jìn)行監(jiān)督檢查,檢查中或者接群眾投訴經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)“交通事故認(rèn)定書”存在錯誤的,應(yīng)當(dāng)作出撤銷該“交通事故認(rèn)定書”的決定,由承辦單位在規(guī)定期限內(nèi)另行制作交通事故認(rèn)定書”,由此可見,在作出交通事故責(zé)任認(rèn)定書后,當(dāng)事人對此不服的,可以向上級公安機(jī)關(guān)交通管理部門提出復(fù)核,如經(jīng)查實(shí),確實(shí)存在錯誤的,可以重新作出事故認(rèn)定書。
當(dāng)然,事實(shí)上,在實(shí)踐操作中,很少會發(fā)生上級公安機(jī)關(guān)交通管理部門撤銷交通事故認(rèn)定書。因此,當(dāng)事人另外一種救濟(jì)手段即是通過向法院訴訟,在訴訟過程中,通過取證、舉證,推翻同處于證據(jù)地位的交通事故責(zé)任認(rèn)定書。
綜上所述,本文討論了關(guān)于交通事故發(fā)生后,公安機(jī)關(guān)交通管理部門作出無法認(rèn)定交通事故責(zé)任認(rèn)定后,交通事故當(dāng)事人如何承擔(dān)賠償責(zé)任以及如何對交通事故責(zé)任認(rèn)定書不服后如何進(jìn)行救濟(jì)等一些問題,希望能給大家些許參考意見。




