首例死刑掀起軒然大波孫偉銘案的真正發(fā)酵，是在一審判決之后。畢竟，醉駕刑事案件年年發(fā)生，多人死傷的慘禍，在全國(guó)也時(shí)有耳聞。次日，有關(guān)“孫偉銘一審被判死刑”的消息，在短時(shí)間內(nèi)被各大媒體轉(zhuǎn)載，并迅速成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。作為“全國(guó)首例醉駕死刑案”，孫偉銘是否應(yīng)判死刑，在法律界掀起軒然大波，普通市民、網(wǎng)友則分成兩大針尖對(duì)麥芒的陣營(yíng)。無(wú)證、醉駕、逃逸、撞人致死。關(guān)于首例醉駕死刑案的標(biāo)桿意義的法律問(wèn)題，大律網(wǎng)小編為大家整理了交通事故律師相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家。

民意的交鋒，對(duì)立觀點(diǎn)的爭(zhēng)鳴，審判過(guò)程所彰顯的法制教育意義，已經(jīng)遠(yuǎn)超越了孫偉銘“生或死”的價(jià)值

等待。不僅是穿著橘黃色球衣，在看守所羈押九月有余的孫偉銘，躺在重慶協(xié)和醫(yī)院病床上的孫林，二審辯護(hù)律師施杰，失去父母的張志宇和金宇航，還有上百家媒體，數(shù)千萬(wàn)計(jì)的普通公民，都在等待一個(gè)結(jié)果。

9月8日，四川省高院第三審判法庭。復(fù)庭18分鐘后，審判長(zhǎng)宣讀了終審判決：“孫偉銘犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。”

審判庭內(nèi)外，云集著扛著長(zhǎng)槍短炮，從各路趕赴現(xiàn)場(chǎng)的記者；最高院門(mén)前，站滿了自發(fā)趕來(lái)，甚至是上班請(qǐng)假的群眾，他們都期盼能第一時(shí)間得知審判結(jié)果。

這起酒精釀成的刑事案，在全國(guó)所引起的爭(zhēng)論，其影響已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了案件本身。

首例死刑掀起軒然大波

孫偉銘案的真正發(fā)酵，是在一審判決之后。

此前，對(duì)這場(chǎng)四死一傷惡性交通事故的跟進(jìn)報(bào)道，主要來(lái)自本省媒體。畢竟，醉駕刑事案件年年發(fā)生，多人死傷的慘禍，在全國(guó)也時(shí)有耳聞。

根據(jù)司法部2008年的一項(xiàng)調(diào)研結(jié)果顯示，我國(guó)每年酗酒肇事立案400萬(wàn)起，全國(guó)每年有10萬(wàn)人死于車(chē)禍。

成都市中級(jí)人民法院里，除了前來(lái)聽(tīng)審的三四十名當(dāng)事雙方家屬，上百?gòu)埶{(lán)色座椅空著，加深了整個(gè)法庭的沉悶和肅穆感。

“死刑”。當(dāng)這兩個(gè)字從女審判長(zhǎng)口中吐出時(shí)，法庭上響起了被害人家屬的掌聲，“立即執(zhí)行，死刑立即執(zhí)行。”有激憤的家屬當(dāng)庭喊道。

次日，有關(guān)“孫偉銘一審被判死刑”的消息，在短時(shí)間內(nèi)被各大媒體轉(zhuǎn)載，并迅速成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。

與此同時(shí)，一場(chǎng)針對(duì)“酒后駕駛”、“危險(xiǎn)駕駛”司法問(wèn)題的研討會(huì)在最高法院召開(kāi)。

作為“全國(guó)首例醉駕死刑案”，孫偉銘是否應(yīng)判死刑，在法律界掀起軒然大波，普通市民、網(wǎng)友則分成兩大針尖對(duì)麥芒的陣營(yíng)。

據(jù)“中國(guó)法院裁判文書(shū)數(shù)據(jù)庫(kù)”的統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，從1998年到2008年的十年間，涉及機(jī)動(dòng)車(chē)類(lèi)案件，最終以“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”定罪的僅有十一起，且判決基本在十年（含）有期徒刑以下。該罪常見(jiàn)的起因?yàn)椋簣?bào)復(fù)泄憤駕車(chē)撞人、逃避查處駕車(chē)撞人等。

無(wú)證、醉駕、逃逸、撞人致死。審理此案的法官表示，孫偉銘無(wú)視不特定多數(shù)人的生命、健康和財(cái)產(chǎn)安全，放任危害結(jié)果的發(fā)生，其主觀故意十分明顯，依照我國(guó)《刑法》相關(guān)條款，最高可判處死刑。

定罪量刑的民意交鋒

一審宣判后，成都當(dāng)?shù)氐奈迕蓭煟蜃罡咴郝?lián)名上書(shū)，認(rèn)為量刑明顯過(guò)重，呼吁法院“刀下留人”，并希望最高法院能盡早出臺(tái)司法解釋?zhuān)?guī)范此類(lèi)案件的量刑標(biāo)準(zhǔn)。

孫偉銘的辯護(hù)律師施杰和陳紅認(rèn)為，事發(fā)當(dāng)天，孫偉銘是在酒后意識(shí)很不清醒的情況下發(fā)生追尾、超速、越雙實(shí)線，所以這并不是故意的行為，更沒(méi)有危害公共安全的主觀故意，按照目前罪刑法定的原則，應(yīng)以交通肇事罪定罪。

但孫無(wú)證駕駛和多次違章，激起了部分網(wǎng)友的憤怒：“自己喝了酒，無(wú)論多少，還要自己開(kāi)車(chē)，本身就是對(duì)他人生命財(cái)產(chǎn)的一種主觀漠視。因?yàn)榫坪篑{車(chē)的風(fēng)險(xiǎn)是必然存在的。圣人畏因，凡夫畏果。醉駕之人，從犯罪動(dòng)機(jī)來(lái)看，無(wú)論是否造成后果，都應(yīng)予以嚴(yán)懲。”網(wǎng)友skyscorpio認(rèn)為。

“沒(méi)駕照還開(kāi)車(chē)，是否有間接故意之嫌？若是，故意是肯定了的，就絕不可能是交通肇事。”網(wǎng)友penglu1982表達(dá)了他的看法。

一個(gè)事實(shí)是，各地在起訴和審理醉駕這類(lèi)交通肇事案時(shí)，所采用的罪名并不一致，在具體量刑上也存在較大差別。

“我覺(jué)得判死刑是重了點(diǎn)，醉酒駕車(chē)太普遍了，出了事故才被社會(huì)關(guān)注。”另一名網(wǎng)友則相對(duì)較為冷靜。

更多的民眾則寄予本案所帶來(lái)的警示作用，認(rèn)為如果孫偉銘被判處死刑，可以喚醒醉酒駕車(chē)的人，減少同類(lèi)案件的發(fā)生。

孫案的標(biāo)桿意義

二審判決前，孫偉銘父親孫林百萬(wàn)元賠償換來(lái)的“諒解書(shū)”，與最終判決結(jié)果之間的關(guān)系，成為輿論的新熱點(diǎn)。

“100萬(wàn)換一條命”，孫偉銘改判無(wú)期后，持此觀點(diǎn)的民眾并不在少數(shù)，在當(dāng)前司法環(huán)境尚不盡如人意的背景下，他們自然得出了“中國(guó)式邏輯”的推斷。

對(duì)此，四川省最高院在判決書(shū)中，詳細(xì)解釋了以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪和交通肇事罪的區(qū)別，并指出被害人家屬出具的“諒解書(shū)”，只是依法從輕判處的考慮情節(jié)之一。

在起初一片個(gè)人情緒化的表達(dá)中，出現(xiàn)了更多理性的聲音。對(duì)此案的關(guān)注，也不再局限于孫偉銘是否“該殺”。

走在任一城市的街頭，類(lèi)似闖紅燈、開(kāi)車(chē)不打轉(zhuǎn)向燈、超速等交通違章行為并不罕見(jiàn)。甚至連被害人家屬，也曾有過(guò)酒后駕駛的經(jīng)歷。

8月中旬，公安部決定，在全國(guó)開(kāi)展“嚴(yán)打”行動(dòng)，加大對(duì)酒駕行為的處罰力度。

包括中國(guó)犯罪學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)盧建平在內(nèi)，數(shù)位法學(xué)界人士認(rèn)為，現(xiàn)行刑法體系對(duì)交通肇事罪的認(rèn)定，已經(jīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)狀況脫軌，建議增設(shè)“危險(xiǎn)駕駛罪”。

在新聞發(fā)布會(huì)上，最高院負(fù)責(zé)人黃爾梅表示，四川省高院的二審判決量刑判決恰當(dāng)，今后將出臺(tái)相應(yīng)司法解釋?zhuān)瑢?duì)醉酒駕車(chē)犯罪統(tǒng)一裁定標(biāo)準(zhǔn)。

“普通老百姓交通意識(shí)又有多強(qiáng)呢？”中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授佟強(qiáng)強(qiáng)調(diào)，只有將法律的制裁、教育、預(yù)防等各種功能統(tǒng)統(tǒng)加以利用，最終才可能會(huì)有將來(lái)社會(huì)整體交通秩序的好轉(zhuǎn)，交通事故大幅度下降。

民意的交鋒，對(duì)立觀點(diǎn)的爭(zhēng)鳴，審判過(guò)程所彰顯的法制教育意義，已經(jīng)遠(yuǎn)超越了孫“生或死”的價(jià)值。

孫偉銘一案已經(jīng)“塵埃落定”。但對(duì)于死刑制度的反思，對(duì)建立遏制醉酒駕車(chē)長(zhǎng)效機(jī)制的討論，對(duì)完善受害人國(guó)家賠償制度的，卻剛剛才開(kāi)始。