原告：徐某，女，17歲，同堂村村民，高中學(xué)生。

訴訟代理人：浙江創(chuàng)欣律師事務(wù)所倪振楊律師

被告：王某，夏黃村村民，原告生父。

被告：金某，夏黃村村民，原告生母。

被告：徐甲，同堂村村民，原告二叔。

被告：徐乙，同堂村村民，原告小叔。

案由：遺產(chǎn)歸屬糾紛

浙江省永康市同堂村村民徐某某，系第三、第四被告胞兄，因年過四十未婚，于1985年與失去前夫的章某結(jié)為夫婦。婚后兩年未生育。

1987年9月中旬，原告出生第十五天即被徐某某、章某夫婦收養(yǎng)。1989年、1990年養(yǎng)母、養(yǎng)父先后去世，原告年僅三歲。因無合適監(jiān)護人，原告親生父母王某、金某不忍心看著年幼的原告失去依靠，毅然舉家租住在同堂村，擔(dān)負起對原告的監(jiān)護責(zé)任至今。期間，原告村兩委及鄉(xiāng)鄰多方關(guān)懷，給原告申報落戶、分了責(zé)任田，并按孤兒給予照顧，對原告生父母擔(dān)任原告監(jiān)護人給予大力支持，使原告能重新享受人間真情的關(guān)愛，使孤兒能健康成長。但，養(yǎng)父去世九年后的1999年11月，四被告簽訂了協(xié)議書，將原告所有的養(yǎng)父遺產(chǎn)處分給親胞兄弟所有。此后，第三、第四被告依協(xié)議書占有原告養(yǎng)父遺產(chǎn)(主要是三間房屋)至今。

2002年，村里分配土地征用款時，以原告不繼承養(yǎng)父遺產(chǎn)、已由生父母監(jiān)護為由，不給原告享受村民待遇。原告生父母遂感事情嚴重，委托浙江創(chuàng)欣律師事務(wù)所并指定倪振楊律師代理本案，于2003年9月起訴維權(quán)。

「爭議焦點」

法庭審理過程中，原告和第一、第二被告與第三、第四被告之間主要圍繞以下焦點展開：

一、原告與徐某某、章某夫婦之間的收養(yǎng)關(guān)系是否成立和有效。

第三、第四被告辯稱：原告與其養(yǎng)父之間的收養(yǎng)關(guān)系不成立。原告是棄嬰，依據(jù)《浙江省計劃生育條例》(修正)(1995)第四十五條禁止非法收養(yǎng)。非法收養(yǎng)的，按計劃外生育處理的規(guī)定。徐某某與章某將原告收養(yǎng)違反上述不得收養(yǎng)棄嬰的規(guī)定，因此收養(yǎng)關(guān)系不成立。即使當時收養(yǎng)關(guān)系成立，但原告養(yǎng)父母去世時原告才三歲，此后，原告就被生父母領(lǐng)回去撫養(yǎng)至今，已經(jīng)與養(yǎng)父母脫離收養(yǎng)關(guān)系，而與生父母重新建立父母關(guān)系。所以，收養(yǎng)關(guān)系已經(jīng)不存在。

原告認為：原告與徐某某、章某夫婦間的收養(yǎng)關(guān)系成立并合法有效。

1、從1987年9月原告出生第十五天起，原告就被徐某某、章某夫婦收養(yǎng)。這是原告生父母與徐某某、章某夫婦生前的真實意思表示，而且得到包括第三、第四被告在內(nèi)的徐氏家族一致認可，并得到村委會的支持。原告的戶口簿、四被告的協(xié)議書和徐氏宗普等充分證明了這一點。《中華人民共和國收養(yǎng)法》第十五條雖然規(guī)定收養(yǎng)應(yīng)當向縣級以上人民政府民政部門登記。收養(yǎng)關(guān)系自登記之日起成立。但《收養(yǎng)法》自1992年4月1日起施行。原告被收養(yǎng)是在1987年9月，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問題的意見》第四部分收養(yǎng)問題第28條親友、群眾公認，或有關(guān)組織證明確以養(yǎng)父母與養(yǎng)子女關(guān)系長期共同生活的，雖未辦理合法手續(xù)，也應(yīng)按收養(yǎng)關(guān)系對待。之規(guī)定，原告與徐、章夫婦之間的收養(yǎng)關(guān)系客觀存在并合法有效。

2、原告養(yǎng)父母去世時后，原告就被生父母撫養(yǎng)(監(jiān)護)至今屬實。但依據(jù)《中華人民共和國收養(yǎng)法》第二十三條第二款養(yǎng)子女與生父母及其他近親屬間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，因收養(yǎng)關(guān)系的成立而消除。法律并沒有規(guī)定養(yǎng)父母去世后，養(yǎng)父母與養(yǎng)子女之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系自然消失，也沒有規(guī)定未成年的養(yǎng)子女與生父母間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系自然恢復(fù)。因此，第三、第四被告認為收養(yǎng)關(guān)系已經(jīng)不存在的主張不能成立。

二、四被告簽訂協(xié)議書對徐某某、章某的遺產(chǎn)所作的處分是否合法有效。

第三、第四被告認為：第一、第二被告是原告的監(jiān)護人，有權(quán)處分被監(jiān)護人的財產(chǎn);四方簽訂協(xié)議書，約定將徐某某、章某的遺產(chǎn)歸第三、第四被告所有，是原告生父母真實意思表示。所以，協(xié)議書合法有效。

原告認為：四被告簽訂協(xié)議書，處分原告養(yǎng)父母遺產(chǎn)的行為無效。理由是：

1、原告養(yǎng)父母的遺產(chǎn)，依法應(yīng)歸原告繼承，歸原告所有。

依據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第二十六條國家保護合法的收養(yǎng)關(guān)系。養(yǎng)父母和養(yǎng)子女間的權(quán)利和義務(wù)，適用本法對父母子女關(guān)系的有關(guān)規(guī)定。《中華人民共和國收養(yǎng)法》第二十三條自收養(yǎng)關(guān)系成立之日起，養(yǎng)父母與養(yǎng)子女間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，適用法律關(guān)于父母子女關(guān)系的規(guī)定。和《中華人民共和國繼承法》第十條遺產(chǎn)按照下列順序繼承：第一順序：配偶、子女、父母。第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。繼承開始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承。沒有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。本法所說的子女，包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女。本法所說的父母，包括生父母、養(yǎng)父母和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母等規(guī)定，原告作為養(yǎng)父母遺產(chǎn)的第一順序繼承人，養(yǎng)父母的父母早已去世，原告就是其養(yǎng)父母徐某某夫婦遺產(chǎn)的唯一繼承人。因此，從原告養(yǎng)母、養(yǎng)父先后去世之時起，原告養(yǎng)父母的遺產(chǎn)就歸原告所有，屬原告的財產(chǎn)。