離婚能否分割違章建筑

1.違章建筑因其本質(zhì)的非法屬性而不具合法產(chǎn)權(quán)

所謂違章建筑就是未經(jīng)相關(guān)主管部門的許可而動工興建的建筑物，其本質(zhì)上破壞了國家有權(quán)機(jī)關(guān)對于土地、規(guī)劃、建設(shè)的管理秩序，違反了《土地管理法》、《城市規(guī)劃法》等相關(guān)法律法規(guī)的禁止性規(guī)定[1]。違章建筑大體上可以分為兩種情況：一是建筑人未取得土地使用權(quán)，因而也無法取得建筑許可證;二是建筑人雖然已經(jīng)取得土地使用權(quán)，但是尚未取得建筑許可證而擅自建設(shè)[2]。

對于違章建筑的歸屬與利用問題，司法實(shí)踐中主要有以下幾種觀點(diǎn)：(1)不動產(chǎn)說：認(rèn)為違章建筑為不動產(chǎn)，建筑人享有產(chǎn)權(quán)。(2)動產(chǎn)所有權(quán)說：認(rèn)為作為違章建筑整體，因其違法性，所有權(quán)及其他派生的權(quán)利不得承認(rèn)，但構(gòu)成違章建筑的建筑材料本身作為動產(chǎn)是合法的，應(yīng)受法律的保護(hù)。(3)占有說：認(rèn)為構(gòu)筑人對違章建筑的占有，作為一種事實(shí)狀態(tài)受法律保護(hù)，除執(zhí)法機(jī)關(guān)依法處理外，構(gòu)筑人可以對其進(jìn)行占有和使用，禁止他人侵犯構(gòu)筑人對違章建筑的占有[3]。

筆者贊同第三種觀點(diǎn)，理由是占有說更符合物權(quán)法基本原理。通說認(rèn)為，占有是一種事實(shí)狀態(tài)，而非權(quán)利。占有是主體對于物基于占有的意思進(jìn)行控制的事實(shí)，占有首先是對物的一種事實(shí)上的控制。……不管占有人對物的控制是否具有據(jù)為己有的意思，只要客觀上的控制狀態(tài)形成就可以構(gòu)成占有。占有可以是有本權(quán)的占有，也可以是無本權(quán)的占有。而在構(gòu)筑人對違章建筑物，雖不享有所有權(quán)(本權(quán))，但由于其實(shí)際的管理與控制，也形成了一種占有，同樣受到法律的保護(hù)，他人不得隨意侵犯。故站在物權(quán)保護(hù)的角度講，違章建筑本身承載的利益，僅僅體現(xiàn)在其可以占有并使用的層面，因其非法的本質(zhì)屬性而并不能具有完整、合法的產(chǎn)權(quán)。

2.違章建筑不宜作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)以司法判決進(jìn)行分割

一方面，本案訴爭違章建筑雖然被國家房屋產(chǎn)權(quán)管理部門登記于房產(chǎn)證中，但是其因破壞國家行政機(jī)關(guān)對于房屋產(chǎn)權(quán)管理秩序的非法屬性并未發(fā)生變化，其不能作為夫妻關(guān)系存續(xù)期間的合法共同財(cái)產(chǎn)，由人民法院用判決的方式予以分割。否則，人民法院會陷入以合法判決書的方式式，確認(rèn)違章建筑為合法財(cái)產(chǎn)的矛盾境地，損害司法的權(quán)威性。

另一方面，因違章建筑后續(xù)處理存在以下幾種可能的情況而不能一概而論均予以分割：一是持續(xù)處于非法狀態(tài)，二是被政府依法強(qiáng)制拆遷，三是被政府依法拆遷并獲得相應(yīng)補(bǔ)償。如果訴爭違章建筑一直處于非法狀態(tài)當(dāng)然無法分割，理由同前不再贅述;如果訴爭違章建筑被政府強(qiáng)制拆遷，那么構(gòu)筑人不會獲得任何形式的補(bǔ)償，違章建筑作為財(cái)產(chǎn)的價(jià)值為零;如果政府依法對訴爭違章建筑進(jìn)行拆遷補(bǔ)償，則當(dāng)事人可以各占50%的份額對拆遷補(bǔ)償款進(jìn)行分割。

3.違章建筑“產(chǎn)權(quán)”分割的處理路徑

本案中，如果對訴爭違章建筑的“價(jià)值”采納《房地產(chǎn)估價(jià)報(bào)告》的意見而作價(jià)分割，則另一方當(dāng)事人必須做出貨幣補(bǔ)償。這樣會直接導(dǎo)致，一旦政府對訴爭違章建筑部分依法強(qiáng)制拆遷或拆遷補(bǔ)償，則難免對做出貨幣補(bǔ)償而“取得”違章建筑“產(chǎn)權(quán)”的當(dāng)事人不公平。因?yàn)檫`章建筑是否會被政府強(qiáng)制拆遷或被拆遷補(bǔ)償處于未知待定狀態(tài)。并且一旦采信《房地產(chǎn)估價(jià)報(bào)告》，則訴爭房屋的價(jià)值就會被以判決的方式確定下來，這無疑會與訴爭房屋違章建筑部分將來被政府強(qiáng)制拆遷或拆遷補(bǔ)償在法律后果層面產(chǎn)生不可預(yù)估的沖突。筆者認(rèn)為，違章建筑只有在政府依法拆遷而獲得相應(yīng)補(bǔ)償款后，才能體現(xiàn)其作為夫妻關(guān)系存續(xù)期間合法共同財(cái)產(chǎn)的價(jià)值。畢竟違章建筑而無法正常進(jìn)入房產(chǎn)市場合法流轉(zhuǎn)，其市場價(jià)值難以獲得法律層面的肯定性評價(jià)。

需要特別指出的是，根據(jù)我國物權(quán)法規(guī)定，不動產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)歸屬實(shí)行登記主義，非經(jīng)法定程序不能隨意撤銷。本案中，違章建筑囿于其非法屬性，從行政法角度看，房產(chǎn)管理部門不應(yīng)為其登記，否則有行政違法的嫌疑。盡管如此，人民法院做出判決仍需尊重其他國家機(jī)關(guān)做出的有關(guān)具體行政行為，非經(jīng)法定程序不能擅自更改、撤銷其他行政機(jī)關(guān)的具體行政行為。不能因?yàn)榉抗懿块T為違章建筑做登記，就完全否定違章建筑自身對于特定當(dāng)事人所具有的使用價(jià)值，無非是違章建筑所承載的所有權(quán)權(quán)能不能獲得法律層面完全的積極性評價(jià)。

綜上所述，人民法院不宜采信資產(chǎn)評估公司出具的《房地產(chǎn)估價(jià)報(bào)告》而就本案訴爭房屋違章建筑以作價(jià)補(bǔ)償而分割的方式處理，并且需向當(dāng)事人釋明只有在政府依法對訴爭違章建筑拆遷補(bǔ)償時(shí)，才可以就訴爭違章建筑拆遷補(bǔ)償款另行協(xié)商或提出分割的訴訟。

[1]我國法律目前還沒有明確違章建筑的定義。1980年國務(wù)院《批準(zhǔn)中央氣象局關(guān)于保護(hù)氣象臺站測環(huán)境的通知》首次使用“違章建筑”一詞，后來《城市規(guī)劃條例》《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》等法律法規(guī)使用了這一術(shù)語。

[2]劉武元：“違法建筑在私法上的地位”，載《現(xiàn)代法學(xué)》2011年第4期。

[3]相似學(xué)術(shù)觀點(diǎn)參見周友軍：“違章建筑的物權(quán)法定位及其體系效應(yīng)”，載《法律適用》2010年第4期。