政府審計(jì)結(jié)論,是否應(yīng)作為工程結(jié)算依據(jù)?

導(dǎo)讀:
02一審法院認(rèn)為首先,結(jié)算書系城建集團(tuán)與啟迪公司為配合政府有關(guān)部門完成審計(jì)要求而提供,結(jié)算書首頁中雙方基于建設(shè)單位和施工單位的蓋章,結(jié)合上述結(jié)算書出具的背景,在啟迪公司亦否認(rèn)結(jié)算書金額為最終合意,且無其他證據(jù)進(jìn)一步佐證雙方同意以結(jié)算書金額作為結(jié)算金額的情況下,無法推定出配合審計(jì)提交的結(jié)算書即為雙方做出了結(jié)算金額最終確認(rèn)的意思表示,故對于城建集團(tuán)主張的雙方應(yīng)達(dá)成結(jié)算金額的一致意見,法院無法采信,2016年9月20日,啟迪公司(發(fā)包人)與城建集團(tuán)(承包人)簽訂承包合同,約定發(fā)包人建設(shè)房山區(qū)河北鎮(zhèn)棚戶區(qū)改造水泥一廠片區(qū)土地開發(fā)項(xiàng)目(回遷安置房地塊)(土方工程),計(jì)劃開工日期2016年9月26日,計(jì)劃竣工日期2017年6月30日。
在以政府投資的建設(shè)工程竣工后,發(fā)包人常以施工合同結(jié)算條款中約定“以行政審計(jì)作為工程結(jié)算依據(jù)” 為由拒絕或拖延辦理結(jié)算,或者將行政審計(jì)作為“減價的審計(jì)”。
此行為損害了承包方及時、足額地獲取工程款的權(quán)利。相關(guān)法律風(fēng)險值得施工單位法務(wù)人員關(guān)注。
在近期審結(jié)的一起建工合同糾紛中案承包方在工程結(jié)算時,發(fā)包方依據(jù)合同約定以政府審計(jì)結(jié)論為結(jié)算依據(jù),承包方并不認(rèn)可,歷經(jīng)兩審,被判敗訴。
01
法院經(jīng)審理查明
2016年9月19日,城建集團(tuán)中標(biāo)了啟迪公司招標(biāo)的房山區(qū)河北鎮(zhèn)棚戶區(qū)改造水泥一廠片區(qū)土地開發(fā)項(xiàng)目(回遷安置房地塊)(土方工程)。2016年9月20日,啟迪公司(發(fā)包人)與城建集團(tuán)(承包人)簽訂承包合同,約定發(fā)包人建設(shè)房山區(qū)河北鎮(zhèn)棚戶區(qū)改造水泥一廠片區(qū)土地開發(fā)項(xiàng)目(回遷安置房地塊)(土方工程),計(jì)劃開工日期2016年9月26日,計(jì)劃竣工日期2017年6月30日。合同采用固定單價。暫估工程款金額28630263.8元。
承包合同專用條款約定內(nèi)容如下:
1.承包人按發(fā)包人提供的工程量清單進(jìn)行綜合報價,報價時不得以清單數(shù)量不準(zhǔn)為由自行修訂清單數(shù)量,不得進(jìn)行明顯的不平衡報價,報價以審計(jì)部門確定最終價格作為合同固定單價的依據(jù)。
2.政府投資或者政府投資為主的建設(shè)項(xiàng)目納入審計(jì)項(xiàng)目計(jì)劃的,發(fā)包人和承包人均負(fù)有配合、接受審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)的義務(wù),竣工結(jié)算應(yīng)當(dāng)依據(jù)審計(jì)結(jié)論,辦清竣工結(jié)算和竣工付款時間按照相關(guān)規(guī)定執(zhí)行。
承包合同簽訂后,城建集團(tuán)進(jìn)場施工,工程于2017年12月31日完工,并于2018年1月2日通過竣工驗(yàn)收。2021年8月13日,北京市房山區(qū)財(cái)政局項(xiàng)目評審中心出具《關(guān)于房山區(qū)河北鎮(zhèn)棚戶區(qū)改造水泥一廠片區(qū)土地開發(fā)項(xiàng)目(回遷安置房地塊)土方工程區(qū)級結(jié)算的評審報告》,審定工程金額為75795400元。
原告城建集團(tuán)向法院提出訴訟請求:
1.判令啟迪公司向城建集團(tuán)支付工程款5550萬元及利息;
2.本案訴訟費(fèi)用由啟迪公司承擔(dān)。
本案爭議焦點(diǎn)為承包合同中的工程款結(jié)算金額如何確定。
02
一審法院認(rèn)為
首先,結(jié)算書系城建集團(tuán)與啟迪公司為配合政府有關(guān)部門完成審計(jì)要求而提供,結(jié)算書首頁中雙方基于建設(shè)單位和施工單位的蓋章,結(jié)合上述結(jié)算書出具的背景,在啟迪公司亦否認(rèn)結(jié)算書金額為最終合意,且無其他證據(jù)進(jìn)一步佐證雙方同意以結(jié)算書金額作為結(jié)算金額的情況下,無法推定出配合審計(jì)提交的結(jié)算書即為雙方做出了結(jié)算金額最終確認(rèn)的意思表示,故對于城建集團(tuán)主張的雙方應(yīng)達(dá)成結(jié)算金額的一致意見,法院無法采信。
其次,涉案工程屬于政府投資項(xiàng)目且納入審計(jì)范圍(待被告補(bǔ)充文件證明),合同的專用條款中,存在多條以審計(jì)結(jié)果作為雙方結(jié)算依據(jù)的約定。合同條款版本雖系招投標(biāo)時由啟迪公司提供,但上述約定內(nèi)容經(jīng)城建集團(tuán)與啟迪公司簽署合同確認(rèn)后應(yīng)視為雙方的意思表示,約定內(nèi)容亦未違背法律法規(guī)的禁止性規(guī)定,不存在顯失公平的情況,屬合法有效,對簽訂雙方具有約束力。
最后,城建集團(tuán)公司不認(rèn)可審計(jì)結(jié)果,認(rèn)為工期及工程量與實(shí)際不符,且單價調(diào)整亦與合同約定的固定單價不符,對此,一審法院認(rèn)為,合同中雖約定了固定單價,但亦進(jìn)一步明確該固定單價以審計(jì)確定的單價為最終依據(jù),城建集團(tuán)否認(rèn)審計(jì)的工程量,但并未提供相反證據(jù)證明該審計(jì)結(jié)果與實(shí)際情況不符,即未提供證據(jù)推翻上述審計(jì)結(jié)論。
綜上,根據(jù)優(yōu)勢證據(jù)原則,法院對城建集團(tuán)的主張無法采信。啟迪公司要求按照政府審計(jì)金額作為雙方結(jié)算依據(jù),符合合同約定,應(yīng)予以支持。
判決:
一、北京啟迪茂華科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向北京城建集團(tuán)有限責(zé)任公司支付剩余工程款(含質(zhì)保金)11924685.94元;
二、北京啟迪茂華科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)向北京城建集團(tuán)有限責(zé)任公司支付逾期付款利息。
北京城建認(rèn)為雙方在結(jié)算書中蓋章確認(rèn)了工程最終結(jié)算金額,啟迪公司基于政府要求進(jìn)行審計(jì)不應(yīng)適用于城建集團(tuán),城建集團(tuán)并未同意委托審計(jì)亦未對審計(jì)結(jié)果進(jìn)行確認(rèn),且合同版本為啟迪公司制作提供,審計(jì)結(jié)果中的工程量以及工期等內(nèi)容不準(zhǔn)確,與合同約定的固定單價相違背,審計(jì)結(jié)果不應(yīng)作為雙方結(jié)算依據(jù)。據(jù)此提出上訴。
03
二審法院認(rèn)為
啟迪公司就涉案工程接受城建集團(tuán)投標(biāo)后,雙方依法簽訂了施工承包合同。該合同系雙方自愿簽訂,且未違反法律、法規(guī)禁止性規(guī)定,應(yīng)為合法有效。城建集團(tuán)上訴主張?jiān)摵贤嘘P(guān)于“政府投資或者政府投資為主的建設(shè)項(xiàng)目納入審計(jì)項(xiàng)目計(jì)劃的,發(fā)包人和承包人均負(fù)有配合、接受審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)的義務(wù),竣工結(jié)算應(yīng)當(dāng)依據(jù)審計(jì)結(jié)論,辦清竣工結(jié)算和竣工付款時間按照相關(guān)規(guī)定執(zhí)行”的約定系啟迪公司提供的格式條款,在未進(jìn)行特別說明的情況下,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效一節(jié),本院認(rèn)為,雙方所簽合同的專用條款中,存在多條以審計(jì)結(jié)果作為雙方結(jié)算依據(jù)的約定。
合同條款版本雖系招投標(biāo)時由啟迪公司提供,但城建集團(tuán)作為成立多年的專業(yè)施工單位,對于同類施工合同中涉及條款的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)清楚了解,上述約定內(nèi)容經(jīng)城建集團(tuán)與啟迪公司簽署合同確認(rèn)后應(yīng)視為雙方的意思表示,應(yīng)為合法有效,對雙方當(dāng)事人具有約束力。
雙方當(dāng)事人在合同中亦約定,竣工結(jié)算應(yīng)當(dāng)依據(jù)審計(jì)結(jié)論,故一審法院依據(jù)雙方當(dāng)事人的合同約定,按照政府評審報告確認(rèn)金額作為雙方結(jié)算依據(jù),符合合同約定,本院應(yīng)予維持。
城建集團(tuán)上訴要求以其向政府提交的結(jié)算書作為結(jié)算依據(jù)一節(jié):
首先,因雙方當(dāng)事人在合同中約定,工程竣工后,發(fā)包人、承包人均負(fù)有配合、接受審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)的義務(wù),結(jié)算書產(chǎn)生的背景,是為配合審計(jì)而提供,現(xiàn)有證據(jù)不足以證明雙方就結(jié)算金額最終達(dá)成協(xié)議;
其次,城建集團(tuán)在二審中提交的其單方委托的土方工程評審報告,對于工程結(jié)算金額的認(rèn)定,與結(jié)算書載明金額亦存在較大差異。故對于城建集團(tuán)主張應(yīng)當(dāng)以結(jié)算書金額認(rèn)定工程結(jié)算金額的主張,本院不予采信。
綜上,駁回上訴,維持原判。




