在建設(shè)工程領(lǐng)域，工程結(jié)算是一個復(fù)雜而關(guān)鍵的過程，涉及到多方利益和法律規(guī)定。其中，政府審計結(jié)論在工程結(jié)算中的地位和作用備受關(guān)注。

一、政府審計結(jié)論的性質(zhì)與法律效力

政府審計結(jié)論，是指政府審計機(jī)關(guān)根據(jù)法定程序?qū)ㄔO(shè)項目的財務(wù)狀況、建設(shè)程序、工程質(zhì)量等進(jìn)行審計后所作出的結(jié)論性意見。根據(jù)《中華人民共和國審計法》的規(guī)定，政府審計機(jī)關(guān)依法對國家和政府投資的建設(shè)項目進(jìn)行審計監(jiān)督，其審計結(jié)論具有法律效力。

然而，政府審計結(jié)論的法律效力并不等同于其可以直接作為工程結(jié)算的依據(jù)。工程結(jié)算涉及到合同雙方的權(quán)利義務(wù)，需要依據(jù)合同約定和相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行。因此，政府審計結(jié)論在工程結(jié)算中的作用，需要根據(jù)具體情況進(jìn)行分析。

二、政府審計結(jié)論在工程結(jié)算中的應(yīng)用

在實踐中，政府審計結(jié)論通常作為工程結(jié)算的參考依據(jù)之一。如果合同雙方在合同中明確約定了政府審計結(jié)論作為結(jié)算依據(jù)，那么政府審計結(jié)論可以直接作為結(jié)算的依據(jù)。但是，如果合同中沒有明確約定，那么政府審計結(jié)論就需要結(jié)合其他證據(jù)進(jìn)行綜合判斷。

例如，在某建設(shè)工程施工合同糾紛案中，發(fā)包方以政府審計結(jié)論為依據(jù)，要求承包方進(jìn)行工程結(jié)算。然而，承包方認(rèn)為政府審計結(jié)論存在錯誤，不能作為結(jié)算依據(jù)。法院在審理過程中，結(jié)合合同約定、政府審計結(jié)論以及其他證據(jù)進(jìn)行綜合判斷，最終認(rèn)定政府審計結(jié)論存在部分錯誤，不能完全作為結(jié)算依據(jù)。因此，法院依據(jù)其他證據(jù)對工程結(jié)算金額進(jìn)行了調(diào)整。

三、律師建議與風(fēng)險提示

針對政府審計結(jié)論在工程結(jié)算中的應(yīng)用問題，律師建議如下：

合同雙方在簽訂合同時，應(yīng)明確約定政府審計結(jié)論在工程結(jié)算中的地位和作用，以避免后續(xù)糾紛的發(fā)生。

如果合同中沒有明確約定政府審計結(jié)論作為結(jié)算依據(jù)，那么在工程結(jié)算過程中，應(yīng)結(jié)合其他證據(jù)進(jìn)行綜合判斷，以確保結(jié)算結(jié)果的公正性和合理性。

對于政府審計結(jié)論中存在的錯誤或不合理之處，合同雙方應(yīng)及時提出異議并申請復(fù)核或更正，以維護(hù)自身合法權(quán)益。

相關(guān)案例：

W媒體網(wǎng)絡(luò)有限公司訴吳某某等損害公司利益責(zé)任糾紛案

原告W媒體網(wǎng)絡(luò)有限公司訴稱：原告系注冊成立于美國加州的合法公司，被告吳某某某系原告的首席執(zhí)行官（CEO）及董事。2008年4、5月期間，原告擬在美、中兩國組建技術(shù)團(tuán)隊進(jìn)行項目開發(fā)，被告吳某某提議以其設(shè)立在中國上海的公司作為操作平臺；同年8月，原告決定以吳某某設(shè)立的上海某信息科技有限公司作為平臺，由其組建原告的技術(shù)團(tuán)隊進(jìn)行WMN項目（即包含網(wǎng)絡(luò)收音機(jī)在內(nèi)的一種網(wǎng)絡(luò)多媒體終端設(shè)備及其運行平臺的研發(fā)項目）的研發(fā)。其后，原告陸續(xù)將研發(fā)經(jīng)費匯至被告吳某某指定的賬戶（其中第一筆70000美元匯入被告上海乙信息科技有限公司賬戶、其后的830000美元分次匯入被告上海某信息科技有限公司賬戶），用于項目研發(fā)所需的人員工資及其他相關(guān)支出；同時，該項目研發(fā)團(tuán)隊的部分人員如某某等人的工資由原告直接支付，被告吳某某在項目研發(fā)期間來回美國及其他公干地區(qū)的差旅費由其通過電郵向原告申請報銷。2009年3月，原告作為權(quán)利人將項目研發(fā)的部分成果在美國申請專利。2010年8月，經(jīng)被告吳某某提議，原告決定停止WMN項目在中國上海的研發(fā)工作，吳某某也于當(dāng)月30日向原告提出辭去CEO職務(wù)。原告在隨后的WMN項目善后事宜中發(fā)現(xiàn)被告吳某某未將項目運營期間的真實狀況向原告披露，且拒絕了原告審計相關(guān)賬目的要求；此外，原告還發(fā)現(xiàn)被告上海某信息科技有限公司將WMN項目研發(fā)成果申請了中國專利并無償永久地授權(quán)吳某某個人使用。同時，被告上海某信息科技有限公司代收WMN項目經(jīng)費后，在吳某某實際控制下拒絕向原告公開賬目并返還多余經(jīng)費，被告上海乙信息科技有限公司代收原告匯付的70000美元后則未用于WMN項目，亦在吳某某實際控制下不予返還原告，三被告的上述行為嚴(yán)重?fù)p害了原告利益。鑒于被告所在地、損害行為發(fā)生地及標(biāo)的物所在地都位于中國上海市閘北區(qū)（現(xiàn)靜安區(qū)），原告為此訴至上海市閘北區(qū)人民法院（現(xiàn)上海市靜安區(qū)人民法院）。另因被告拒絕審計，原告受損利益金額僅能根據(jù)原告投入經(jīng)費總額減去被告上海某信息科技有限公司財務(wù)人員提供的運營費用支出報表記載金額暫計，被告應(yīng)返還之項目關(guān)閉余額亦僅能根據(jù)財務(wù)報表記錄暫計。

裁判要旨裁判要旨

1.審理涉外商事糾紛案件，首先應(yīng)就實體法律的適用問題作出明確判斷，在排除國際條約的適用后，根據(jù)我國的沖突規(guī)范確定應(yīng)適用的準(zhǔn)據(jù)法。涉外公司董事、監(jiān)事、高管人員損害公司利益的責(zé)任屬侵權(quán)責(zé)任范疇，應(yīng)適用《涉外民事關(guān)系法律適用法》關(guān)于“侵權(quán)責(zé)任，適用侵權(quán)行為地法律”的規(guī)定。 2.董事、監(jiān)事、高管人員對公司的忠實勤勉義務(wù)作為公司治理中的重點問題，核心是解決董事、監(jiān)事、高管人員與公司的利益沖突，實現(xiàn)公司與個人之間的利益平衡。董事、監(jiān)事、高管人員在執(zhí)行公司職務(wù)時，應(yīng)最大限度地為公司最佳利益努力工作，不得在履行職責(zé)時摻雜個人私利或為第三人謀取利益，即不得在公司不知道或未授權(quán)的情況下取得不屬于自己的有形利益（諸如資金）及無形利益（諸如商業(yè)機(jī)會、知識產(chǎn)權(quán)等）。違反前述義務(wù)，應(yīng)當(dāng)向公司承擔(dān)賠償責(zé)任。