信托糾紛中常見的司法糾紛有哪些

一、信托糾紛中常見的司法糾紛

信托糾紛中常見的司法糾紛有，接受信托公司注資的第三方往往以信托公司退出投資即構(gòu)成“抽逃資本”或者信托公司享有固定收益則構(gòu)成“名為投資，實(shí)為借貸”的法律關(guān)系，因此要求確認(rèn)該類投資行為無效。

被投資方的上述抗辯在信托投資法律制度體系下不能成立。因?yàn)樾磐型顿Y具有特殊性，其不但受公司法一般制度的約束，也受信托法這一特別法的保障。從立法法的角度而言，信托法中的有關(guān)沖突問題應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用信托法律制度解決。根據(jù)信托法的規(guī)定，信托資產(chǎn)在對(duì)外投資時(shí)可以設(shè)定退出機(jī)制及退出時(shí)間。因此，只要信托公司與第三方的投資協(xié)議中有明確約定的，則信托公司的資本退出不構(gòu)成“資本抽逃”行為。

同樣，信托公司作為第三方的投資者，其無需直接參與被投資公司的實(shí)際經(jīng)營且有權(quán)根據(jù)協(xié)議安排獲得相關(guān)利益，此類投資機(jī)制在公司法及信托法體系下均為合法有效。

二、信托投資中的復(fù)合法律關(guān)系

信托實(shí)務(wù)中，存在信托公司將貸款行為“包裝”成股權(quán)投資的方式而要求被投資的第三方支付固定收益的情形。同時(shí)，在信托公司退出該第三方后但有關(guān)資本本息尚未清結(jié)前，信托公司一般要求該第三方將其股權(quán)轉(zhuǎn)讓給信托公司，在信托公司的資本本息完全回收后則按照約定將其股權(quán)轉(zhuǎn)回給該第三方。一般而言，該類雙重法律關(guān)系的設(shè)置，主要目的在于用股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式為被投資方的資本返還行為承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，司法實(shí)踐對(duì)此爭議的主要情形是該類投資行為的效力問題。

不能按照通常思維界別信托投資的效力狀態(tài)，不得僅以存在“固定收益”即判定該項(xiàng)信托投資系規(guī)避有關(guān)金融法規(guī)的無效行為。事實(shí)上，信托投資實(shí)務(wù)中完全可以設(shè)定股權(quán)投資和股權(quán)轉(zhuǎn)讓這一復(fù)合法律關(guān)系，實(shí)質(zhì)上涉及的就是以轉(zhuǎn)讓股權(quán)等形式提供擔(dān)保的效力問題。因此，應(yīng)當(dāng)從法律關(guān)系的獨(dú)立性、牽連性與復(fù)合性等多重角度對(duì)此類信托投資行為之效力作出準(zhǔn)確認(rèn)定。

一是民商事主體之間有權(quán)按照現(xiàn)行法律制度在同一交易環(huán)節(jié)中設(shè)定資本返還和股權(quán)轉(zhuǎn)讓兩種不同的合同權(quán)利類型，此即為“復(fù)合法律關(guān)系”。其固然存在一定程度的對(duì)現(xiàn)行法律制度的“規(guī)避性”，但這并不影響兩種不同合同權(quán)利的并行存續(xù)。

二是此類復(fù)合法律關(guān)系中，信托投資者之間的真實(shí)意思并不具有唯一性和絕對(duì)性，而是具有遞進(jìn)性、可選擇性及可變更性。信托公司完全有權(quán)根據(jù)被投資主體的不同履行狀態(tài)而選擇行使資本追索權(quán)或股權(quán)受讓權(quán)。

三是對(duì)復(fù)合法律關(guān)系效力的確認(rèn)也存在特殊情形。通常而言，其雖可避開司法權(quán)對(duì)“流質(zhì)條款”抗辯的審查，但不能排除來自“顯失公平”制度與“債的保全”制度的抗辯。且該兩項(xiàng)抗辯權(quán)只能由當(dāng)事人自主行使，法官不得以履行釋明職責(zé)的方式提示有關(guān)訴訟主體行使此類抗辯權(quán)。

總之，信托是一項(xiàng)重要的投資法律制度，其運(yùn)營的前提是必須遵守合法性與合規(guī)性，否則將會(huì)涉及嚴(yán)重的法律責(zé)任，甚至導(dǎo)致諸如洗錢罪、背信運(yùn)用受托財(cái)產(chǎn)罪等刑事法律責(zé)任，故必須引起投資者及實(shí)務(wù)工作者的高度重視。

《民法典》第一百四十三條【民事法律行為有效的條件】具備下列條件的民事法律行為有效：

(一)行為人具有相應(yīng)的民事行為能力;

(二)意思表示真實(shí);

(三)不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不違背公序良俗。

信托糾紛中常見的司法糾紛有哪些?

一、信托糾紛中常見的司法糾紛

信托糾紛中常見的司法糾紛有，接受信托公司注資的第三方往往以信托公司退出投資即構(gòu)成“抽逃資本”或者信托公司享有固定收益則構(gòu)成“名為投資，實(shí)為借貸”的法律關(guān)系，因此要求確認(rèn)該類投資行為無效。

筆者認(rèn)為，被投資方的上述抗辯在信托投資法律制度體系下不能成立。因?yàn)樾磐型顿Y具有特殊性，其不但受公司法一般制度的約束，也受信托法這一特別法的保障。從立法法的角度而言，信托法中的有關(guān)沖突問題應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用信托法律制度解決。根據(jù)信托法的規(guī)定，信托資產(chǎn)在對(duì)外投資時(shí)可以設(shè)定退出機(jī)制及退出時(shí)間。因此，只要信托公司與第三方的投資協(xié)議中有明確約定的，則信托公司的資本退出不構(gòu)成“資本抽逃”行為。

同樣，信托公司作為第三方的投資者，其無需直接參與被投資公司的實(shí)際經(jīng)營且有權(quán)根據(jù)協(xié)議安排獲得相關(guān)利益，此類投資機(jī)制在公司法及信托法體系下均為合法有效。

二、信托投資中的復(fù)合法律關(guān)系

信托實(shí)務(wù)中，存在信托公司將貸款行為“包裝”成股權(quán)投資的方式而要求被投資的第三方支付固定收益的情形。同時(shí)，在信托公司退出該第三方后但有關(guān)資本本息尚未清結(jié)前，信托公司一般要求該第三方將其股權(quán)轉(zhuǎn)讓給信托公司，在信托公司的資本本息完全回收后則按照約定將其股權(quán)轉(zhuǎn)回給該第三方。一般而言，該類雙重法律關(guān)系的設(shè)置，主要目的在于用股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式為被投資方的資本返還行為承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，司法實(shí)踐對(duì)此爭議的主要情形是該類投資行為的效力問題。

筆者認(rèn)為，不能按照通常思維界別信托投資的效力狀態(tài)，不得僅以存在“固定收益”即判定該項(xiàng)信托投資系規(guī)避有關(guān)金融法規(guī)的無效行為。事實(shí)上，信托投資實(shí)務(wù)中完全可以設(shè)定股權(quán)投資和股權(quán)轉(zhuǎn)讓這一復(fù)合法律關(guān)系，實(shí)質(zhì)上涉及的就是以轉(zhuǎn)讓股權(quán)等形式提供擔(dān)保的效力問題。因此，應(yīng)當(dāng)從法律關(guān)系的獨(dú)立性、牽連性與復(fù)合性等多重角度對(duì)此類信托投資行為之效力作出準(zhǔn)確認(rèn)定。

一是民商事主體之間有權(quán)按照現(xiàn)行法律制度在同一交易環(huán)節(jié)中設(shè)定資本返還和股權(quán)轉(zhuǎn)讓兩種不同的合同權(quán)利類型，此即為“復(fù)合法律關(guān)系”。其固然存在一定程度的對(duì)現(xiàn)行法律制度的“規(guī)避性”，但這并不影響兩種不同合同權(quán)利的并行存續(xù)。

二是此類復(fù)合法律關(guān)系中，信托投資者之間的真實(shí)意思并不具有唯一性和絕對(duì)性，而是具有遞進(jìn)性、可選擇性及可變更性。信托公司完全有權(quán)根據(jù)被投資主體的不同履行狀態(tài)而選擇行使資本追索權(quán)或股權(quán)受讓權(quán)。

三是對(duì)復(fù)合法律關(guān)系效力的確認(rèn)也存在特殊情形。通常而言，其雖可避開司法權(quán)對(duì)“流質(zhì)條款”抗辯的審查，但不能排除來自“顯失公平”制度與“債的保全”制度的抗辯。且該兩項(xiàng)抗辯權(quán)只能由當(dāng)事人自主行使，法官不得以履行釋明職責(zé)的方式提示有關(guān)訴訟主體行使此類抗辯權(quán)。

總之，信托是一項(xiàng)重要的投資法律制度，其運(yùn)營的前提是必須遵守合法性與合規(guī)性，否則將會(huì)涉及嚴(yán)重的法律責(zé)任，甚至導(dǎo)致諸如洗錢罪、背信運(yùn)用受托財(cái)產(chǎn)罪等刑事法律責(zé)任，故必須引起投資者及實(shí)務(wù)工作者的高度重視。

在信托中主要存在三種當(dāng)事主體，但是如果主體之間進(jìn)行股權(quán)約定這樣的信托就具有了復(fù)合的法律關(guān)系。這種復(fù)雜的法律關(guān)系往往會(huì)增加產(chǎn)生信托糾紛的幾率。因此，如果當(dāng)事主體要辦理信托手續(xù)一定要把當(dāng)事雙方的責(zé)任等明確清楚，在合法合規(guī)的情況下保證信托業(yè)務(wù)的順利進(jìn)行。

信托合同中如何約定管轄地

根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，合同糾紛應(yīng)由被告住所地或合同履行地的人民法院管轄。如果合同中有有效的約定管轄的條款，就以約定的法院為管轄法院。對(duì)于合同網(wǎng)購糾紛的管轄法院的確定，可以根據(jù)合同中的約定或者交貨方式來確定。根據(jù)《民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，合同糾紛原則上由被告所在地或者合同履行地法院管轄，但雙方也可以書面協(xié)議約定管轄法院。

法律分析

信托合同糾紛的根源在于合同糾紛。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,此類糾紛應(yīng)由被告住所地或合同履行地的人民法院管轄。如果合同中有有效的約定管轄的條款，就以約定的法院為管轄法院。

一、怎么確定合同糾紛的管轄法院

合同糾紛的管轄法院的確定：

1.因合同糾紛提起的訴訟，如果合同沒有實(shí)際履行，當(dāng)事人雙方住所地又都不在合同約定的履行地的，應(yīng)由被告住所地人民法院管轄;

2.雙方當(dāng)事人在合同中對(duì)交貨地點(diǎn)有約定的，以約定的交貨地點(diǎn)為地;沒有約定的，依交貨方式確定合同履行地。

二、合同網(wǎng)購糾紛管轄法院怎樣確定

因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。合同的雙方當(dāng)事人也可以在書面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地.原告住所地、標(biāo)的物所在地人民法院管轄，但不得違反法律對(duì)級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定。有約定的直接按照約定確定管轄法院。

三、如何確定合同糾紛的管轄?

根據(jù)《民事訴訟法》第二十三條：因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。及第三十四條：合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反本法對(duì)級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定。

因此，合同糾紛原則上由被告所在地或者合同履行地法院管轄，但雙方也可以書面協(xié)議約定管轄法院。

信托合同糾紛的根源在于合同糾紛。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,此類糾紛應(yīng)由被告住所地或合同履行地的人民法院管轄。如果合同中有有效的約定管轄的條款，就以約定的法院為管轄法院。確定合同糾紛管轄法院需要注意合同中是否有有效約定管轄的條款，如有則以約定的法院為管轄法院。

法律依據(jù)

《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條合同糾紛管轄

因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。

信托法律關(guān)系訴訟中的信托法律關(guān)系指的是什么?

信托法律關(guān)系是一種特殊的民事財(cái)產(chǎn)法律關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國信托法》的規(guī)定，信托的客體是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)或者財(cái)產(chǎn)所有權(quán)權(quán)利，信托的本質(zhì)即是財(cái)產(chǎn)管理制度。因此，信托法律關(guān)系就是以信托財(cái)產(chǎn)為中心，由委托人、受托人、受益人三方面組成的信托財(cái)產(chǎn)管理法律關(guān)系。

信托法律關(guān)系主體，或稱信托關(guān)系人。是指能夠參加信托法律關(guān)系，依法享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的當(dāng)事人，包括委托人、受托人和受益人。委托人是指通過信托將自己財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給受托人管理或處理，從而導(dǎo)致信托關(guān)系設(shè)立的人。

根據(jù)各國法律規(guī)定，除了未成年人、禁治產(chǎn)人、準(zhǔn)禁治產(chǎn)人外，只要有財(cái)產(chǎn)，無論是自然人還是法人，甚至非法人團(tuán)體，都可成為委托人。

受托人是指接受委托人的委托或者國家有關(guān)機(jī)關(guān)的指定而對(duì)信托財(cái)產(chǎn)負(fù)有為他人利益進(jìn)行管理和處分的人。法律禁止未成年人、禁治產(chǎn)人、準(zhǔn)禁治產(chǎn)人及破產(chǎn)者成為受托人。

受益人是指因受托人管理、處分信托財(cái)產(chǎn)而享受信托利益的人。受益人較少受到限制，只要在受益權(quán)有效期內(nèi)，具有權(quán)利能力即可。因此，未成年人、甚至未出生的胎兒都可以成為受益人。

信托財(cái)產(chǎn)權(quán)

信托財(cái)產(chǎn)權(quán)，是指在信托關(guān)系中，委托人、受托人、受益人對(duì)信托財(cái)產(chǎn)享有的權(quán)利的總和。信托將信托財(cái)產(chǎn)權(quán)占有、使用、收益、處分權(quán)能加以分割，委托人、受托人享有占有權(quán)、使用權(quán)、處分權(quán)，受益人享有收益權(quán)。

信托財(cái)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容為：一是對(duì)財(cái)產(chǎn)的實(shí)際使用權(quán);二是獲取財(cái)產(chǎn)收益的受益權(quán);三是實(shí)施對(duì)財(cái)產(chǎn)管理的權(quán)力;四是對(duì)財(cái)產(chǎn)的處分的權(quán)力。這四種權(quán)利各有具體的、豐富的內(nèi)容，可以形成不同的范圍和不同的層次。這四種權(quán)利是可以分離的，分別行使或者分別加以組合。在信托關(guān)系中委托人所委托的是財(cái)產(chǎn)權(quán)，至于在其所包含四種權(quán)利中，委托的具體內(nèi)容，委托的范圍大小，委托的層次深淺，行使權(quán)利的方式，所授的權(quán)力和所受的限制，伸縮性很大，可作出多種選擇，而這種靈活性，這種選擇權(quán)，都由委托人來運(yùn)用。這也就是被稱為委托人的財(cái)產(chǎn)所有人，有權(quán)依照法定的規(guī)則，自主地決定其財(cái)產(chǎn)運(yùn)用信托的具體內(nèi)容、具體方式。

信托合同管轄權(quán)如何確定

法律分析：信托合同是信托人接受委托人的委托，以自己的名義，用委托人的費(fèi)用，為委托人辦理購銷、寄售等事務(wù)，并收取相應(yīng)酬金的協(xié)議。

信托合同糾紛本質(zhì)上還是屬于合同糾紛。合同各方當(dāng)事人為了及時(shí)、有效解決糾紛，往往在合同中約定發(fā)生糾紛時(shí)爭議解決的管轄法院。

如果合同中有有效的約定管轄的條款，那么發(fā)生糾紛時(shí)，就以約定的法院為管轄法院。但是，如果因?yàn)榧s定的管轄法院不明確，導(dǎo)致不能確定管轄法院時(shí)，約定管轄就成了一紙空文。

這時(shí)候，一般應(yīng)根據(jù)《民事訴訟法》第二十三條規(guī)定：因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。

法律依據(jù)：《民事訴訟法》第二十三條規(guī)定：因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。

信托合同糾紛的解決方法有哪些

信托合同糾紛的解決途徑有：協(xié)商、調(diào)解、仲裁、訴訟。信托合同糾紛屬于民事糾紛，當(dāng)事人依法向人民法院提起訴訟的，適用訴訟時(shí)效的規(guī)定，期間為三年，自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計(jì)算。【法律依據(jù)】《民事訴訟法》第一百一十九條起訴必須符合下列條件：(一)原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織;(二)有明確的被告;(三)有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由;(四)屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。《中華人民共和國民法典》第十條處理民事糾紛，應(yīng)當(dāng)依照法律;法律沒有規(guī)定的，可以適用習(xí)慣，但是不得違背公序良俗。