.png)
借名買房協(xié)議有效嗎（父母借子女名字買房）
姚平律師2024.01.081040人閱讀
導(dǎo)讀：
因案涉房產(chǎn)屬于重大財產(chǎn)，婁某敏做出借名買房的決定屬于家庭重大事項，已不能適用日常家事代理制度推定對夫妻雙方均具有約束力，故婁某敏與婁某水、朱某愛簽署的案涉《協(xié)議書》中，關(guān)于借名買房及案涉房屋不屬于婁某敏、江某宏夫妻共同財產(chǎn)的約定，涉及江某宏的權(quán)益，但未經(jīng)其認(rèn)可，故不發(fā)生法律效力,法院裁判本院認(rèn)為，婁某敏、江某宏在2015年簽署商品房買賣合同，購買杭州市余杭區(qū)XXX房屋時，系二人婚姻關(guān)系存續(xù)期間，婁某水、朱某愛、婁某敏并未與江某宏協(xié)商確定由婁某水、朱某愛借婁某敏、江某宏名義購買案涉房產(chǎn)。
夫妻存續(xù)期間，女方父母出資，以該夫妻的名義購買房屋并與女方簽訂《協(xié)議書》一份，而男方對此并不知情，后該夫妻離婚，女方父母將夫妻二人訴至法院，要求確認(rèn)存在合法有效的借名買房法律關(guān)系并讓二人配合將房屋所有權(quán)登記在自己名下，會獲得法院的支持嗎?
房產(chǎn)屬于重大財產(chǎn)，夫妻一方做出借名買房的決定屬于家庭重大事項，已不能適用日常家事代理制度推定對夫妻雙方均具有約束力，故夫妻一方與他人簽署的《協(xié)議書》中，關(guān)于借名買房及房屋不屬于夫妻共同財產(chǎn)的約定，涉及另一方的權(quán)益，但未經(jīng)其認(rèn)可，故不發(fā)生法律效力。
案例分析
2008年3月24日，婁某敏、江某宏結(jié)婚。2015年11月18日，婁某水、朱某愛與婁某敏簽訂《協(xié)議書》一份，甲方：婁某水、朱某愛，乙方：婁某敏。協(xié)議內(nèi)容為：甲方現(xiàn)決定購買杭州市余杭區(qū)XXX房屋，因甲方年事已高，無法辦理銀行按揭，故以乙方夫妻名義購買該屋，辦理按揭手續(xù)，為此簽訂本協(xié)議。1.雙方確認(rèn)杭州市余杭區(qū)XXX房屋的所有權(quán)歸甲方所有，雖以乙方名義購買，但不屬于乙方財產(chǎn)，亦不屬于乙方夫妻共同財產(chǎn)。2.房屋首付款約32萬元，由甲方負(fù)責(zé)支付，每月按揭款由甲方負(fù)責(zé)支付。3.以上房屋以乙方名義與房產(chǎn)公司簽訂買賣合同，并以乙方名義向銀行辦理按揭手續(xù)，乙方所簽合同的所有權(quán)利歸屬甲方，所有義務(wù)也由甲方承擔(dān)……
2015年11月19日，婁某敏和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂《認(rèn)購書》一份，認(rèn)購了位于杭州市余杭區(qū)XXX房屋一套。2015年11月26日，婁某敏、江某宏作為購買人和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了《浙江省商品房買賣合同》，婁某敏、江某宏作為購買人購買位于杭州市余杭區(qū)XXX房屋。案涉房屋已交付，預(yù)告登記在婁某敏、江某宏名下，尚未辦理過戶手續(xù)，現(xiàn)由婁某敏、婁某水、朱某愛居住。
2019年，江某宏起訴和婁某敏離婚，于2019年6月4日撤回起訴。2020年4月16日，經(jīng)法院調(diào)解，江某宏和婁某敏離婚。婁某水、朱某愛將江某宏與婁某敏訴至法院，要求確認(rèn)存在合法有效的借名買房法律關(guān)系，并讓二被告配合將杭州市余杭區(qū)XXX的房屋所有權(quán)登記在二原告名下或者判決二被告在房屋的初始登記完成后將房屋所有權(quán)變更登記至二原告名下;
庭審中，婁某敏確認(rèn)與父母簽署該份《協(xié)議書》時，其與江某宏的關(guān)系和睦，擔(dān)心協(xié)議書影響雙方感情，故未將該事實告知江某宏。直至雙方離婚訴訟，婁某敏才將與父母簽署有《協(xié)議書》的情況告知江某宏。
法院裁判
本院認(rèn)為，婁某敏、江某宏在2015年簽署商品房買賣合同，購買杭州市余杭區(qū)XXX房屋時，系二人婚姻關(guān)系存續(xù)期間，婁某水、朱某愛、婁某敏并未與江某宏協(xié)商確定由婁某水、朱某愛借婁某敏、江某宏名義購買案涉房產(chǎn)。至2019年婁某敏與江某宏離婚訴訟，婁某敏才向江某宏提供《協(xié)議書》，江某宏已明確表示對婁某敏與婁某水、朱某愛達(dá)成的借名買房意向不予同意。
因案涉房產(chǎn)屬于重大財產(chǎn)，婁某敏做出借名買房的決定屬于家庭重大事項，已不能適用日常家事代理制度推定對夫妻雙方均具有約束力，故婁某敏與婁某水、朱某愛簽署的案涉《協(xié)議書》中，關(guān)于借名買房及案涉房屋不屬于婁某敏、江某宏夫妻共同財產(chǎn)的約定，涉及江某宏的權(quán)益，但未經(jīng)其認(rèn)可，故不發(fā)生法律效力。對婁某水、朱某愛要求確認(rèn)與婁某敏、江某宏之間存在合法有效的借名買房法律關(guān)系的訴請，本院不予支持。基于本院并不支持婁某水、朱某愛主張的借名買房法律關(guān)系，對于二人要求將案涉房產(chǎn)變更登記至其名下的訴請，本院不予支持。綜上判決如下：
駁回原告婁某水、朱某愛的訴訟請求。
若您有任何法律問題，請點擊本頁面在線咨詢律師，北京律師為您提供專業(yè)服務(wù)!
點贊
收藏
