不讓探視子女就不給撫養(yǎng)費協(xié)議有效嗎離婚后，父母對子女仍有撫養(yǎng)和教育的權(quán)利和義務(wù)，同時，不直接撫養(yǎng)子女的父或母，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。對拒不執(zhí)行有關(guān)探望子女的判決或裁定的，由人民法院依法強制執(zhí)行。已滿兩周歲的子女，父母雙方對撫養(yǎng)問題協(xié)議不成的，由人民法院根據(jù)雙方的具體情況，按照最有利于未成年子女的原則判決。前款規(guī)定的協(xié)議或者判決，不妨礙子女在必要時向父母任何一方提出超過協(xié)議或者判決原定數(shù)額的合理要求。關(guān)于不讓探視子女就不給撫養(yǎng)費協(xié)議有效嗎的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了婚姻家庭律師相關(guān)的法律知識，希望能幫助大家。

不讓探視子女就不給撫養(yǎng)費協(xié)議有效嗎

離婚后，父母對子女仍有撫養(yǎng)和教育的權(quán)利和義務(wù)，同時，不直接撫養(yǎng)子女的父或母，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。但是，在審判實踐中，部分夫妻由于種種原因積怨較深，直接撫養(yǎng)子女的一方會以“不讓探望子女”相要挾，來迫使對方滿足自己的某種要求；與此同時，被告方往往也不甘示弱，針鋒相對，以不支付撫養(yǎng)費相對抗。

最終導(dǎo)致雙方關(guān)系更加緊張和惡化，并對子女的身心造成進一步的傷害支付撫養(yǎng)費和探視子女是兩個不同的法律關(guān)系，即使直接撫養(yǎng)子女的一方父或母，阻撓對方探視子女，也不能成為拒絕支付撫養(yǎng)費的合法的抗辯理由。不直接撫養(yǎng)子女的一方可以另行起訴，要求依法對子女進行探望。對拒不執(zhí)行有關(guān)探望子女的判決或裁定的，由人民法院依法強制執(zhí)行。

《民法典》第一千零八十四條【離婚后的父母子女關(guān)系】父母與子女間的關(guān)系，不因父母離婚而消除。離婚后，子女無論由父或者母直接撫養(yǎng)，仍是父母雙方的子女。

離婚后，父母對于子女仍有撫養(yǎng)、教育、保護的權(quán)利和義務(wù)。

離婚后，不滿兩周歲的子女，以由母親直接撫養(yǎng)為原則。已滿兩周歲的子女，父母雙方對撫養(yǎng)問題協(xié)議不成的，由人民法院根據(jù)雙方的具體情況，按照最有利于未成年子女的原則判決。子女已滿八周歲的，應(yīng)當尊重其真實意愿。

第一千零八十五條【離婚后子女撫養(yǎng)費的負擔(dān)】離婚后，子女由一方直接撫養(yǎng)的，另一方應(yīng)當負擔(dān)部分或者全部撫養(yǎng)費。負擔(dān)費用的多少和期限的長短，由雙方協(xié)議;協(xié)議不成的，由人民法院判決。

前款規(guī)定的協(xié)議或者判決，不妨礙子女在必要時向父母任何一方提出超過協(xié)議或者判決原定數(shù)額的合理要求。

探望權(quán)既是權(quán)利也是義務(wù)

涉未成年子女離婚糾紛中，探望權(quán)能否順利履行與撫養(yǎng)費是否及時支付是關(guān)乎子女健康成長的重要內(nèi)容。離婚后，有些父母會將因離婚中所產(chǎn)生的種種糾紛與矛盾導(dǎo)致的負面影響不自覺地轉(zhuǎn)移到孩子身上，加上將孩子視作私產(chǎn)的傳統(tǒng)觀念的影響，直接撫養(yǎng)子女的一方往往會設(shè)置各種障礙，而不直接撫養(yǎng)子女一方則會以拒付撫養(yǎng)費或申請法院強制執(zhí)行等方式予以對抗，使得探望權(quán)的實現(xiàn)成為當下審判執(zhí)行上的一個難題。

探望權(quán)是基于父母與子女之間的血緣和身份關(guān)系而產(chǎn)生，其本質(zhì)上屬于親權(quán)。從理論上講，血緣關(guān)系的存在使得父母對子女具有撫養(yǎng)、教育的義務(wù)，并不會因為是否生活在一起而消除。探望權(quán)可以說是這一義務(wù)得到履行的唯一方式。因而，探望權(quán)的設(shè)置應(yīng)當含有父母對子女關(guān)心之意，以促進子女的身心健康。

從孩子角度來看，其具有被探望的權(quán)利，這對于父母來說，則是義務(wù)。因此，探望權(quán)對于父母來說既是權(quán)利又是義務(wù)，義務(wù)來源就在于對孩子親情上的慰藉。婚姻法第三十七條明確規(guī)定，離婚后，一方撫養(yǎng)子女，另一方應(yīng)負擔(dān)必要的生活費和教育費。由此可知，撫養(yǎng)費支付作為未直接撫養(yǎng)子女一方的法定義務(wù)，是法律的強制性規(guī)定。

本案中，雙方的和解協(xié)議涉及到子女的利益，但未成年人不具有完全的意思表達能力，因此，對于此類協(xié)議法院并不能簡單套用合同法的有關(guān)規(guī)定，而應(yīng)當以是否有利于未成年人健康成長為原則進行主動審查，以充分保障未成年人的合法權(quán)益。