.png)
建設工程施工合同糾紛案一審代理詞
李維律師2021.10.31678人閱讀
導讀：
建設工程施工合同糾紛案一審代理詞
尊敬的審判長合議庭:成都市第九建筑工程公司與成都國貿房地產開發公司建設工程施工合同糾紛一案,四川英濟律師事務所接受成都國貿房地產開發公司的委托，指派李渝生律師為代理人，成都國貿房地產開發公司總經理郭莊也代公司出庭應訴。為維護委托人的合法權益，維護法律的尊嚴，依據本案事實和法律，代理人發表以下代理意見：因本案本訴和反訴部分合并審理，故代理人先就本案本訴部分發表意見：一、工程款問題。在法院組織的多次證據交換過程中，原被告雙方對工程款已進行了質證，雙方在庭外也進行了對帳，工程款具體金額以雙方最后對帳確認為準，對此雙方應無爭議。但是，原告在《變更訴訟請求申請書》中要求支付'延期付款利息'且不提供明確的利息金額和計算依據，此舉實在令人費解。首先，被告拒付剩余工程款是因原告方違約，遲延竣工且工程質量違反合同約定。依據我國《合同法》第66條規定'當事人互負債務，沒有先后履行順序的，應當同時履行。一方在對方履行之前有權拒絕其履行要求。一方在對方履行債務不符合約定時，有權拒絕其相應的履行要求。'被告享有同時履行抗辯權，依法有權拒絕向原告支付剩余工程款。第二，既然被告有權拒付剩余工程款，原告主張的所謂'延期付款利息'就缺乏延期的事實依據，顯然不應等到法庭支持。另外，原告要求被告支付配合費10萬元也是毫無道理。10萬元配合費，被告早已向原告支付，有原告出具的7張收據為證，現在，原告居然又再次索要該筆早已支付了的費用，實乃無理之至。二、原告主張的延期供貨損失，純屬虛構，無權向被告索賠。原告在訴訟請求中要求被告賠償延期供貨損失608449元，但庭審質證過程中卻根本不能舉出相應的證據證明其實際發生了損失,其訴稱608449元的損失金額顯然是無中生有。然而，為強求索賠依據，原告卻依照《補充協議二》中違約金的計算方式要求被告賠償。至此，被告已搞不清原告意欲何為，究竟是要被告支付違約金還是賠償損失賠償損失根本就沒有損失的事實依據，而若要被告支付違約金，但其訴訟請求中卻并無該項，顯然不能得到法庭支持。相反，被告向法庭遞交的證據'面磚材料計劃表和鋼材技術核定單'恰好證明了原告訴稱的遲延供應建材不是事實，面磚供應及時而九公司計劃混亂，鋼材也由雙方同意代換，沒有延誤工期。原告主張的'延期供貨損失608449元'之說純屬虛構，根本就無權向被告索賠。另外，值得注意的是，雙方在《補充協議三》中約定對工期做了變更，由9月底延長到11月底，被告同意將進度款增加為60萬元，并同意原告提出的兩套小房型的要求，原告以后不得以任何理由再次提出任何請求，也不得以任何形式提出順延工期或增加付款等條件。由此可見，《補充協議三》已對《補充協議二》之約定做了變更，依據后協議推翻前協議之原則，協議雙方的權利義務關系應由《補充協議三》來確定。現在，原告以變更了的《補充協議二》為由要求賠償其虛構的所謂損失，顯然是違背了法律規定。三、原被告的主要權利義務均由雙方簽訂的補充協議一、二、三約定，而且雙方實際履行的也是補充協議，依照合同'意思自治'的原則，雙方在履約過程中是否違約以及違約金的追究也當然應由補充協議確定。首先，工程的日歷工期、工程質量、違約責任等重要條款，雙方在建設工程施工中是依補充協議之規定。其次，建設工程的收費等級、甲供材料、未計價材料決算等重要條款也都是依據補充協議一、二、三實際履行。對此，有原告的工程取費證和被告向原告發出的關于鋼質防火門、部分安裝材料、給水材料的認廠認價通知及面磚、鋼材的供貨情況為證。原告主張的所謂被告供貨遲延，也恰好對此作了反證。
聲明：該作品系作者結合法律法規，政府官網及互聯網相關知識整合，如若內容錯誤，請通過 【投訴】 功能聯系刪除
點贊
收藏
分享至：
