EPC合同中工程價(jià)款起糾紛，怎么辦？

    EPC（Engineering Procurement Construction），是指承包方受業(yè)主委托，按照合同約定對(duì)工程建設(shè)項(xiàng)目的設(shè)計(jì)、采購(gòu)、施工等實(shí)行全過(guò)程或若干階段的總承包。并對(duì)其所承包工程的質(zhì)量、安全、費(fèi)用和進(jìn)度進(jìn)行負(fù)責(zé)。為加強(qiáng)與國(guó)際慣例接軌，克服傳統(tǒng)的“設(shè)計(jì)-采購(gòu)-施工”相分離承包模式，進(jìn)一步推進(jìn)項(xiàng)目總承包制，《中華人民共和國(guó)建筑法》第二十四條規(guī)定，提倡對(duì)建筑工程實(shí)行總承包，禁止將建筑工程肢解發(fā)包。該規(guī)定在法律層面為EPC項(xiàng)目總承包模式在我國(guó)建筑市場(chǎng)的推行，提供了具體法律依據(jù)。

    案情簡(jiǎn)介

    2013年10月，A清潔能源公司與B電力公司簽訂《工程建設(shè)EPC總承包合同》約定由B電力公司對(duì)“X光電產(chǎn)業(yè)園330KV升壓站配套5座110KV升壓站3#站項(xiàng)目EPC總承包工程”組織實(shí)施。合同約定簽約價(jià)為34785076元，其中：工程勘察設(shè)計(jì)費(fèi)1300000元，設(shè)備及備品備件費(fèi)21657000元，施工費(fèi)用11828076元。工期213天。

    合同簽訂后，B電力公司組織實(shí)施，2014年12月工程完工，但未進(jìn)行竣工驗(yàn)收。

    合同履行過(guò)程中，于2015年1月25日形成《X光電產(chǎn)業(yè)園3#110KV升壓站移交生產(chǎn)交接書》，移交單由建設(shè)單位A清潔能源公司、生產(chǎn)單位C集團(tuán)電力有限責(zé)任公司、主體設(shè)計(jì)單位D電力設(shè)計(jì)所、主體施工單位B電力公司以及主體調(diào)試單位E電力工程有限公司蓋章確認(rèn)。

    雙方認(rèn)可X清潔能源公司已經(jīng)支付2400萬(wàn)元。

    2017年9月原告B電力建設(shè)公司（以下簡(jiǎn)稱B公司）將被告A清潔能源開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱A公司）訴至法院，要求支付工程價(jià)款及利息。

    A公司答辯稱：1、雙方所簽訂的合同約定價(jià)款為合同簽約價(jià)，包括暫列金額、暫估價(jià)等，是可調(diào)整的合同價(jià)款；2、發(fā)包人委托第三方對(duì)工程進(jìn)行審核后發(fā)現(xiàn)，承包人未按中標(biāo)文件、合同確定范圍、規(guī)定、標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行設(shè)備購(gòu)置與安裝，應(yīng)對(duì)該部分費(fèi)用進(jìn)行核減；3、承包人未按合同約定及時(shí)將項(xiàng)目資產(chǎn)移交，合同義務(wù)尚未履行完畢，對(duì)完工的資產(chǎn)項(xiàng)目尚需對(duì)照審核，尚未達(dá)到付款的條件；4、承包人未按約定工期竣工，延誤工期以100天計(jì)算，應(yīng)給付發(fā)包人3207165.39元違約金。

    法院觀點(diǎn)

    1、案涉工程價(jià)款數(shù)額應(yīng)如何認(rèn)定？

    本案中，A公司主張按照固定總價(jià)減已付工程款確定欠付工程款，而B(niǎo)公司抗辯稱：雙方所簽訂的合同約定價(jià)款為合同簽約價(jià)，包括暫列金額、暫估價(jià)等，是可調(diào)整的合同價(jià)款。

    依據(jù)A公司與B公司簽訂《工程建設(shè)EPC總承包合同》，“簽約合同價(jià)為人民幣34785076元。其中工程勘察設(shè)計(jì)費(fèi)￥1300000元，設(shè)備及備品備件費(fèi)￥21657000元，施工費(fèi)用￥11828076元”；其中專用條款約定：“本工程采用固定總價(jià)合同承包，合同中規(guī)定應(yīng)由承包人承擔(dān)的為完成本合同工程的所有費(fèi)用及維護(hù)期間的一切費(fèi)用都已包含在簽約合同中，且該簽約合同價(jià)包括承包商為履行本合同規(guī)定的全部責(zé)任和義務(wù)而承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)、保函費(fèi)用、不可預(yù)見(jiàn)費(fèi)等全部費(fèi)用。除非合同中另有約定，該簽約合同價(jià)在合同執(zhí)行期間不會(huì)因物價(jià)變動(dòng)、通貨膨脹及政策性調(diào)整等因素的影響而作任何調(diào)整。合同專用條款第15.1條第（1）項(xiàng)約定：”本工程采用固定總價(jià)承包，除第15.3.2專用條款約定的調(diào)整條件外，結(jié)算時(shí)合同價(jià)格不做任何調(diào)整“。所以，可以認(rèn)定案涉合同為固定價(jià)合同。

    2、A公司主張的扣減款項(xiàng)理由是否成立？

    A公司認(rèn)為，B公司未按中標(biāo)文件及合同確定的范圍與規(guī)定的規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行設(shè)備的購(gòu)置與安裝，未按A公司批準(zhǔn)的施工圖組織施工，對(duì)部分施工內(nèi)容擅自變更，偷工減料，未按投標(biāo)文件與費(fèi)用清單購(gòu)置安裝相應(yīng)設(shè)備，對(duì)該部分款項(xiàng)應(yīng)進(jìn)行扣減，并提供F公司《關(guān)于X光電產(chǎn)業(yè)園3#110KV升壓站項(xiàng)目竣工結(jié)算的審核說(shuō)明》證明。

    法院認(rèn)為：因《關(guān)于X光電產(chǎn)業(yè)園3#110KV升壓站項(xiàng)目竣工結(jié)算的審核說(shuō)明》系A(chǔ)公司單方委托形成的，且B公司并不認(rèn)可。B公司提交的證據(jù)《X光電產(chǎn)業(yè)園3#110KV升壓站移交生產(chǎn)交接書》載明沒(méi)有遺留和整改項(xiàng)目，且經(jīng)建設(shè)單位、生產(chǎn)單位、主體設(shè)計(jì)單位、主體施工單位、主體調(diào)試單位蓋章確認(rèn)。B公司提交的《工程進(jìn)度產(chǎn)值報(bào)審表》載明工程量所對(duì)應(yīng)的工程價(jià)款，總額為合同約定的工程總造價(jià)，且經(jīng)A公司、B公司、監(jiān)理單位簽字確認(rèn)，證明B公司完成了案涉工程全部工程。

    故此，A公司的主張與《交接書》等證據(jù)不符，扣減款項(xiàng)并不能得到支持。

    3、欠付工程款利息如何認(rèn)定？

    雙方于2015年1月24日簽訂《移交生產(chǎn)交接書》，應(yīng)視為案涉工程已實(shí)際交付，A公司應(yīng)當(dāng)支付工程款。

    根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》第二十七條”利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日開(kāi)始計(jì)付。當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間沒(méi)有約定或者約定不明的，下列時(shí)間視為應(yīng)付款時(shí)間：（一）建設(shè)工程已實(shí)際交付的，為交付之日；“因此，本案未付工程款利息應(yīng)以2015年1月24日作為利息的起算點(diǎn)計(jì)算支付，案涉合同專用條款17.5.1規(guī)定：”延期支付將按國(guó)家同期貸款利率支付剩余未付款的全部本息。“故此，法院支持了工程款利息，并結(jié)合案涉合同關(guān)于質(zhì)保金的約定依此計(jì)算確定。

    EPC常見(jiàn)合同價(jià)款爭(zhēng)議分析

    承包方作為市場(chǎng)中相對(duì)弱勢(shì)的一方，對(duì)合同風(fēng)險(xiǎn)要有鑒別能力，要提高EPC合同管理能力。本文主要就合同價(jià)款從六個(gè)方面進(jìn)行探討：

    一、計(jì)價(jià)方面

    表現(xiàn)：施工圖預(yù)算超出設(shè)計(jì)概算，結(jié)算價(jià)為包干價(jià)；施工圖預(yù)算低于設(shè)計(jì)概算，按預(yù)算金額按實(shí)結(jié)算。

    經(jīng)調(diào)查統(tǒng)計(jì)，全國(guó)大部分的 EPC工程以“上限價(jià)+定額計(jì)價(jià)” 雙控的方式為主，也有部分采用固定總價(jià)、固定單價(jià)、或幾種計(jì)價(jià)方式相結(jié)合的方式。

    固定總價(jià)合同通常可以理解為合同及圖紙范圍內(nèi)的承包內(nèi)容總價(jià)包干，但也存在部分政府及國(guó)有投資工程，采用固定總價(jià)合同的EPC工程仍要求遵循當(dāng)?shù)氐脑靸r(jià)管控程序，概算、預(yù)算審核程序仍執(zhí)行當(dāng)?shù)囟~計(jì)價(jià)體系，當(dāng)預(yù)算價(jià)大于固定總價(jià)時(shí)，結(jié)算執(zhí)行包干價(jià)，但預(yù)算價(jià)小于固定總價(jià)時(shí)，結(jié)算只能就低原則。比如，某政府工程為固定總價(jià)合同，合同價(jià)為按設(shè)計(jì)概算金額下浮后的投標(biāo)報(bào)價(jià)，合同約定：“施工圖預(yù)算超出設(shè)計(jì)概算，結(jié)算價(jià)為合同固定總價(jià)；施工圖預(yù)算低于設(shè)計(jì)概算，結(jié)算按預(yù)算金額按實(shí)結(jié)算”，類似這種情況，合同是否按固定總價(jià)結(jié)算要以施工圖預(yù)算結(jié)果作為衡量標(biāo)尺，此時(shí)的固定總價(jià)合同實(shí)質(zhì)上還是定額計(jì)價(jià)合同，不能理解為固定總價(jià)是不可以調(diào)整的。

    二、限額設(shè)計(jì)方面

    表現(xiàn)：將對(duì)總額的限制，機(jī)械化要求落實(shí)到分項(xiàng)限額。當(dāng)前承包合同中，比較常見(jiàn)的是總價(jià)限額原則，這樣既可以據(jù)此約束EPC承包單位主動(dòng)幫業(yè)主控制投資，也便于設(shè)計(jì)單位更好地實(shí)現(xiàn)設(shè)計(jì)需求，沒(méi)有過(guò)多條條框框的限制。

    但是，有些合同約定“施工圖預(yù)算不能超概算總價(jià)，分部分項(xiàng)工程金額不能超設(shè)計(jì)概算分項(xiàng)金額”，此要求明顯過(guò)于苛刻——分項(xiàng)限額根據(jù)初步設(shè)計(jì)概算來(lái)確定，概算與施工圖預(yù)算之間本來(lái)就必然存在一定程度的不可避免的偏差，分項(xiàng)金額存在上下浮動(dòng)是一項(xiàng)正常事項(xiàng)，如果為了追求分項(xiàng)工程施工圖預(yù)算一定要小于設(shè)計(jì)概算，設(shè)計(jì)時(shí)要權(quán)衡功能需求、規(guī)范強(qiáng)條和成本三個(gè)方面的要求，來(lái)回改動(dòng)圖紙的難度大、風(fēng)險(xiǎn)大，可能引發(fā)工期延誤、設(shè)計(jì)效果打折等情況。

    三、價(jià)格調(diào)整方面

    表現(xiàn)：材料設(shè)備價(jià)格漲價(jià)應(yīng)包含在預(yù)備費(fèi)中，但部分項(xiàng)目要求在限額設(shè)計(jì)范圍內(nèi)消化，在建安費(fèi)中包干使用。EPC工程合同的材料調(diào)差、調(diào)差范圍及幅度與傳統(tǒng)項(xiàng)目基本一致， 正負(fù)5%以上的部分才可以調(diào)差，正負(fù)5%以上的部分由乙方承擔(dān)。

    由于EPC工程為上限價(jià)控制，施工圖按上限價(jià)進(jìn)行設(shè)計(jì)，概算或預(yù)算批復(fù)后材料價(jià)格上漲，導(dǎo)致結(jié)算超過(guò)限額設(shè)計(jì)金額，從工程造價(jià)的組成來(lái)說(shuō)，材料漲價(jià)屬于預(yù)備費(fèi)范疇，應(yīng)從預(yù)備費(fèi)中支出。但是，目前仍然有大量的EPC合同，要求材料調(diào)差在限額設(shè)計(jì)范圍內(nèi)消化，在施工圖預(yù)算已接近上限價(jià)的情況下，增加的材料調(diào)差已經(jīng)超出了乙方可以承擔(dān)的責(zé)任范圍，把應(yīng)由發(fā)包人承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給承包人，導(dǎo)致項(xiàng)目過(guò)程中爭(zhēng)議較大。

    四、投資控制方面

    表現(xiàn)：發(fā)包人的投資控制（收入管理）和成本控制（成本管理）是兩個(gè)不同維度的經(jīng)濟(jì)管理行為，在EPC工程中混淆使用。

    EPC工程目前仍遵循嚴(yán)格的造價(jià)管控程序，通常會(huì)在合同中約定 “結(jié)算不超預(yù)算，預(yù)算不超概算，概算不超估算”的造價(jià)管控“三不超”原則，但在部分EPC合同中也會(huì)出現(xiàn)“概算不超估算，預(yù)算不超概算和招標(biāo)控制價(jià)，結(jié)算不超中標(biāo)價(jià)和招標(biāo)控制價(jià)”等不合理?xiàng)l款（也就是霸王條款）。例如，某項(xiàng)目招標(biāo)控制價(jià)按可研估算下浮10個(gè)點(diǎn)計(jì)算，投標(biāo)報(bào)價(jià)再下浮1個(gè)點(diǎn)，要求承包人按照可研估算限額設(shè)計(jì)，但結(jié)算不能超中標(biāo)價(jià)。

    從發(fā)包人投資管控角度來(lái)說(shuō)，估算、概算、預(yù)算是對(duì)內(nèi)的投資管控的成果文件，而中標(biāo)價(jià)、招標(biāo)控制價(jià)、合同價(jià)都是下游施工方的成本控制價(jià)格，投資控制（收入管理）和成本控制（成本管理）是兩個(gè)不同維度的經(jīng)濟(jì)管理行為，將對(duì)上的投資管控和對(duì)下的成本控制概念混淆使用，生搬硬套施工總承包合同條款，其實(shí)質(zhì)就是利用合同甲方地位向乙方轉(zhuǎn)嫁自身責(zé)任。

    五、認(rèn)質(zhì)認(rèn)價(jià)方面

    表現(xiàn)：發(fā)包人的材料認(rèn)價(jià)單不能作為結(jié)算依據(jù)，審計(jì)單位意見(jiàn)強(qiáng)行替代覆蓋了發(fā)包人認(rèn)價(jià)單。

    采用定額計(jì)價(jià)方式的EPC工程，信息價(jià)中沒(méi)有的材料都需要甲方來(lái)確認(rèn)單價(jià)，與傳統(tǒng)的項(xiàng)目管理程序是一致的，但是出于控制項(xiàng)目投資的需要，EPC工程中材料認(rèn)質(zhì)認(rèn)價(jià)工作一般要在施工圖設(shè)計(jì)和施工圖預(yù)算編制期間完成，而不是在施工階段，EPC工程對(duì)材料批價(jià)的及時(shí)性則要求更高。

    按照合同約定，發(fā)包人具有材料認(rèn)質(zhì)認(rèn)價(jià)的權(quán)力和義務(wù)，批價(jià)文件是合法有效的預(yù)算和結(jié)算依據(jù)，但在實(shí)際EPC工程中，政府和國(guó)有投資工程，審計(jì)機(jī)關(guān)認(rèn)為發(fā)包人批價(jià)過(guò)高，在審計(jì)階段對(duì)結(jié)算砍減現(xiàn)象也非常常見(jiàn)，審計(jì)單位與發(fā)包人之間是一種行政監(jiān)督關(guān)系，審計(jì)機(jī)關(guān)并沒(méi)有對(duì)具體交易行為進(jìn)行定價(jià)的權(quán)力，但發(fā)包人出于自我保護(hù)的需要，只能以工程的審計(jì)結(jié)論作為EPC工程的結(jié)算依據(jù)。

    六、估算方面

    表現(xiàn)：屬于依法必須招標(biāo)的范圍并達(dá)到規(guī)定的規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)的暫估價(jià)工程，發(fā)包人直接在合同中確定計(jì)價(jià)方式，有違反招投標(biāo)實(shí)施條例嫌疑，給將來(lái)審計(jì)帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)。

    初步設(shè)計(jì)后招標(biāo)的EPC工程，招標(biāo)圖紙的深度不夠，發(fā)包人會(huì)采用暫估價(jià)的形式將部分分包工程單獨(dú)列項(xiàng)，一是便于控制分項(xiàng)投資，二是便于后期將分包工程進(jìn)行單獨(dú)招標(biāo)。

    需要注意的是，對(duì)于政府或國(guó)有資金投資為主的工程，需要在合同中約定暫估價(jià)的招標(biāo)主體，招標(biāo)方式和合同價(jià)格的確定原則，避免出現(xiàn)違反招投標(biāo)法律規(guī)定的情形。如某政府投資項(xiàng)目，甲方本意是為了簡(jiǎn)化招標(biāo)程序，將施工圖設(shè)計(jì)、施工、專業(yè)分包施工等過(guò)去拆分招標(biāo)的工程合并招標(biāo)，采用EPC工程總承包方式發(fā)包，合同計(jì)價(jià)形式為部分固定總價(jià)+暫估價(jià)費(fèi)率計(jì)價(jià)，暫估價(jià)的結(jié)算原則是根據(jù)施工圖紙工程量，套用當(dāng)?shù)囟~價(jià)格乘以投標(biāo)下浮率按實(shí)計(jì)價(jià)，這樣的約定違反了招投標(biāo)法暫估價(jià)招標(biāo)的相關(guān)規(guī)定，建設(shè)單位存在規(guī)避招投標(biāo)程序的嫌疑。

    諸如以上問(wèn)題，在國(guó)內(nèi) EPC承包市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈的現(xiàn)狀下，發(fā)包人仍處于賣方市場(chǎng)的天然優(yōu)勢(shì)地位，建設(shè)管理程序不規(guī)范，對(duì)于EPC模式理解不到位、濫用管理權(quán)限，責(zé)權(quán)利不對(duì)等、管理錯(cuò)位現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，這些因素都會(huì)讓EPC各參建主體面臨了較大的風(fēng)險(xiǎn)，我們管理人員應(yīng)該提高警惕、客觀分析。