駕駛平衡車摔倒死亡如何維權(quán)

對于近年突然火爆異常的平衡車而言，由于新穎和實(shí)用，受到各界人士的追捧。

尤其是上下班的路上，經(jīng)常能看到很多人將電動平衡車當(dāng)作代步工具，但這些看起來很拉風(fēng)的代步工具，其實(shí)有很大的安全隱患，出現(xiàn)過不少事故。所以一些大城市都禁止平衡車上路行駛。

首先，消費(fèi)者騎行平衡車摔倒傷亡，應(yīng)當(dāng)由駕駛者自行承擔(dān)責(zé)任，還是由其他主體承擔(dān)責(zé)任，最重要的是看傷亡發(fā)生的直接原因是什么。如果是駕駛?cè)俗陨磉^錯(cuò)，如：醉酒、闖紅燈、追逐競駛等，則駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)自行承擔(dān)責(zé)任；當(dāng)然，若是由于其他責(zé)任主體的過錯(cuò)導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生，或者駕駛?cè)伺c其他責(zé)任主體均有過錯(cuò)，則其他責(zé)任主體應(yīng)當(dāng)與其過錯(cuò)程度承擔(dān)相匹配的責(zé)任。

但是真的發(fā)生事故能否向廠商追責(zé)呢？

【案例】

鄧某（女）和丈夫徐某結(jié)婚后，就成了一位家庭主婦。平時(shí)帶帶孩子，做做家務(wù)。當(dāng)孩子不在家去上學(xué)時(shí)，鄧某最喜歡的就是，在家做各種美食。

由于家和菜場有一段距離，鄧某就在網(wǎng)上購買了一臺平衡車。車子送到后，鄧某在家中試騎了一會兒，感覺良好。之后，準(zhǔn)備騎著平衡車去買菜。

在鄧某騎車去菜場的途中，平衡車突然加速導(dǎo)致鄧某沒站穩(wěn)，從車上掉了下來。后腦勺著地的她，當(dāng)場昏迷。路邊的行人見狀，趕緊撥打了急救電話。

經(jīng)過醫(yī)院幾天的搶救，鄧某還是不幸離開人世，死因是重度顱腦損傷。徐某得知鄧某沒搶救過來后，悲痛欲絕，無法接受這一切。

徐某冷靜下來后，回家試駕了一下平衡車，經(jīng)過反復(fù)的試驗(yàn)，徐某發(fā)現(xiàn)說明書與實(shí)際體驗(yàn)不同，存在差異。

徐某認(rèn)為，可能是平衡車的質(zhì)量不過關(guān)，導(dǎo)致了鄧某摔倒身亡。一氣之下，徐某將平衡車廠商和銷售平臺告上法院，要求索賠醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)等在內(nèi)的213萬元因產(chǎn)品存在缺陷造成損害的，消費(fèi)者可以向誰主張？

針對這個(gè)問題民法典有明確的規(guī)定，根據(jù)《民法典》第1203第一款：因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，被侵權(quán)人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者請求賠償。

也就是在消費(fèi)者因?yàn)楫a(chǎn)品存在缺陷遭受損害時(shí)，既可以向生產(chǎn)者主張賠償，也可以向銷售者主張賠償。

至于生產(chǎn)者、銷售者賠償后，他們之間如何追償，民法典侵權(quán)責(zé)任編亦有明確規(guī)定，即先行賠償?shù)囊环接袡?quán)向最終應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的一方追償：當(dāng)產(chǎn)品缺陷是生產(chǎn)者造成時(shí)，銷售者賠償后可向生產(chǎn)者追償；當(dāng)產(chǎn)品缺陷是因銷售者過錯(cuò)造成時(shí)，生產(chǎn)者賠償后可向銷售者追償。此外，民法典還規(guī)定，因運(yùn)輸者、倉儲者等第三人的過錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷，造成他人損害的，產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者賠償后，有權(quán)向第三人追償。

2、對于何為產(chǎn)品的缺陷法律有界定嗎？

產(chǎn)品責(zé)任主要是因產(chǎn)品存在缺陷而引起的，對于何為“缺陷”？民法典侵權(quán)責(zé)任編并未明確界定。根據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第46條規(guī)定，缺陷是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)；產(chǎn)品有保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)。

在現(xiàn)實(shí)生活中，產(chǎn)品符合國家安全標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，卻仍然造成消費(fèi)者人身損害或財(cái)產(chǎn)損害的情況時(shí)有發(fā)生。此種情況下，如果仍然以產(chǎn)品符合國家安全標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)為由，認(rèn)定產(chǎn)品生產(chǎn)者無責(zé)任，對消費(fèi)者非常不公平，不利于保護(hù)消費(fèi)者的利益。何況，管理上對于產(chǎn)品是否符合國家安全標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，相關(guān)機(jī)構(gòu)一般采取抽樣檢查、年檢的方式進(jìn)行監(jiān)管，并不能代表每一件產(chǎn)品都符合標(biāo)準(zhǔn)，不能以概括性的抽樣樣品的合格來否認(rèn)某件“殘次”產(chǎn)品對消費(fèi)者的傷害；所以，產(chǎn)品符合法定安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)并不等同于產(chǎn)品不存在合理危險(xiǎn)。實(shí)踐中，在產(chǎn)品符合法定安全標(biāo)準(zhǔn)，卻存在不合理危險(xiǎn)的情況下，仍應(yīng)屬于產(chǎn)品存在缺陷。這意味著：產(chǎn)品缺陷，并非我們通常意義上理解的缺陷，此處的“缺陷”需要判斷是否存在危及人身及財(cái)產(chǎn)安全的不合理危險(xiǎn)或者產(chǎn)品不符合法定安全標(biāo)準(zhǔn)。

3、缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟中，消費(fèi)者需要承擔(dān)哪些證明責(zé)任呢？

現(xiàn)行法律、司法解釋并未規(guī)定產(chǎn)品缺陷性問題適用舉證責(zé)任倒置，所以在缺陷產(chǎn)品引發(fā)的訴訟中，仍應(yīng)適用舉證責(zé)任的一般性規(guī)則操作，即“誰主張，誰舉證”的原則。

首先，消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)對其所受的損害承擔(dān)證明責(zé)任。消費(fèi)者因缺陷產(chǎn)品所受的損害一般分為人身損害、財(cái)產(chǎn)損害和精神損害，消費(fèi)者對上述事實(shí)應(yīng)分別舉證證明。如消費(fèi)者遭受傷害、殘疾、死亡的事實(shí)和醫(yī)生診斷證明，因此而支付的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等費(fèi)用的單據(jù)或者其他證明；遭受財(cái)產(chǎn)損失的具體情況、損害程度和有關(guān)照片、數(shù)據(jù)等等。

其次，消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)對其損害事實(shí)與使用了有缺陷產(chǎn)品之間的因果關(guān)系進(jìn)行證明。在缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟中，消費(fèi)者一方面要證明自己使用了缺陷產(chǎn)品；同時(shí)又要證明使用缺陷產(chǎn)品是損害發(fā)生的原因。

但消費(fèi)者由于一些障礙無法完成該要求時(shí)，如缺陷的產(chǎn)品已經(jīng)滅失、原有的鑒定環(huán)境被破壞、產(chǎn)品涉及復(fù)雜性專業(yè)問題等情形，可對消費(fèi)者的舉證責(zé)任適當(dāng)降低，消費(fèi)者提供的證明能夠使法官基于生活常理有理由相信涉案產(chǎn)品存在產(chǎn)品缺陷，就完成了其舉證證明責(zé)任。此時(shí)，舉證責(zé)任就轉(zhuǎn)移至生產(chǎn)者，由生產(chǎn)者證明產(chǎn)品不存在缺陷，生產(chǎn)者無法證明應(yīng)承擔(dān)不利后果。

【案例】

平衡車上路摔傷，誰來承擔(dān)責(zé)任？

高某在網(wǎng)上購買了一款電動平衡車。他駕駛平衡車上路行駛時(shí)，突然摔倒受傷，平衡車損壞，高某被診斷為重度開放性顱腦損傷，于一周后治療無效死亡。事發(fā)后，高某家人將平衡車生產(chǎn)商等起訴至法院索求賠償。

高某家屬認(rèn)為，廠家提供的電動平衡車系有缺陷的產(chǎn)品，高某的死亡是由該廠家提供的缺陷產(chǎn)品所致。

一審法院認(rèn)為，根據(jù)我國現(xiàn)有的法律法規(guī)規(guī)定，平衡車禁止上道路行駛。可見平衡車上路行駛本身就具有極大的危險(xiǎn)性，高某自己也有很大的過錯(cuò)。

根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，證明不了高某從車上摔下的直接原因是因?yàn)楫a(chǎn)品存在缺陷所造成。但根據(jù)常理判斷，駕駛者在失去平衡的瞬間極易從平衡車上摔下，令駕駛者失去平衡的原因有可能是因?yàn)槠胶廛囐|(zhì)量原因，有可能是駕駛者平衡操作和自身身體狀況的原因，也極有可能是案涉道路的路況原因。故一審法院認(rèn)為可以認(rèn)定生產(chǎn)者和駕駛者都有一定的過錯(cuò)。

電動平衡車不具有交通工具性質(zhì)，既不屬于機(jī)動車，也不屬于非機(jī)動車，只能在機(jī)動車道、非機(jī)動車道和人行橫道等道路以外的應(yīng)用場景使用。

在什么情況下生產(chǎn)者可以免責(zé)，不需要對消費(fèi)者承擔(dān)賠償責(zé)任？

根據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第41條第2款生產(chǎn)者能夠證明有下列情形之一的，不承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）未將產(chǎn)品投入流通的；（二）產(chǎn)品投入流通時(shí)，引起損害的缺陷尚不存在的；（三）將產(chǎn)品投入流通時(shí)的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在的。

第一，未將產(chǎn)品投入流通的。產(chǎn)品投入流通是生產(chǎn)者生產(chǎn)的目的所在，也是產(chǎn)品的生產(chǎn)者面向社會承擔(dān)責(zé)任的開始。如果產(chǎn)品的生產(chǎn)者未將產(chǎn)品投入流通領(lǐng)域，即使該產(chǎn)品存在缺陷，并且產(chǎn)生了致人損害的后果，產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。如產(chǎn)品未經(jīng)檢驗(yàn)出廠，即被人拿去使用后引起損害后果，產(chǎn)品的生產(chǎn)者并不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。產(chǎn)品投入流通是指產(chǎn)品的生產(chǎn)者將產(chǎn)品以任何形式進(jìn)行出售、出租以及抵押、質(zhì)押、出典等。產(chǎn)品處于生產(chǎn)階段和出廠檢驗(yàn)前的倉儲階段均屬于未投入流通領(lǐng)域的階段。

第二，產(chǎn)品投入流通時(shí)，引起損害的缺陷尚不存在的。如果產(chǎn)品的生產(chǎn)者能夠證明產(chǎn)品的缺陷是在產(chǎn)品的運(yùn)輸、倉儲和銷售階段造成的，生產(chǎn)者在向消費(fèi)者賠償后，可以向運(yùn)輸、倉儲和銷售者當(dāng)中的責(zé)任者追償。此外，產(chǎn)品的生產(chǎn)者如能證明損害完全是由產(chǎn)品的使用者不當(dāng)使用引起的，也可以免除其對產(chǎn)品投入流通時(shí)引起損害的缺陷尚不存在的證明責(zé)任。

第三，將產(chǎn)品投入流通時(shí)的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷存在的。以科技發(fā)展水平的限制作為缺陷產(chǎn)品致人損害的抗辯事由，是世界各國普遍采用的免責(zé)條件。按照這一原則，如果產(chǎn)品投入流通時(shí)的科技水平尚不能發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品存在缺陷的，即使后來的科學(xué)技術(shù)水平達(dá)到了足以認(rèn)識這種缺陷的能力，產(chǎn)品的生產(chǎn)者仍不承擔(dān)已經(jīng)投入流通領(lǐng)域的產(chǎn)品致人損害的責(zé)任。對這一免責(zé)條件的正確認(rèn)識和科學(xué)把握，應(yīng)當(dāng)建立在對“時(shí)間”和“水平”的認(rèn)識基礎(chǔ)之上，一方面要嚴(yán)格掌握產(chǎn)品“投入流通時(shí)”這一時(shí)間條件；另一方面要正確判斷產(chǎn)品投入流通時(shí)“科學(xué)技術(shù)的水平”到底能否認(rèn)識到產(chǎn)品缺陷的存在。