.png)
離婚后一方擅自更改小孩姓名另一方可否拒付撫養(yǎng)費(fèi)？
林艷英律師2022.02.12184人閱讀
導(dǎo)讀：
本案中，當(dāng)事人雙方只是對小孩更換姓名產(chǎn)生爭議，對小孩是撫養(yǎng)費(fèi)的主體并無爭議，王某壯實(shí)際上仍然是生效判決書上所確定的權(quán)利主體。而羅小某的監(jiān)護(hù)人有兩人即申請執(zhí)行人王小某和被執(zhí)行人羅生某，按理，更換小孩的姓名應(yīng)由小孩的父母雙方協(xié)商決定，王小某在未征得羅生某同意的前提下擅自將小孩的姓名由羅小某改為王某壯，侵犯了被執(zhí)行人羅生某的權(quán)利，但這不能成為羅生某拒付撫養(yǎng)費(fèi)的理由。另外，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》規(guī)定，父母一方擅自將子女姓名改換而引起糾紛的，應(yīng)責(zé)令恢復(fù)原姓名。那么離婚后一方擅自更改小孩姓名另一方可否拒付撫養(yǎng)費(fèi)？。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
本案中，當(dāng)事人雙方只是對小孩更換姓名產(chǎn)生爭議，對小孩是撫養(yǎng)費(fèi)的主體并無爭議，王某壯實(shí)際上仍然是生效判決書上所確定的權(quán)利主體。而羅小某的監(jiān)護(hù)人有兩人即申請執(zhí)行人王小某和被執(zhí)行人羅生某，按理，更換小孩的姓名應(yīng)由小孩的父母雙方協(xié)商決定，王小某在未征得羅生某同意的前提下擅自將小孩的姓名由羅小某改為王某壯，侵犯了被執(zhí)行人羅生某的權(quán)利，但這不能成為羅生某拒付撫養(yǎng)費(fèi)的理由。另外，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》規(guī)定，父母一方擅自將子女姓名改換而引起糾紛的，應(yīng)責(zé)令恢復(fù)原姓名。關(guān)于離婚后一方擅自更改小孩姓名另一方可否拒付撫養(yǎng)費(fèi)？的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了婚姻家庭律師相關(guān)的法律知識，希望能幫助大家。
離婚后一方擅自更改小孩姓名另一方可否拒付撫養(yǎng)費(fèi)？
《中華人民共和國婚姻法》第22條規(guī)定，子女可隨父姓，也可隨母姓，《中華人民共和國民法通則》第99條第1款規(guī)定，公民享有姓名權(quán)，有權(quán)使用，決定和依法改變自己的姓名，禁止他人干涉、盜用、假冒。
【案情】
2006年2月21日，申請執(zhí)行人王小某與被執(zhí)行人羅生某經(jīng)安福縣法院一審判決離婚。婚生男孩(1歲多)羅*聰由申請執(zhí)行人撫養(yǎng)，被執(zhí)行人每年負(fù)擔(dān)小孩的撫養(yǎng)費(fèi)3120元至成年。雙方均未提起上訴，判決書生效。前兩年，被執(zhí)行人均按判決書要求每年給付小孩的撫養(yǎng)費(fèi)3120元，但2008年的撫養(yǎng)費(fèi)拒付。理由是申請執(zhí)行人已將小孩的姓名由羅小某改為王某壯。為此，王小某于2009年3月30日向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。
【分歧】
離婚后一方擅自更改小孩姓名另一方可否拒付撫養(yǎng)費(fèi)?
第一種意見認(rèn)為，被撫養(yǎng)人羅小某才3歲多，系無民事行為能力的人，其監(jiān)護(hù)人王小某在未取得另一監(jiān)護(hù)人即被執(zhí)行人羅*斌的同意就擅自將小孩的姓名由羅*杰改為王某壯，導(dǎo)致被執(zhí)行人拒付撫養(yǎng)費(fèi);且被執(zhí)行人羅生某履行的是生效判決書，該生效判決書載明了被撫養(yǎng)的對象為羅小某，而非王某壯，既然被撫養(yǎng)的對象即權(quán)利主體變了，那被執(zhí)行人可以拒絕支付撫養(yǎng)費(fèi)。為此，法院不可以強(qiáng)制執(zhí)行，而應(yīng)該裁定中止執(zhí)行，待雙方對小孩的姓名問題得到解決后再恢復(fù)執(zhí)行。
第二種意見認(rèn)為，被執(zhí)行人羅生某與小孩的父子關(guān)系“與生俱來”，兩人的血緣關(guān)系無法因姓名的更改而改復(fù)，不論小孩叫什么名字，羅生某均負(fù)有撫育小孩的義務(wù)，且法院的判決書早已生效，因此，羅生某拒付小孩撫養(yǎng)費(fèi)的行為是不對的，法院應(yīng)該強(qiáng)制其履行撫養(yǎng)義務(wù)，但同時(shí)可以告知羅生某可向法院提起恢復(fù)小孩姓名的訴訟。
【管析】
筆者同意第二種意見。
《中華人民共和國婚姻法》第36條規(guī)定，父母與子女間的關(guān)系，不因父母離婚而消除，離婚后，子女無論由父或母撫養(yǎng)，仍是父母雙方的子女;離婚后父母都負(fù)有對子女教育和撫養(yǎng)的權(quán)利;《中華人民共和國民事訴訟法》第236條規(guī)定，發(fā)生法律效力的判決當(dāng)事人必須履行，一方拒絕履行，對方可以向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。本案中，王某壯與羅小某系同一個(gè)人，系被執(zhí)行人羅生某的兒子，雙方的父子關(guān)系不因羅生某與王小某的離婚而終結(jié)，也不因?yàn)樾『⒌男彰亩K結(jié)，不管小孩叫王某壯或羅小某，被執(zhí)行人羅生某都是小孩的親生父親，羅生某對小孩都負(fù)有撫養(yǎng)的義務(wù)，因而被執(zhí)行人羅生某必須支付撫養(yǎng)費(fèi)。本案中，當(dāng)事人雙方只是對小孩更換姓名產(chǎn)生爭議，對小孩是撫養(yǎng)費(fèi)的主體并無爭議，王某壯實(shí)際上仍然是生效判決書上所確定的權(quán)利主體。
《中華人民共和國婚姻法》第22條規(guī)定，子女可隨父姓，也可隨母姓，《中華人民共和國民法通則》第99條第1款規(guī)定，公民享有姓名權(quán)，有權(quán)使用，決定和依法改變自己的姓名，禁止他人干涉、盜用、假冒。本案中羅小某未滿10周歲，屬無民事行為能力的人，應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人代理其進(jìn)行民事活動(dòng)。而羅小某的監(jiān)護(hù)人有兩人即申請執(zhí)行人王小某和被執(zhí)行人羅生某，按理，更換小孩的姓名應(yīng)由小孩的父母雙方協(xié)商決定，王小某在未征得羅生某同意的前提下擅自將小孩的姓名由羅小某改為王某壯，侵犯了被執(zhí)行人羅生某的權(quán)利，但這不能成為羅生某拒付撫養(yǎng)費(fèi)的理由。另外，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》規(guī)定，父母一方擅自將子女姓名改換而引起糾紛的，應(yīng)責(zé)令恢復(fù)原姓名。
點(diǎn)贊
收藏
