李某向法院提出離婚，并提出汪某有出軌的行為，并出示了一組照片證明。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，不能作為定案依據(jù)。涉及到當(dāng)事人隱私權(quán)的證據(jù)效力問(wèn)題，對(duì)于是否侵犯當(dāng)事人的合法權(quán)益要結(jié)合案件的實(shí)際情況，由法官發(fā)揮自由裁量權(quán)，從取證主體、手段等多個(gè)方面分析。本案中李某行使自己的知情權(quán)，且取得證據(jù)后用合法手段維權(quán)，應(yīng)該認(rèn)定合法有效。筆者認(rèn)為隱私可以分為合法的隱私和非法的隱私。該同居的事實(shí)對(duì)社會(huì)大眾構(gòu)成隱私權(quán)，不可被侵犯，但其妻子應(yīng)對(duì)其享有知情權(quán)。其妻子對(duì)該行為進(jìn)行拍照取證，用以維權(quán)并不構(gòu)成侵犯隱私權(quán)。關(guān)于侵犯隱私“偷拍”來(lái)的照片可以作為離婚案件的定案依據(jù)嗎的法律問(wèn)題，大律網(wǎng)小編為大家整理了婚姻家庭律師相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家。

李某(女)與汪某自由戀愛(ài)結(jié)婚，結(jié)婚后，感情還算不錯(cuò)。隨著汪某生意的做大，夫妻之間溝通較少，夫妻感情也越來(lái)越淡，經(jīng)常為生活瑣事?tīng)?zhēng)吵，致感情進(jìn)一步惡化。李某向法院提出離婚，并提出汪某有出軌的行為，并出示了一組照片證明。李某稱(chēng)該組照片是一次李某外出時(shí)，汪某帶一女回家被李某撞破，拍照取證所得。

【分歧】

對(duì)于該組侵犯當(dāng)事人隱私的照片能否作為定案的依據(jù)，存在兩種觀點(diǎn)。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，不能作為定案依據(jù)。根據(jù)我國(guó)《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第68條規(guī)定:“以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件的依據(jù)。”

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，能作為定案的依據(jù)。涉及到當(dāng)事人隱私權(quán)的證據(jù)效力問(wèn)題，對(duì)于是否侵犯當(dāng)事人的合法權(quán)益要結(jié)合案件的實(shí)際情況，由法官發(fā)揮自由裁量權(quán)，從取證主體、手段等多個(gè)方面分析。本案中李某行使自己的知情權(quán)，且取得證據(jù)后用合法手段維權(quán)，應(yīng)該認(rèn)定合法有效。

【評(píng)析】

小編同意第二種觀點(diǎn)。理由如下：

第一，根據(jù)1995年最高人民法院《關(guān)于未經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意私自錄制其談話(huà)取得的資料不能作為證據(jù)使用的批復(fù)》的司法解釋,該《批復(fù)》認(rèn)為:“證據(jù)的取得必須合法,只有經(jīng)過(guò)合法途徑取得的證據(jù)才能作為定案根據(jù)。未經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意私自錄制其談話(huà),系不合法行為,以這種手段取得的錄音資料,不能作為證據(jù)使用。”而證據(jù)合法性主要體現(xiàn)在以下四個(gè)方面，即：

(一)證據(jù)的收集主體必須合法;

(二)證據(jù)的表現(xiàn)形式必須合法;

(三)證據(jù)的收集程序必須合法;

(四)證據(jù)內(nèi)容經(jīng)過(guò)法定程序?qū)彶椤?/p>

而有權(quán)進(jìn)行取證的主體應(yīng)包括三類(lèi)人，第一類(lèi)是隱私權(quán)利主體，權(quán)利人有處分自己權(quán)利的自由。如果在婚姻案件中，于婚姻一方有過(guò)不正當(dāng)關(guān)系的第三人所取的相關(guān)證據(jù)，我認(rèn)為該證據(jù)不構(gòu)成對(duì)隱私權(quán)的侵犯。第二類(lèi)是知情權(quán)主體，本案中，妻子用鑰匙開(kāi)門(mén)在丈夫租賃居住的房屋中，拍下丈夫出軌的照片，我認(rèn)為是一種對(duì)知情權(quán)的合理利用，并不構(gòu)成對(duì)隱私權(quán)的侵犯。但是，在這兩類(lèi)主體取證之后，應(yīng)進(jìn)入法律程序維權(quán)，向法庭出示，則不構(gòu)成對(duì)隱私權(quán)的侵犯。如若在取證之后到處宣揚(yáng)，或?yàn)檫_(dá)到某種敲詐、勒索錢(qián)財(cái)?shù)哪康模瑒t另當(dāng)別論，應(yīng)由相關(guān)法律規(guī)制。第三類(lèi)合法取證主體應(yīng)是法律賦權(quán)主體，包括公安機(jī)關(guān)、法院等。無(wú)權(quán)主體則是沒(méi)有法律依據(jù)和正當(dāng)理由:對(duì)他人隱私進(jìn)行取證的主體。取證的手段對(duì)于有權(quán)主體在需要獲取他人隱私時(shí)，其采取的手段不得侵害他人的合法權(quán)益，不得違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定。

第二，本案中李某行使的是知情權(quán)，知情權(quán)是指自然人享有最大限度地知悉、獲取各種信息的自由和權(quán)利。隱私權(quán),是指自然人享有的對(duì)自己的個(gè)人秘密和個(gè)人私生活進(jìn)行保密并排除他人干涉的人格權(quán)。從該定義可以看出，隱私權(quán)是受法律保護(hù)的公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，是一種對(duì)隱私的保護(hù)。但是，是不是隱私即等同于隱私權(quán)，即所有的隱私都應(yīng)受到法律的保護(hù)呢?筆者認(rèn)為答案顯然是否定的，并不是所有的隱私都可以形成隱私權(quán)。筆者認(rèn)為隱私可以分為合法的隱私和非法的隱私。當(dāng)公民個(gè)人的隱私觸犯公共利益和社會(huì)利益，違反公序良俗時(shí)，即為非法隱私，不形成隱私權(quán)，不受法律保護(hù)。反之只有合法的隱私才能享有隱私權(quán)，也才能受到法律的保護(hù)。在取證時(shí)，只要沒(méi)有侵害他人合法隱私則不構(gòu)成對(duì)他人合法權(quán)益的俊害，其取得的證據(jù)只要符合證據(jù)的其他兩個(gè)屬性(客觀性和關(guān)聯(lián)性)即可作為定案依據(jù)

第三，隱私權(quán)與知情權(quán)某種意義上存在著沖突，公民在享有隱私權(quán)的同時(shí)并不能侵犯相對(duì)人的知情權(quán)。比如在婚姻案件中，民法典規(guī)定夫妻雙方有互相忠誠(chéng)的義務(wù)，如丈夫在外與他人同居。該同居的事實(shí)對(duì)社會(huì)大眾構(gòu)成隱私權(quán)，不可被侵犯，但其妻子應(yīng)對(duì)其享有知情權(quán)。其妻子對(duì)該行為進(jìn)行拍照取證，用以維權(quán)并不構(gòu)成侵犯隱私權(quán)。

綜合上述分析，本案中妻子行使自己的知情權(quán)，且取得證據(jù)后用合法手段維權(quán)，則在案件審理過(guò)程中，該證據(jù)合法有效，應(yīng)該予以采納。