離婚之后能否請求返還彩禮

導(dǎo)讀:
離婚之后能不能請求返還彩禮案情簡介:彩禮導(dǎo)致生活困難王某與李某于2009年8月經(jīng)人介紹結(jié)識并很快確定戀愛關(guān)系。王某到縣人民法院起訴離婚。王某還認(rèn)為,當(dāng)初李家索要的彩禮過多,超出了自己的經(jīng)濟(jì)承受能力,導(dǎo)致自己負(fù)債累累,加上與其母老弱多病,生活困難,因此要求被告李某返還當(dāng)初的彩禮2萬元。法院最后作出一審判決,準(zhǔn)予原告王某與被告李某離婚;被告李某返還原告王某彩禮7000元。那么離婚之后能否請求返還彩禮。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
離婚之后能不能請求返還彩禮案情簡介:彩禮導(dǎo)致生活困難王某與李某于2009年8月經(jīng)人介紹結(jié)識并很快確定戀愛關(guān)系。王某到縣人民法院起訴離婚。王某還認(rèn)為,當(dāng)初李家索要的彩禮過多,超出了自己的經(jīng)濟(jì)承受能力,導(dǎo)致自己負(fù)債累累,加上與其母老弱多病,生活困難,因此要求被告李某返還當(dāng)初的彩禮2萬元。法院最后作出一審判決,準(zhǔn)予原告王某與被告李某離婚;被告李某返還原告王某彩禮7000元。關(guān)于離婚之后能否請求返還彩禮的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了婚姻家庭律師相關(guān)的法律知識,希望能幫助大家。
離婚之后能不能請求返還彩禮
案情簡介:彩禮導(dǎo)致生活困難
王某與李某于2009年8月經(jīng)人介紹結(jié)識并很快確定戀愛關(guān)系。2010年5月,兩人到民政部門辦理結(jié)婚登記手續(xù)。當(dāng)月,按照當(dāng)?shù)亓?xí)俗請了結(jié)婚酒。王某向親戚東挪西借,送給李家索要的彩禮和禮品共計價值2萬余元。
婚后,為了償還結(jié)婚時的欠款,夫妻兩人各自外出打工。由于長期分居缺乏溝通,兩人感情漸漸疏遠(yuǎn)。王某到縣人民法院起訴離婚。王某還認(rèn)為,當(dāng)初李家索要的彩禮過多,超出了自己的經(jīng)濟(jì)承受能力,導(dǎo)致自己負(fù)債累累,加上與其母老弱多病,生活困難,因此要求被告李某返還當(dāng)初的彩禮2萬元。李某同意離婚,但認(rèn)為彩禮不應(yīng)返還。
法院判決:返還彩禮
法院審理認(rèn)為,原、被告均表示感情破裂,雙方同意離婚,因此,原告的離婚請求應(yīng)予支持。由于原告婚前支付給被告彩禮2萬余元,數(shù)額較大,導(dǎo)致其家庭生活困難,應(yīng)當(dāng)酌情予以返還。法院最后作出一審判決,準(zhǔn)予原告王某與被告李某離婚;被告李某返還原告王某彩禮7000元。
律師說法:
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋(一)》第五條規(guī)定:“當(dāng)事人請求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的,如果查明屬于以下情形,人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持:
(一)雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù);
(二)雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活;
(三)婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難。
適用前款第二項(xiàng)、第三項(xiàng)的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)以雙方離婚為條件。”該條款是離婚時關(guān)于彩禮返還的規(guī)定。一般的講,這種因給付造成的生活困難,必須是導(dǎo)致生活的絕對困難而非相對困難。《民法典》第1090條規(guī)定:“離婚時,如果一方生活困難,有負(fù)擔(dān)能力的另一方應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)幫助。具體辦法由雙方協(xié)議;協(xié)議不成的,由人民法院判決”。“一方生活困難”,“是指依靠個人財產(chǎn)和離婚時分得的財產(chǎn)無法維持當(dāng)?shù)鼗旧钏健薄?shí)踐中,法官只能依據(jù)此條作出一定的判斷。
另外,合法的婚姻關(guān)系是受法律保護(hù)的。如果要求返還彩禮一方對婚姻的破裂存在過錯,而另一方并無任何過錯,法院是否還應(yīng)該嚴(yán)格按照解釋的規(guī)定判決予以返還?如果判決,就會造成男方不為其過錯擔(dān)負(fù)責(zé)任的后果,這顯然使法律陷入了尷尬的境地。
還有就是生活困難的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)問題,現(xiàn)實(shí)中有的出具的是證人證言,有的是村委會的證明,有的是鄉(xiāng)鎮(zhèn)的證明,還有的當(dāng)事人提出要法院去調(diào)查,但這種情形不屬于法院調(diào)查的職責(zé)范圍。
在本案中,由于原告王某婚前支付彩禮2萬余元,數(shù)額較大,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其經(jīng)濟(jì)承受能力,使其原本貧困的家庭雪上加霜。法院遂根據(jù)該司法解釋酌情判決李某返還彩禮7000元。




