.png)
婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)離婚夫妻是否可以分割
趙金保律師2022.02.11704人閱讀
導(dǎo)讀：
女方認(rèn)為，除去首付和男方單獨(dú)還貸部分，剩余房產(chǎn)價(jià)值應(yīng)視為平均分割。今年4月，陳-娟提出離婚。經(jīng)有關(guān)部門(mén)估價(jià)，周-浩的房產(chǎn)價(jià)值已達(dá)60萬(wàn)元。談及房產(chǎn)分割問(wèn)題時(shí)，陳-娟主張將該房屋目前的價(jià)值減掉15萬(wàn)元首付款及周-浩獨(dú)自支付的7萬(wàn)元貸款，剩余價(jià)值38萬(wàn)元的房產(chǎn)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，周-浩必須支付其19萬(wàn)元的房款。房產(chǎn)升值與陳-娟無(wú)關(guān)，因此不同意分割。法院審理認(rèn)為，此房屋為周-浩婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不因結(jié)婚而自動(dòng)轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。當(dāng)不再存續(xù)時(shí)，陳-娟擁有的權(quán)利僅是償還的購(gòu)房貸款的原價(jià)及利息的返還，而不能對(duì)婚前按揭房升值產(chǎn)生的孳息主張權(quán)利。那么婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)離婚夫妻是否可以分割。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí)，希望能幫助大家。
女方認(rèn)為，除去首付和男方單獨(dú)還貸部分，剩余房產(chǎn)價(jià)值應(yīng)視為平均分割。今年4月，陳-娟提出離婚。經(jīng)有關(guān)部門(mén)估價(jià)，周-浩的房產(chǎn)價(jià)值已達(dá)60萬(wàn)元。談及房產(chǎn)分割問(wèn)題時(shí)，陳-娟主張將該房屋目前的價(jià)值減掉15萬(wàn)元首付款及周-浩獨(dú)自支付的7萬(wàn)元貸款，剩余價(jià)值38萬(wàn)元的房產(chǎn)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，周-浩必須支付其19萬(wàn)元的房款。房產(chǎn)升值與陳-娟無(wú)關(guān)，因此不同意分割。法院審理認(rèn)為，此房屋為周-浩婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不因結(jié)婚而自動(dòng)轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。當(dāng)不再存續(xù)時(shí)，陳-娟擁有的權(quán)利僅是償還的購(gòu)房貸款的原價(jià)及利息的返還，而不能對(duì)婚前按揭房升值產(chǎn)生的孳息主張權(quán)利。關(guān)于婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)離婚夫妻是否可以分割的法律問(wèn)題，大律網(wǎng)小編為大家整理了婚姻家庭律師相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家。
一男子婚前買(mǎi)了一套商品房，并辦理了首付和銀行按揭貸款。婚后兩年辦理離婚時(shí)，房屋價(jià)格已由原來(lái)的30萬(wàn)上漲到60萬(wàn)元。女方認(rèn)為，除去首付和男方單獨(dú)還貸部分，剩余房產(chǎn)價(jià)值應(yīng)視為平均分割。
法院審理查明：2003年，周-浩（化名）在塘沽區(qū)花30萬(wàn)元買(mǎi)了一套商品房，首付15萬(wàn)元，銀行按揭貸款15萬(wàn)元，并辦理了完整的產(chǎn)權(quán)手續(xù)。2004年5月，周-浩與陳-娟（化名）結(jié)婚，婚后雙方共同償還銀行貸款。今年4月，陳-娟提出離婚。經(jīng)有關(guān)部門(mén)估價(jià)，周-浩的房產(chǎn)價(jià)值已達(dá)60萬(wàn)元。
談及房產(chǎn)分割問(wèn)題時(shí)，陳-娟主張將該房屋目前的價(jià)值減掉15萬(wàn)元首付款及周-浩獨(dú)自支付的7萬(wàn)元貸款，剩余價(jià)值38萬(wàn)元的房產(chǎn)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，周-浩必須支付其19萬(wàn)元的房款。
周-浩則認(rèn)為，該房產(chǎn)是自己的婚前個(gè)人所購(gòu)，不能轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。房產(chǎn)升值與陳-娟無(wú)關(guān)，因此不同意分割。
法院審理認(rèn)為，此房屋為周-浩婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不因結(jié)婚而自動(dòng)轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。周-浩和陳-娟在婚后也沒(méi)有就該房屋的所有權(quán)達(dá)成新的約定。當(dāng)不再存續(xù)時(shí)，陳-娟擁有的權(quán)利僅是償還的購(gòu)房貸款的原價(jià)及利息的返還，而不能對(duì)婚前按揭房升值產(chǎn)生的孳息主張權(quán)利。因此，法院駁回了陳-娟的訴求。
點(diǎn)贊
收藏
