代書遺囑中做假怎么辦提供證據(jù)主張遺囑無效并依法追究代書遺囑律師責(zé)任。代書遺囑瑕疵問題及其規(guī)制代書遺囑的形式要件是由民法典規(guī)定的以他人代筆書寫形式設(shè)立遺囑所必須具備的條件。因此在案件審理過程中若依據(jù)其他證據(jù)能夠確定年、月、日且沒有相反證據(jù)推翻該落款時間的應(yīng)當(dāng)對代書遺囑的效力予以認(rèn)可。法律行為以意思表示為中心在遺囑繼承方面無疑應(yīng)以遺囑人真實意思表示為關(guān)鍵因此面對存在形式瑕疵的代書遺囑時不宜一概認(rèn)定為無效既應(yīng)從意思表示真意出發(fā)尊重死者的意愿又要在形式把握中維護(hù)法律的嚴(yán)肅性。法院在審理遺囑人未簽名的代書遺囑案件糾夠補(bǔ)強(qiáng)欠缺之形式瑕疵。關(guān)于代書遺囑中做假怎么辦的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了婚姻家庭律師相關(guān)的法律知識，希望能幫助大家。

代書遺囑中做假怎么辦

提供證據(jù)主張遺囑無效并依法追究代書遺囑律師責(zé)任。

1、中華人民共和國刑法第二百二十九條承擔(dān)資產(chǎn)評估、驗資、驗證、會計、審計、法律服務(wù)等職責(zé)的中介組織的人員故意提供虛假證明文件情節(jié)嚴(yán)重的處五年以下有期徒刑或者拘役并處罰金。前款規(guī)定的人員索取他人財物或者非法收受他人財物犯前款罪的處五年以上十年以下有期徒刑并處罰金。

2、民法及民事訴訟法規(guī)定平等民事主體之間的侵權(quán)引起的民事責(zé)任依法有侵權(quán)主體承擔(dān)賠償責(zé)任。

3、綜上如果律師代書遺囑出現(xiàn)錯誤具體要分析錯誤的原因如果屬于律師筆誤或者專業(yè)能力問題由律師承擔(dān)賠償責(zé)任。如果故意提供涉嫌刑事犯罪。

代書遺囑瑕疵問題及其規(guī)制

代書遺囑的形式要件是由民法典規(guī)定的以他人代筆書寫形式設(shè)立遺囑所必須具備的條件。

依照我國民法典的規(guī)定代書遺囑應(yīng)當(dāng)具備四項形式要件

第一須具備兩個以上的見證人

第二代書人須為見證人之一

第三須有落款時間載明年、月、日

第四見證人(包括代書人)、遺囑人均需簽名。

但一些代書遺囑往往會因為不符合法律規(guī)定的形式要件使得遺囑效力存在瑕疵甚至導(dǎo)致無效。

就民法典有關(guān)代書遺囑規(guī)定形式要件的文字表述而言因法律無進(jìn)一步規(guī)定實踐中存有兩點疑問

第一落款時間未精確到年、月、日時遺囑的效力當(dāng)如何判定

第二遺囑人簽名之外的捺手印、蓋章的效力又當(dāng)如何認(rèn)定?

就第一個問題首先從嚴(yán)格的法律解釋上來說法律文義既已明確時間注明“年、月、日”則在代書遺囑中年、月、日三者缺一不可其次從法律邏輯來看代書遺囑規(guī)定應(yīng)具備兩個以上的見證人的要求若認(rèn)為代書人少于二人即為不符合形式要件則落款時間如未精確到年、月、日則該代書遺囑也應(yīng)被認(rèn)為不符合法定的形式要件其效力應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為存在瑕疵。但是落款時間未精確到年、月、日的瑕疵程度與代書人少于二人的瑕疵程度相比前者尚未達(dá)到使得該遺囑無效之程度。因此在案件審理過程中若依據(jù)其他證據(jù)能夠確定年、月、日且沒有相反證據(jù)推翻該落款時間的應(yīng)當(dāng)對代書遺囑的效力予以認(rèn)可。

對于第二個問題則存有對立的觀點一種觀點認(rèn)為民事訴訟法中一般將簽名或蓋章并稱可見在民事訴訟中簽名、蓋章和捺手印應(yīng)當(dāng)處于同一的效力等級。而且現(xiàn)實中許多遺囑人正是由于不具有書寫能力才采取代書遺囑的方式。因此要求遺囑人必須親筆簽名的要求過于嚴(yán)苛從方便遺囑人的角度出發(fā)對捺手印或者蓋章的代書遺囑都應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)可。比如日本民法典中就規(guī)定簽字、蓋章和捺印具有同等的法律效力。另一觀點則認(rèn)為簽字最能證明遺囑人的真實意思表示鑒定真?zhèn)我草^為容易。而捺印在遺囑人生前沒有其他手印留存的情況下很難對其真實性予以鑒定蓋章則更加不能直接反應(yīng)系遺囑人親自認(rèn)可并加蓋的。因此應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照民法典的字面規(guī)定僅認(rèn)可簽字的效力。

針對以上兩種觀點從代書遺囑的設(shè)立宗旨來看系為了彌補(bǔ)因遺囑人疾病、文化程度等原因不能書寫而找人見證并代筆。因此遺囑人若沒有書寫能力的情況下仍然要求其親筆簽名才認(rèn)可遺囑的效力實屬緊摳法律文義而忽略了法律真意。例如我國臺灣地區(qū)民法規(guī)定“代筆遺囑由遺囑人指定三人以上之見證人由遺囑人口述遺囑意旨使見證人中之一人筆記、宣讀、講解經(jīng)遺囑人認(rèn)可后記明年、月、日及代筆人之姓名由見證人全體及遺囑人同行簽名遺囑人不能簽名者應(yīng)按指印代之”。同樣在奧地利民法典中也有規(guī)定“代書遺囑應(yīng)由遺囑人簽名遺囑人不能書寫的可以用指印替代簽名。”均認(rèn)可了捺印的效力。

法律行為以意思表示為中心在遺囑繼承方面無疑應(yīng)以遺囑人真實意思表示為關(guān)鍵因此面對存在形式瑕疵的代書遺囑時不宜一概認(rèn)定為無效既應(yīng)從意思表示真意出發(fā)尊重死者的意愿又要在形式把握中維護(hù)法律的嚴(yán)肅性。法院在審理遺囑人未簽名的代書遺囑案件糾夠補(bǔ)強(qiáng)欠缺之形式瑕疵。法國民法典第980條之規(guī)定“在訂立遺囑時作為證人在場之人應(yīng)當(dāng)是成年法國人會書寫并享有民事權(quán)利。”排除了文盲作為見證人的可能。假設(shè)文盲可作為見證人文盲只聽到遺囑人所言不知代筆人所寫最后落款按手印按法理則需另增配一名見證人(若遺囑人是文盲另一見證人亦是文盲只有代書人一人可證必不符合代書遺囑之宗旨)。此種情形下與其說文盲是見證人毋寧說文盲是代書遺囑要件完整形式外(除去文盲代書遺囑的形式要件已經(jīng)全部具備要不要該文盲完全不影響遺囑效力)的一種“證人”性補(bǔ)強(qiáng)了。該種補(bǔ)強(qiáng)的要求高、發(fā)生少、價值低不如另取其他遺囑形式。故此就代書遺囑見證人的資格而言除了法律明定的限制規(guī)定外另應(yīng)排除文盲成為見證人之可能。此種推論亦應(yīng)當(dāng)適用于盲人。