(一)關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)登記與物權(quán)確認(rèn)或基礎(chǔ)關(guān)系爭(zhēng)議《物權(quán)法》第十四條規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀模杂涊d于不動(dòng)產(chǎn)登記簿時(shí)發(fā)生效力。實(shí)踐中，有觀點(diǎn)認(rèn)為，除非法律另有規(guī)定，未經(jīng)不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)登記就不能取得及享有不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)爭(zhēng)議涉及到登記就應(yīng)通過(guò)行政訴訟解決。實(shí)踐中，對(duì)于現(xiàn)實(shí)登記權(quán)利人針對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的何種處分，會(huì)因違反法律規(guī)定而不發(fā)生物權(quán)效力，存在模糊認(rèn)識(shí)，一些案件中甚至出現(xiàn)不當(dāng)擴(kuò)大預(yù)告登記效力的傾向。關(guān)于物權(quán)法司法解釋一要點(diǎn)總結(jié)包括哪些內(nèi)容？的法律問(wèn)題，大律網(wǎng)小編為大家整理了債權(quán)債務(wù)律師相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家。

(一)關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)登記與物權(quán)確認(rèn)或基礎(chǔ)關(guān)系爭(zhēng)議

《物權(quán)法》第十四條規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀模杂涊d于不動(dòng)產(chǎn)登記簿時(shí)發(fā)生效力。實(shí)踐中，有觀點(diǎn)認(rèn)為，除非法律另有規(guī)定，未經(jīng)不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)登記就不能取得及享有不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)爭(zhēng)議涉及到登記就應(yīng)通過(guò)行政訴訟解決。這種觀點(diǎn)受眾頗廣，在很大程度上導(dǎo)致實(shí)踐中出現(xiàn)了民事、行政審判部門(mén)互相推諉以及民事裁判與行政裁判沖突的現(xiàn)象，這不僅徒增當(dāng)事人訟累，也有損司法的權(quán)威和公信。針對(duì)這一情況，《解釋》從兩個(gè)方面作出規(guī)定：一是在案件的受理上，規(guī)定因不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的歸屬，以及作為不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記基礎(chǔ)的買(mǎi)賣(mài)、贈(zèng)與、抵押等產(chǎn)生爭(zhēng)議而提起訴訟的，屬于人民法院民事訴訟受案范圍，人民法院應(yīng)依法予以受理，民事審判部門(mén)應(yīng)依法予以審理。二是從訴訟中不動(dòng)產(chǎn)登記簿證明力的角度，規(guī)定對(duì)發(fā)生爭(zhēng)議的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)歸屬的最終判斷，應(yīng)當(dāng)依賴(lài)于對(duì)原因行為或基礎(chǔ)關(guān)系的審查，故在當(dāng)事人有證據(jù)證明不動(dòng)產(chǎn)登記簿的記載與真實(shí)權(quán)利狀態(tài)不符、其為該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的真實(shí)權(quán)利人的情況下，應(yīng)當(dāng)支持其訴訟請(qǐng)求。

(二)關(guān)于預(yù)告登記的效力

《物權(quán)法》第二十條第一款規(guī)定，預(yù)告登記后，未經(jīng)預(yù)告登記的權(quán)利人同意，處分該不動(dòng)產(chǎn)的，不發(fā)生物權(quán)效力。實(shí)踐中，對(duì)于現(xiàn)實(shí)登記權(quán)利人針對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的何種處分，會(huì)因違反法律規(guī)定而不發(fā)生物權(quán)效力，存在模糊認(rèn)識(shí)，一些案件中甚至出現(xiàn)不當(dāng)擴(kuò)大預(yù)告登記效力的傾向。基于預(yù)告登記制度的內(nèi)涵，正確適用預(yù)告登記制度，必須注意堅(jiān)持依法兼顧保障登記權(quán)利人的請(qǐng)求權(quán)與限制登記義務(wù)人的處分權(quán)的平衡原則，為此，《解釋》第四條對(duì)《物權(quán)法》第二十一條所稱(chēng)的不發(fā)生物權(quán)效力的“處分行為”進(jìn)行了限縮性解釋?zhuān)磳⑵湎抻谖唇?jīng)預(yù)告登記的權(quán)利人同意而轉(zhuǎn)移不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)，或者設(shè)定建設(shè)用地使用權(quán)、地役權(quán)、抵押權(quán)等其他物權(quán)的在法律上危及或者妨礙債權(quán)如期實(shí)現(xiàn)的行為。

(三)關(guān)于特殊動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓中的“善意第三人”

(四)關(guān)于發(fā)生物權(quán)變動(dòng)效力的人民法院、仲裁委員會(huì)的法律文書(shū)的范圍

(五)關(guān)于按份共有人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的司法保護(hù)

《物權(quán)法》第一百零一條確立了按份共有人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)制度，但該條表述較為簡(jiǎn)單，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能解決優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)行使的前提條件、方法及法律效果等實(shí)踐中亟需明確的重要問(wèn)題，這還導(dǎo)致按份共有人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的實(shí)踐運(yùn)用及司法判斷標(biāo)準(zhǔn)不一、尺度各異，嚴(yán)重影響按份共有人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)制度功能的發(fā)揮。《解釋》根據(jù)《物權(quán)法》第一百零一條的立法精神和目的，對(duì)按份共有人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)制度進(jìn)行了細(xì)化，通過(guò)第九條至第十四條共計(jì)六個(gè)條文，分別從按份共有人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)行使的起始條件、同等條件的認(rèn)定、行使期間、主體范圍以及裁判保護(hù)等方面進(jìn)行了規(guī)定，極大地完善了按份共有人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)行使的制度架構(gòu)，使得這一制度從法律的原則規(guī)定成為走入現(xiàn)實(shí)的具有高度可操作性的鮮活制度。

(六)關(guān)于善意取得制度的適用