.png)
債權轉讓通知口頭可行嗎
孔孟廷律師2022.02.091027人閱讀
導讀：
在我國合同形式大都是采用書面形式的，一般口頭上面的法律是不允許的，那么債權轉讓通知口頭是否可行呢？債權轉讓通知口頭是可以的。我國《合同法》第80條第1款規定：債權人轉讓權利的，應當通知債務人。該條文過于簡略，未規定債權人應于何時通知債務人。實踐中經常遇到這樣的情況，債權人與受讓人達成債權轉讓合同后，因債權人不知道需將債權轉讓的事實通知債務人，或債權人雖通知了債務人，但只用口頭形式通知，債務人出于達到拖延履行債務的目的，不承認債權人將債權轉讓已通知他的事實。那么債權轉讓通知口頭可行嗎。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
在我國合同形式大都是采用書面形式的，一般口頭上面的法律是不允許的，那么債權轉讓通知口頭是否可行呢？債權轉讓通知口頭是可以的。我國《合同法》第80條第1款規定：債權人轉讓權利的，應當通知債務人。該條文過于簡略，未規定債權人應于何時通知債務人。實踐中經常遇到這樣的情況，債權人與受讓人達成債權轉讓合同后，因債權人不知道需將債權轉讓的事實通知債務人，或債權人雖通知了債務人，但只用口頭形式通知，債務人出于達到拖延履行債務的目的，不承認債權人將債權轉讓已通知他的事實。關于債權轉讓通知口頭可行嗎的法律問題，大律網小編為大家整理了債權債務律師相關的法律知識，希望能幫助大家。
在我國合同形式大都是采用書面形式的，一般口頭上面的法律是不允許的，那么債權轉讓通知口頭是否可行呢？對于這個問題接下來催天下小編就為大家進行具體的介紹，希望大家可以有所了解。
債權轉讓通知口頭是可以的。
但口頭通知形式一般情況下無法保存證據，導致無證據證明已通知的事實。據此，債務人就會提出因債權人未按《合同法》第80條的規定履行通知義務，該債權轉讓對其不發生效力的抗辯。
我國《合同法》第80條第1款規定：債權人轉讓權利的，應當通知債務人。未經通知，該轉讓對債務人不發生效力。該條文過于簡略，未規定債權人應于何時通知債務人。
實踐中經常遇到這樣的情況，債權人與受讓人達成債權轉讓合同后，因債權人不知道需將債權轉讓的事實通知債務人，或債權人雖通知了債務人，但只用口頭形式通知，債務人出于達到拖延履行債務的目的，不承認債權人將債權轉讓已通知他的事實。因口頭通知形式一般情況下無法保存證據，導致無證據證明已通知的事實。
據此，債務人就會提出因債權人未按《合同法》第80條的規定履行通知義務，該債權轉讓對其不發生效力的抗辯。司法實踐中的通常做法是，因債務人抗辯理由成立，法官便判決駁回原告即受讓人的訴訟請求。
債權轉讓的意義
《民法通則》第91條不將合同債權債務轉讓區分，一概以債務人同意為成立或生效要件，除非法律規定或當事人約定，合同的性質規定，而《合同法》對債權的轉讓與債務的轉讓作了區分，債權的轉讓只須通知債務人即可發生法律效力，債務人必須向受讓人履行債務，而債務的轉讓則須債務人同意為有效要件。
催天下小編認為，《民法通則》的規定目的在于保護債務人的合法權益，而《合同法》的規定則重在保護債權人的合法權益，兩者的價值取向不一，體現了在我國社會主義市場經濟體制在80年代建立初和90年代完善過程中的利益選擇，更有利于社會主義市場經濟體制的發展與完善。
所以以上回答能幫助到大家。
點贊
收藏
