.png)
私自處理抵押物有什么后果!
黃東潔律師2022.02.09571人閱讀
導(dǎo)讀：
在實(shí)際生活中，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則若干問題的意見》第115條第1款規(guī)定，抵押物如由抵押人自己占有并負(fù)責(zé)保管，在抵押期間，非經(jīng)債權(quán)人同意，抵押人將同一抵押物轉(zhuǎn)讓他人，或者就抵押物價(jià)值已設(shè)立抵押部分再抵押的，其行為無效.下面為大家詳細(xì)介紹：私自處理抵押物有什么后果!債權(quán)人依據(jù)該條規(guī)定處分抵押物的同樣是無效的，由此造成抵押人損失的，還可能需要承擔(dān)賠償?shù)呢?zé)任。在抵押期間，抵押物的所有權(quán)雖然被轉(zhuǎn)讓，但抵押權(quán)并不會(huì)應(yīng)為所有權(quán)的變更而消滅。那么私自處理抵押物有什么后果!。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí)，希望能幫助大家。
在實(shí)際生活中，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則若干問題的意見》第115條第1款規(guī)定，抵押物如由抵押人自己占有并負(fù)責(zé)保管，在抵押期間，非經(jīng)債權(quán)人同意，抵押人將同一抵押物轉(zhuǎn)讓他人，或者就抵押物價(jià)值已設(shè)立抵押部分再抵押的，其行為無效.下面為大家詳細(xì)介紹：私自處理抵押物有什么后果!債權(quán)人依據(jù)該條規(guī)定處分抵押物的同樣是無效的，由此造成抵押人損失的，還可能需要承擔(dān)賠償?shù)呢?zé)任。在抵押期間，抵押物的所有權(quán)雖然被轉(zhuǎn)讓，但抵押權(quán)并不會(huì)應(yīng)為所有權(quán)的變更而消滅。關(guān)于私自處理抵押物有什么后果!的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了債權(quán)債務(wù)律師相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家。
在實(shí)際生活中，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則若干問題的意見》第115條第1款規(guī)定，抵押物如由抵押人自己占有并負(fù)責(zé)保管，在抵押期間，非經(jīng)債權(quán)人同意，抵押人將同一抵押物轉(zhuǎn)讓他人，或者就抵押物價(jià)值已設(shè)立抵押部分再抵押的，其行為無效.下面為大家詳細(xì)介紹：私自處理抵押物有什么后果!
私自處理抵押物有什么后果!
按照《中華人民共和國擔(dān)保法》第四十條的規(guī)定，訂立抵押合同時(shí)，抵押權(quán)人和抵押人在合同中不得約定在債務(wù)履行期屆滿抵押權(quán)人未受清償時(shí)，抵押物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移為債權(quán)人所有。
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第五十七條也規(guī)定，當(dāng)事人在抵押合同中約定，債務(wù)履行期屆滿抵押權(quán)人未受清償時(shí)，抵押物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移為債權(quán)人所有的內(nèi)容無效。
因此，在合同中約定債務(wù)人不能償還到期債務(wù)的，抵押物直接抵償債務(wù)/抵押物由債權(quán)人全權(quán)處理違反了擔(dān)保法和有關(guān)司法解釋的規(guī)定，不產(chǎn)生法律效力。債權(quán)人依據(jù)該條規(guī)定處分抵押物的同樣是無效的，由此造成抵押人損失的，還可能需要承擔(dān)賠償?shù)呢?zé)任。
《物權(quán)法》第191條第2款規(guī)定：抵押期間，未經(jīng)抵押權(quán)人同意，不得轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)，但受讓人代為清償債務(wù)消滅抵押權(quán)的除外。但是，本條規(guī)定在實(shí)踐中產(chǎn)生了很大混亂。對該規(guī)定的分析如下：
一、在抵押期間未經(jīng)抵押權(quán)人同意的前提下，抵押人與受讓第三人簽訂的轉(zhuǎn)讓抵押物協(xié)議不因《物權(quán)法》第191條第2款的規(guī)定而無效。
多數(shù)認(rèn)為轉(zhuǎn)讓合同無效的理由就是《物權(quán)法》第191條第2款的不得轉(zhuǎn)讓規(guī)定。他們認(rèn)為依據(jù)《合同法》第52條的規(guī)定，抵押人在抵押期間，未經(jīng)抵押權(quán)人同意擅自轉(zhuǎn)讓抵押物是違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效合同。
但依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(二)第十四條的規(guī)定：合同法第五十二條第(五)項(xiàng)規(guī)定的強(qiáng)制性規(guī)定，是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定。
在學(xué)理上，強(qiáng)制性規(guī)范可區(qū)分為效力性規(guī)范和管理性規(guī)范。效力性規(guī)定是指法律及行政法規(guī)明確規(guī)定違反該類規(guī)定將導(dǎo)致合同無效的規(guī)范，或者雖未明確規(guī)定違反之后將導(dǎo)致合同無效，但若使合同繼續(xù)有效將損害國家利益和社會(huì)公共利益的規(guī)范。此類規(guī)范不僅旨在處罰違反之行為，而且意在否定其在民商法上的效力。
管理性強(qiáng)制規(guī)定是指法律及行政法規(guī)未明確規(guī)定違反此類規(guī)范將導(dǎo)致合同無效的規(guī)范。此類規(guī)范旨在管理和處罰違反規(guī)定的行為，但并不否認(rèn)該行為在民商法上的效力。《物權(quán)法》第191條第2款屬于管理性強(qiáng)制規(guī)定，并非效力性強(qiáng)制規(guī)范。
二、在抵押期間未經(jīng)抵押權(quán)人同意，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物的，即使抵押權(quán)人的債權(quán)沒有受到債務(wù)人清償或受讓人代為清償，抵押權(quán)依然存在于已經(jīng)被轉(zhuǎn)讓的抵押物上，抵押權(quán)仍然可以擔(dān)保債權(quán)。
抵押權(quán)是擔(dān)保物權(quán)，是以物的交換價(jià)值來保證所擔(dān)保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。在抵押期間，抵押物的所有權(quán)雖然被轉(zhuǎn)讓，但抵押權(quán)并不會(huì)應(yīng)為所有權(quán)的變更而消滅。因?yàn)榈盅簷?quán)作為擔(dān)保物權(quán)，具有一般物權(quán)対世權(quán)的特征。
點(diǎn)贊
收藏
