民間借貸糾紛中證據(jù)怎么判斷才具有法律效力呢

導(dǎo)讀:
在具體審查證據(jù)的過(guò)程中,要嚴(yán)格按照《證據(jù)規(guī)則》規(guī)定的舉證責(zé)任分配原則和質(zhì)證、認(rèn)證規(guī)則綜合考量。此時(shí),人民法院就應(yīng)當(dāng)注重訴訟證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。《證據(jù)規(guī)則》第73條第1款規(guī)定:雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù),但都沒(méi)有足夠的依據(jù)否定對(duì)方證據(jù)的,人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況,判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力,并對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)。此條確認(rèn)了民事審判中的高度概然性的證明標(biāo)準(zhǔn)。高度概然性原則也是司法實(shí)踐中處理民間借貸糾紛中的一項(xiàng)十分重要的原則,必須切實(shí)把握其適用尺度。那么民間借貸糾紛中證據(jù)怎么判斷才具有法律效力呢。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
在具體審查證據(jù)的過(guò)程中,要嚴(yán)格按照《證據(jù)規(guī)則》規(guī)定的舉證責(zé)任分配原則和質(zhì)證、認(rèn)證規(guī)則綜合考量。此時(shí),人民法院就應(yīng)當(dāng)注重訴訟證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。《證據(jù)規(guī)則》第73條第1款規(guī)定:雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù),但都沒(méi)有足夠的依據(jù)否定對(duì)方證據(jù)的,人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況,判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力,并對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)。此條確認(rèn)了民事審判中的高度概然性的證明標(biāo)準(zhǔn)。高度概然性原則也是司法實(shí)踐中處理民間借貸糾紛中的一項(xiàng)十分重要的原則,必須切實(shí)把握其適用尺度。關(guān)于民間借貸糾紛中證據(jù)怎么判斷才具有法律效力呢的法律問(wèn)題,大律網(wǎng)小編為大家整理了債權(quán)債務(wù)律師相關(guān)的法律知識(shí),希望能幫助大家。
想要借款我們可以通過(guò)銀行借貸或者是民間借貸,對(duì)于民間借貸,比起銀行,它更容易操作,不過(guò)借貸手續(xù)不完備,缺乏擔(dān)保抵押,容易發(fā)生糾紛。如果發(fā)生民間借貸糾紛,應(yīng)該要注意證據(jù)證明的標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題,對(duì)于這些問(wèn)題,催天下小編整理了如下內(nèi)容為大家詳細(xì)解答。
在具體審查證據(jù)的過(guò)程中,要嚴(yán)格按照《證據(jù)規(guī)則》規(guī)定的舉證責(zé)任分配原則和質(zhì)證、認(rèn)證規(guī)則綜合考量。
(一)民間借貸證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題
原告提供了證明債權(quán)債務(wù)關(guān)系存在的證據(jù),但這種證明是否能夠達(dá)到證明債權(quán)債務(wù)關(guān)系存在,則是另一個(gè)問(wèn)題,即是否達(dá)到了證明標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題。實(shí)踐中,當(dāng)事人沒(méi)有借據(jù)、沒(méi)有借款合同,而是以口頭借貸關(guān)系為事實(shí)依據(jù)向法院訴訟的情況比較常見(jiàn)。
即使在原告提供欠據(jù)或借款合同,白紙黑字表明債權(quán)債務(wù)關(guān)系存在,但對(duì)方當(dāng)事人提供相應(yīng)的抗辯證據(jù)導(dǎo)致案件復(fù)雜,借款關(guān)系難以認(rèn)定的情況亦不鮮見(jiàn)。此時(shí),人民法院就應(yīng)當(dāng)注重訴訟證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。
(二)直接證據(jù)與間接證據(jù)的效力問(wèn)題
但是,必須注意的是,適用該規(guī)則的前提是數(shù)個(gè)證據(jù)證明同一事實(shí),而有些案件中雙方提供的證據(jù)證明的是不同的事實(shí),因此,不能簡(jiǎn)單的否定間接證據(jù)的證明力。
(三)高度概然性標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)用
在借貸糾紛中,如果雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)的,應(yīng)當(dāng)分別進(jìn)行審查,并結(jié)合其他證據(jù)綜合分析認(rèn)定。《證據(jù)規(guī)則》第73條第1款規(guī)定:雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù),但都沒(méi)有足夠的依據(jù)否定對(duì)方證據(jù)的,人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況,判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力,并對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)。
此條確認(rèn)了民事審判中的高度概然性的證明標(biāo)準(zhǔn)。該標(biāo)準(zhǔn)要求,凡是發(fā)生之概然性高的,主張?jiān)撌聦?shí)發(fā)生的當(dāng)事人不負(fù)舉證責(zé)任,相對(duì)人應(yīng)就該事實(shí)不發(fā)生負(fù)舉證責(zé)任。
因?yàn)樵谑聦?shí)不明而當(dāng)事人又無(wú)法舉證時(shí),法院認(rèn)定概然性高的事實(shí)發(fā)生,遠(yuǎn)較認(rèn)定概然性低的事實(shí)不發(fā)生,更能接近真實(shí)而避免誤判。高度概然性原則
也是司法實(shí)踐中處理民間借貸糾紛中的一項(xiàng)十分重要的原則,必須切實(shí)把握其適用尺度。
(四)民間借貸案件中證人證言的審查原則
在以口頭形式訂立的民間借貸合同發(fā)生糾紛后,案件本身只有數(shù)個(gè)證人證言,沒(méi)有證明力高于證人證言的其他書(shū)證、物證等證據(jù),且數(shù)個(gè)證人證言相互之間存在矛盾時(shí),此時(shí)在審查認(rèn)定時(shí)要注重審查證人證言之間的內(nèi)在聯(lián)系以及證人與當(dāng)事人之間的關(guān)系。如果證人提供的系對(duì)其有親屬關(guān)系或者其他密切關(guān)系的一方當(dāng)事人有利證言,其證明力應(yīng)當(dāng)?shù)陀谄渌C人證言,此時(shí)要注意,僅是證明力低,而非沒(méi)有證明力。
如貸款人的朋友、親屬所作證言;當(dāng)庭出庭作證的證人所作證言,高于未出庭證人所作證人證言。從證人個(gè)體作證而言,數(shù)次證言?xún)?nèi)容保持一致的證人證言高于數(shù)次證言不一致的證人所作的證言。
例如,兩次開(kāi)庭中一個(gè)證人所做證言存在明顯的不同或矛盾,此時(shí)應(yīng)注重審查證人證言發(fā)生變化的原因,據(jù)此再綜合其他證據(jù)分析判斷。
對(duì)于以上問(wèn)題的回答大家應(yīng)該能夠清晰明了,希望能幫助到大家。




