企業創始人作為企業的核心人物，對于企業制定傳承計劃起著最關鍵的作用,現任者的個性特征，如性格、價值觀、對權力的態度直接影響且決定著企業的傳承。股份可以在不同代際間傳遞轉移，但領導權威是無法傳承的，現任者的權威越大，繼承者就越難被企業尤其是家族其他成員接受，那么遇到這種問題該怎么辦？交給專業的人去解決。

【課程預告：老板破局產品的以心托塔和票據業務的一柱擎天】后天，也就4月14日，我與@票據劉（劉濤律師）將在北京大律云平臺分享各自的產品和服務。 我的“老板如何破局”系列產品如同一座鎮寶之塔，為企業和老板打通生存、發展和傳承之任督二脈。故為托塔。 而@票據劉（劉濤律師）的票據產品如同孫悟空的金箍棒，既可以一柱擎天，也可以變成一根針、捅破天，上至世界500強，下至個體工商戶，只要有票據往來都可通吃。并且可以憑票據的七十二變化，讓企業的現金流成為一條流淌的河流，通俗地講就是：沒錢的變有錢，錢少的變錢多，錢多的成為錢多多。 商業票據，如同海商海事中的提單一樣，有其獨特而古老的規則和底層邏輯，大部分律師和法官都一知半解的。所以在商業活動和司法實踐中，律師的價值空間非常大，尤其是在為被告服務的過程中更見律師的作用。 當然，我的“老板如何破局”系列產品和服務，是基于中華民族五千年生生不息的龍脈，幫助企業在天時、地利、人和中始終保持任督二脈的暢通無阻。用佛教語言來說，就是：法，非法，非非法。個中的玄機，皆在老板的一命二運三風水之中，豈敢不察！ 借助《百萬律師教練班》的東風，我們倆都樂意做對方的“王婆”——你賣我夸。來不？

人事有代謝，往來成古今。改革開放40余年，我國第一代民營企業家大多年事已高，他們用智慧和汗水創造了企業騰飛的奇跡，但不少人卻在“交接班”問題上陷入煩惱。相關調查數據顯示，我國民營企業中，超過八成的企業面臨接班問題。形成這一局面的原因較多，培養體系的缺失是一個關鍵因素。由于在傳承問題上準備不足，不少企業陷入“富不過三代”的魔咒之中。打破這一魔咒，需要民營企業高度重視并解決好接班人的選擇和培養問題。習近平總書記在民營企業座談會上對廣大民營企業和民營企業家寄予厚望，強調“重視企業接班人培養”。這不僅事關民營企業自身的命運，更關乎民營經濟的長遠發展。

企業發展中，老板的作用與管理智慧: 在企業的成長過程中，老板（創始人）影響企業的戰略方向。是企業的靈魂與決策核心，老板是企業的“大腦”，決定企業往哪里走（如馬云之于阿里、任正非之于華為），但也會導致獨裁決策：老板一言堂可能導致戰略失誤（如樂視賈躍亭的過度擴張）。 依賴個人魅力：如果老板突然離開，企業可能陷入混亂（如蘋果早期喬布斯被驅逐后的低谷期）。 管理建議： 建立科學的決策機制（如董事會、戰略委員會）。 培養接班人，避免“企業=老板個人”的依賴癥。

交通事故“私了”后，還能反悔嗎? 2021年2月28日，原告趙某駕駛的車輛與被告張甲駕駛的車輛發生碰撞，事故發生后，原告趙某委托其丈夫即原告劉某處理與被告的糾紛。 原、被告雙方協商原告預付給被告50 000元，用于被告的車輛修理、入院檢查，預付的款項多退少補。 事故當天，劉某通過銀行賬戶將50 000元轉入指定的張乙(張甲的妹妹)的銀行賬戶。現劉某、趙某以張甲、張乙、孫某治療傷情及修理交通事故中受損車輛僅花費12 000元、余款38 000元拒不返還構成不當得利為由提起訴訟，要求返還上述38 000元款。 張甲、張乙、孫某辯稱：案發時，趙某存在酒駕嫌疑，當時劉某為了平息該交通事故，阻止張甲報警，并提出支付5萬元款項后私了此事。 法院審理 法院經審理查明：2021年2月28日17時許，原告趙某駕駛寶馬車輛與被告張甲駕駛的長城車輛發生碰撞，同日17時04分，張甲撥打122電話報警。此后，原告劉某、第三人孫某分別趕到現場協商處理，被告張甲入醫院治療。因劉某勸阻，張甲取消報警。經協商后，劉某于同日19時12分許將50 000元款項轉至張乙銀行賬戶。張乙收到上述款項后隨即轉給張甲。 此后，自2021年7月5日至2022年11月17日，劉某因支付50 000元款項，以張乙、孫某、張甲等構成不當得利為由先后四次向法院起訴，其中，兩次以撤訴結案，兩次以當事人不適格駁回起訴。 法院一審判決：駁回劉某、趙某的訴訟請求。宣判后，劉某、趙某提出上訴。二審過程中，劉某、趙某自愿撤回上訴，法院二審裁定：準許劉某、趙某撤回上訴。一審民事判決自本裁定書送達之日起發生法律效力。 法官說法 本案案件標的額較小，只有3萬余元，但雙方當事人對于案件事實爭議較大，這也是所有不當得利糾紛案件的共同特點。原告一方認為，其支付給被告的5萬元款項是處理交通事故的預付款，在交通事故處理完畢后多退少補;被告一方則認為，原告所支付的5萬元款項是一次性處理交通事故的所有費用，不存在多退少補，且原告趙某當時系酒后違法駕駛車輛。 本案中關于款項的交付僅系口頭協商，雙方沒有出具書面證據，雙方當事人也不能提供現場目擊證人出庭作證，因此，給案件審理和事實認定帶來較大的難度。在該案件審理之初，主審法官曾考慮根據如下思路作出處理：以原告沒有證據證實交付的5萬元系預付款后期多退少補，徑行駁回其訴訟請求。 此后，主審法官經過慎重考慮后認為，根據上述思路，固然可以對案件作出快速處理，處理結果也不違反法律規定，但由于沒有對存在爭議的事實作出認定，所以難以讓當事人信服，社會效果也不好。因此，應當在根據雙方當事人所舉證據認定事實的同時，還應根據生活經驗、人情世故、法律法規，在最大程度上對存在爭議的事實進行還原和推定，據此結合相關法律規定，作出公正合法的判決，力爭取得更好的法律效果和社會效果。 一、作為原告一方的當事人，在被告不認可其提出的訴求及事由的情況下，如果其所舉證據不能證實其主張的事由，依法須承擔對其不利的法律后果。 原告劉某、趙某主張，其支付的50 000元款項，是供張甲修理車輛及住院治療傷情費用、剩余(不足)部分多退少補，張甲維修車輛及住院治療花費12 000元左右，剩余的38 000元款項應作為不當得利予以返還。《中華人民共和國民法典》第一百二十二條規定：“因他人沒有法律根據，取得不當利益，受損失的人有權請求其返還不當利益。”第九百八十五條規定：“得利人沒有法律根據取得不當利益的，受損失的人可以請求得利人返還取得的利益，但是有下列情形之一的除外： (一)為履行道德義務進行的給付; (二)債務到期之前的清償; (三)明知無給付義務而進行的債務清償。” 我國《民事訴訟法》第六十七條第一款規定：“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據”，即：誰主張，誰舉證。在本次庭審中，劉某、趙某所提交的主要證據是劉某通過張乙向張甲轉賬的銀行交易明細一張，該證據僅能證明存在轉賬的事實，無法證實其曾與對方達成50 000元款項用于維修車輛及住院治療后余款多退少補的事實，其所提交的先前起訴案件庭審筆錄一頁也僅能證實張甲在該案件庭審中曾自述購買車輛花費70 000元、維修車輛花費10 000余元、治療傷情花費檢查費用2 000余元且傷情尚未痊愈。綜合原告所舉以上證據，無法證實其曾與張甲達成50 000元款項用于維修車輛及住院治療后余款多退少補的口頭協議的事實。 依照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條第二款規定：“在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。”劉某、趙某作為對其所主張的被告構成不當得利的事實負有舉證責任的原告一方，所舉證據不能證實上述事實，故依法應當承擔由此造成的對其不利的法律后果