債務人抽逃資金的行為屬于預期違約嗎

導讀:
不安抗辯制度,第轉移財產抽逃資金的行為,第四項又規定了其他可能導致履行能力喪失的情形,“情形”中自然包括“行為”。預期違約制度,其中包含以行為表示的默示預期違約。這就產生了一個問題:當履行順序有先后之分的雙務合同中,后履行方的行為表明其屆期將不履行合同時,先履行方是依不安抗辯權還是主張預期違約來維護自己的權益不安抗辯制度是大陸法系的特色,是當雙務合同后履行方的財產顯為減少、有喪失履行能力之虞時,先履行方為了維護自己的利益,可以中止自己的履行并要求對方提供擔保,若對方不能提供擔保,自己可以遲延履行而不負遲延責任,但不能解除合同。那么債務人抽逃資金的行為屬于預期違約嗎。大律網小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
不安抗辯制度,第轉移財產抽逃資金的行為,第四項又規定了其他可能導致履行能力喪失的情形,“情形”中自然包括“行為”。預期違約制度,其中包含以行為表示的默示預期違約。這就產生了一個問題:當履行順序有先后之分的雙務合同中,后履行方的行為表明其屆期將不履行合同時,先履行方是依不安抗辯權還是主張預期違約來維護自己的權益不安抗辯制度是大陸法系的特色,是當雙務合同后履行方的財產顯為減少、有喪失履行能力之虞時,先履行方為了維護自己的利益,可以中止自己的履行并要求對方提供擔保,若對方不能提供擔保,自己可以遲延履行而不負遲延責任,但不能解除合同。關于債務人抽逃資金的行為屬于預期違約嗎的法律問題,大律網小編為大家整理了債權債務律師相關的法律知識,希望能幫助大家。
債務人抽逃資金的行為屬于預期違約嗎
屬于。
不安抗辯制度,第轉移財產抽逃資金的行為,第四項又規定了其他可能導致履行能力喪失的情形,“情形”中自然包括“行為”。
預期違約制度,其中包含以行為表示的默示預期違約。這就產生了一個問題:當履行順序有先后之分的雙務合同中,后履行方的行為表明其屆期將不履行合同時,先履行方是依不安抗辯權還是主張預期違約來維護自己的權益
不安抗辯制度是大陸法系的特色,是當雙務合同后履行方的財產顯為減少、有喪失履行能力之虞時,先履行方為了維護自己的利益,可以中止自己的履行并要求對方提供擔保,若對方不能提供擔保,自己可以遲延履行而不負遲延責任,但不能解除合同。
我國的不安抗辯制度與傳統大陸法該制度相比,在內容上有所補充,首先是將適用范圍擴大為經營狀況嚴重惡化等四種情形,其次是增加解除權作為救濟方式,從而大大加強了對先履行方的保護力度。




