.png)
如何理解債權(quán)人的債權(quán)的合法性
張嘉娛律師2022.02.07353人閱讀
導讀：
如何理解債權(quán)人的債權(quán)的合法性債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟的首要條件是“債權(quán)人對債務人的債權(quán)合法”。有意見認為，代位權(quán)規(guī)定于合同法，債權(quán)人對債務人的債權(quán)合法是指債權(quán)人對債務人必須具有合法有效的“合同之債”，才能提起代位權(quán)訴訟。債權(quán)人與債務人的債權(quán)債務關(guān)系被法院確認前，法院應該受理債權(quán)人提起的代位權(quán)訴訟，從該規(guī)定可以推斷出司法解釋并未將債權(quán)人的債權(quán)經(jīng)過法院判決確認作為債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟的條件。又如該司法解釋第十八條第二款規(guī)定：債務人在代位權(quán)訴訟中對債權(quán)人債權(quán)提出異議，經(jīng)審查異議成立的，人民法院應當裁定駁回債權(quán)人的起訴。那么如何理解債權(quán)人的債權(quán)的合法性。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
如何理解債權(quán)人的債權(quán)的合法性債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟的首要條件是“債權(quán)人對債務人的債權(quán)合法”。有意見認為，代位權(quán)規(guī)定于合同法，債權(quán)人對債務人的債權(quán)合法是指債權(quán)人對債務人必須具有合法有效的“合同之債”，才能提起代位權(quán)訴訟。債權(quán)人與債務人的債權(quán)債務關(guān)系被法院確認前，法院應該受理債權(quán)人提起的代位權(quán)訴訟，從該規(guī)定可以推斷出司法解釋并未將債權(quán)人的債權(quán)經(jīng)過法院判決確認作為債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟的條件。又如該司法解釋第十八條第二款規(guī)定：債務人在代位權(quán)訴訟中對債權(quán)人債權(quán)提出異議，經(jīng)審查異議成立的，人民法院應當裁定駁回債權(quán)人的起訴。關(guān)于如何理解債權(quán)人的債權(quán)的合法性的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了債權(quán)債務律師相關(guān)的法律知識，希望能幫助大家。
如何理解債權(quán)人的債權(quán)的合法性
債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟的首要條件是“債權(quán)人對債務人的債權(quán)合法”。但是，在如何理解債權(quán)人對債務人的債權(quán)合法性問題上，則存在不同意見。有意見認為，代位權(quán)規(guī)定于合同法，債權(quán)人對債務人的債權(quán)合法是指債權(quán)人對債務人必須具有合法有效的“合同之債”，才能提起代位權(quán)訴訟。我們認為，債權(quán)人對債務人的債權(quán)合法，是指債權(quán)人與債務人之間存在合法的債權(quán)債務關(guān)系，至于債權(quán)的發(fā)生依據(jù)則在所不問，不應限于合同之債，諸如侵權(quán)損害賠償之債、不當?shù)美畟?、無因管理之債亦可代位行使。債權(quán)人與債務人之間根本未發(fā)生合同關(guān)系，或合同被認定為無效、被撤銷的，債權(quán)人自不能主張合同之債；合同的無效或被撤銷是由于債務人過錯所造成的，債權(quán)人對債務人享有返還請求權(quán)、損害賠償請求權(quán)，債權(quán)人亦可行使代位權(quán)。
此外，實踐中有意見認為，只有經(jīng)過法院或仲裁機構(gòu)審理確認的債權(quán)，才能視為合法債權(quán)，才符合提起代位權(quán)訴訟的條件，法院才能予以受理，其他未經(jīng)法院或者仲裁機構(gòu)生效法律文書確認的債權(quán)，債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟的，法院不應予以受理。我們認為，上述觀點混淆了代位權(quán)行使的實質(zhì)要件與代位權(quán)訴訟的受理條件。債權(quán)人債權(quán)合法，是行使代位權(quán)的實質(zhì)要件，屬于法院受理后在審理代位權(quán)案件時審查確定的內(nèi)容，而法院在受理債權(quán)人起訴時，不可能對債權(quán)人的債權(quán)進行實質(zhì)性審查，先確定債權(quán)人的債權(quán)是否合法，否則犯了先定后判的邏輯錯誤。上述觀點從《合同法解釋(一)》的有關(guān)規(guī)定得到印證，如第十五條規(guī)定：債權(quán)人向人民法院起訴債務人以后，又向同一人民法院對次債務人提起代位權(quán)訴訟，符合本解釋第十四條的規(guī)定和民事訴訟法第一百零八條規(guī)定的起訴條件的，應當立案受理。債權(quán)人與債務人的債權(quán)債務關(guān)系被法院確認前，法院應該受理債權(quán)人提起的代位權(quán)訴訟，從該規(guī)定可以推斷出司法解釋并未將債權(quán)人的債權(quán)經(jīng)過法院判決確認作為債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟的條件。又如該司法解釋第十八條第二款規(guī)定：債務人在代位權(quán)訴訟中對債權(quán)人債權(quán)提出異議，經(jīng)審查異議成立的，人民法院應當裁定駁回債權(quán)人的起訴。既然債務人可以對債權(quán)提出異議，法院也要對債務人異議進行審查，說明該債權(quán)未經(jīng)法院判決確認或仲裁裁決確認，否則不存在當事人提出異議和法院審查的空間。因此，當事人向法院提起代位權(quán)訴訟，主張行使代位權(quán)，只需向法院提供一般的證據(jù)證明債權(quán)的存在，不應僅限于經(jīng)過法院或仲裁機構(gòu)審理確認的債權(quán)。法院應依照民事訴訟法第一百零八條規(guī)定審查原告是否適格，是否應立案受理。但法院在審查時應注意到代位權(quán)訴訟中原告的特殊性。代位權(quán)訴訟中的原告與一般案件的原告不同，其與案件沒有直接的利害關(guān)系，只有間接的利害關(guān)系，原告的訴權(quán)源于法律的直接規(guī)定，其所行使的實際上是債務人的訴權(quán)，屬于法定的訴訟擔當。因此，法院不能以原告與案件沒有直接的利害關(guān)系為由不予受理。
點贊
收藏
