個人借貸法院是否可以調(diào)解

導(dǎo)讀:
個人借貸法院是否可以調(diào)解法院受理該案后,考慮到倪老板這邊是急于追收巨額債權(quán),而邱太太這邊又是孤兒寡母,上有老下有小,如若依法判決,他們將要承擔(dān)巨額債務(wù),對這個失去了頂梁柱的家庭來說更是雪上加霜。本案調(diào)解的結(jié)果是倪老板收取13萬元現(xiàn)金后,法院以調(diào)解書形式予以確認(rèn),從而使這宗巨額借款糾紛,在雙方互讓互諒的基礎(chǔ)上畫上了圓滿的句號。查明事實、分清是非,既是對人民法院行使審判權(quán)進(jìn)行調(diào)解的一種制度要求,也是調(diào)解成敗的關(guān)鍵。合法原則,是指人民法院進(jìn)行調(diào)解必須依法進(jìn)行,調(diào)解的過程和達(dá)成的調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容,應(yīng)當(dāng)符合法律的規(guī)定。那么個人借貸法院是否可以調(diào)解。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
個人借貸法院是否可以調(diào)解法院受理該案后,考慮到倪老板這邊是急于追收巨額債權(quán),而邱太太這邊又是孤兒寡母,上有老下有小,如若依法判決,他們將要承擔(dān)巨額債務(wù),對這個失去了頂梁柱的家庭來說更是雪上加霜。本案調(diào)解的結(jié)果是倪老板收取13萬元現(xiàn)金后,法院以調(diào)解書形式予以確認(rèn),從而使這宗巨額借款糾紛,在雙方互讓互諒的基礎(chǔ)上畫上了圓滿的句號。查明事實、分清是非,既是對人民法院行使審判權(quán)進(jìn)行調(diào)解的一種制度要求,也是調(diào)解成敗的關(guān)鍵。合法原則,是指人民法院進(jìn)行調(diào)解必須依法進(jìn)行,調(diào)解的過程和達(dá)成的調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容,應(yīng)當(dāng)符合法律的規(guī)定。關(guān)于個人借貸法院是否可以調(diào)解的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了債權(quán)債務(wù)律師相關(guān)的法律知識,希望能幫助大家。
一、個人借貸法院可不可以調(diào)解
男欠債去世留孤兒寡母
借出去50萬元,收回來卻只有13萬元,這不收利息也就算了,怎么連本金都縮水了呢?原來,債主上門要債,才發(fā)現(xiàn)昔日借錢的老伙計已經(jīng)撒手人寰,只剩下孤兒寡母,頓生惻隱之心,主動減免了37萬余元債務(wù)。
去年5月,老邱向倪老板借款50萬元,并向倪出具借條一張,約定半年后還款。沒想到,這還款期限到了,老邱卻沒了消息。一打聽才知道,可憐的老邱在去年年底就突發(fā)疾病過世了。無奈,倪老板只好找到老邱的妻兒,掏出借條要求還款。
家里的頂梁柱剛倒下,這債主馬上又登上門,正承受著失親之痛的邱太太,實在無心應(yīng)對,這老公生前借的錢她哪知道啊,現(xiàn)在沒空……沒成想,這倪老板也是急著用錢,一聽也急了,這不會是要賴賬吧。催了幾次都吃了閉門羹,倪老板一氣之下,就把娘兒倆(邱太太)和老太太(邱母)告上了法院。
倪老板說了,你們是老邱的法定第一順序繼承人,老邱生前借的50余萬元(含息),你們得在繼承他的遺產(chǎn)中先償還。
個人借貸法院是否可以調(diào)解
法院受理該案后,考慮到倪老板這邊是急于追收巨額債權(quán),而邱太太這邊又是孤兒寡母,上有老下有小,如若依法判決,他們將要承擔(dān)巨額債務(wù),對這個失去了頂梁柱的家庭來說更是雪上加霜。于是便組織雙方進(jìn)行調(diào)解,盡量讓各方都做些讓步,讓倪老板減少點損失,又減輕一些邱太太的債務(wù)壓力。
在我國,調(diào)解是指案件雙方或多方當(dāng)事人在法院等部門組織主持下,自愿進(jìn)行協(xié)商達(dá)成協(xié)議、解決糾紛的辦法,調(diào)解書具有法律效力,可以申請法院執(zhí)行。
本案調(diào)解的結(jié)果是倪老板收取13萬元現(xiàn)金后,法院以調(diào)解書形式予以確認(rèn),從而使這宗巨額借款糾紛,在雙方互讓互諒的基礎(chǔ)上畫上了圓滿的句號。
二、法院調(diào)解原則
1.自愿原則。自愿原則,是指人民法院以調(diào)解方式解決糾紛時,必須在當(dāng)事人自愿的基礎(chǔ)上進(jìn)行,包括調(diào)解活動的進(jìn)行和調(diào)解協(xié)議的達(dá)成,都必須以當(dāng)事人自愿為前提。
(1)程序上的自愿,是指是否以調(diào)解的方式來解決當(dāng)事人之間的爭議,取決于當(dāng)事人的意愿,人民法院不能未經(jīng)當(dāng)事人同意自行依職權(quán)調(diào)解或強迫當(dāng)事人接受調(diào)解。具體表現(xiàn)為當(dāng)事人向人民法院提出調(diào)解的申請或由審判人員征得當(dāng)事人同意而進(jìn)入調(diào)解程序;
(2)實體上的自愿,是指經(jīng)過調(diào)解所達(dá)成的調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容必須是雙方當(dāng)事人真實的意思表示。可以是當(dāng)事人協(xié)商后形成的協(xié)議,也可以是法院提供解決方案并經(jīng)當(dāng)事人同意的協(xié)議。
2.查明事實、分清是非原則。查明事實、分清是非原則,是指人民法院對民事案件進(jìn)行調(diào)解,應(yīng)當(dāng)是在事實清楚、是非分明的基礎(chǔ)上進(jìn)行。查明事實、分清是非,既是對人民法院行使審判權(quán)進(jìn)行調(diào)解的一種制度要求,也是調(diào)解成敗的關(guān)鍵。
3.合法原則。合法原則,是指人民法院進(jìn)行調(diào)解必須依法進(jìn)行,調(diào)解的過程和達(dá)成的調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容,應(yīng)當(dāng)符合法律的規(guī)定。
(1)程序上的合法,是指人民法院的調(diào)解活動應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定的程序進(jìn)行,包括調(diào)解的開始、調(diào)解的方式、步驟、調(diào)解的組織形式、調(diào)解協(xié)議的形成以及調(diào)解書的送達(dá)等,都要符合民事訴訟法的規(guī)定。其次是實體上的合法。
(2)實體上的合法,是指經(jīng)調(diào)解達(dá)成的協(xié)議的內(nèi)容合法。調(diào)解協(xié)議內(nèi)容的合法性,應(yīng)當(dāng)理解為調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容只要不違反法律、法規(guī)的規(guī)定,不損害國家、社會和他人的合法權(quán)益,即為合法。這就是說,調(diào)解協(xié)議內(nèi)容的合法性,并不是以嚴(yán)格適用實體法的規(guī)定為要件,這一點與判決內(nèi)容的合法性的要求有所不同。




