欠款沒有約定利息,法院怎么判

導(dǎo)讀:
欠款沒有約定利息,法院怎么判債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人償還貨款及逾期支付貨款的利息。后經(jīng)雙方結(jié)算,被告李某尚欠原告貨款109,570元,被告向原告出具了欠條,欠條中未約定償還期限和逾期利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。原告遂訴請(qǐng)人民法院依法判決被告連帶償還貨款及逾期利息。欠款中沒有約定利息和支付貨款的期限,且原告訴請(qǐng)被告支付逾期利息缺乏事實(shí)和法律依據(jù),故不予支持。被告因違約對(duì)原告造成的損失主要是利息損失,被告應(yīng)向原告支付逾期付款的利息損失。根據(jù)合同的相對(duì)性,雙方達(dá)成口頭的交易約定后原告負(fù)有向被告交付輪胎的義務(wù),同時(shí)享有要求被告年底結(jié)清貨款的權(quán)利。那么欠款沒有約定利息,法院怎么判。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
欠款沒有約定利息,法院怎么判債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人償還貨款及逾期支付貨款的利息。后經(jīng)雙方結(jié)算,被告李某尚欠原告貨款109,570元,被告向原告出具了欠條,欠條中未約定償還期限和逾期利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。原告遂訴請(qǐng)人民法院依法判決被告連帶償還貨款及逾期利息。欠款中沒有約定利息和支付貨款的期限,且原告訴請(qǐng)被告支付逾期利息缺乏事實(shí)和法律依據(jù),故不予支持。被告因違約對(duì)原告造成的損失主要是利息損失,被告應(yīng)向原告支付逾期付款的利息損失。根據(jù)合同的相對(duì)性,雙方達(dá)成口頭的交易約定后原告負(fù)有向被告交付輪胎的義務(wù),同時(shí)享有要求被告年底結(jié)清貨款的權(quán)利。關(guān)于欠款沒有約定利息,法院怎么判的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了債權(quán)債務(wù)律師相關(guān)的法律知識(shí),希望能幫助大家。
欠款沒有約定利息,法院怎么判
債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人償還貨款及逾期支付貨款的利息(自逾期未結(jié)清貨款之日起計(jì)算利息)。
【案情簡(jiǎn)介】
被告李某自2010年起在原告曹某處賒購(gòu)輪胎,雙方約定每年年底結(jié)清所欠貨款。后經(jīng)雙方結(jié)算,被告李某尚欠原告貨款109,570元,被告向原告出具了欠條,欠條中未約定償還期限和逾期利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。此后,原告多次向被告催收未果。原告遂訴請(qǐng)人民法院依法判決被告連帶償還貨款及逾期利息。
【分歧意見】
在處理本案時(shí),對(duì)被告是否向原告支付利息,存在兩種意見:
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為本案系因買賣關(guān)系引起的債權(quán)債務(wù),不同于民間借貸糾紛。欠款中沒有約定利息和支付貨款的期限,且原告訴請(qǐng)被告支付逾期利息缺乏事實(shí)和法律依據(jù),故不予支持。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為被告向原告賒購(gòu)輪胎,且雙方實(shí)際交易,原、被告之間的買賣合同關(guān)系依法成立,依法應(yīng)受法律保護(hù)。被告在原告已交付輪胎后未依約按期結(jié)清貨款的行為,已構(gòu)成違約,應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告因違約對(duì)原告造成的損失主要是利息損失,被告應(yīng)向原告支付逾期付款的利息損失。但對(duì)利息的起算點(diǎn)又存在三種觀點(diǎn):1、應(yīng)當(dāng)在被告出具欠條時(shí)計(jì)算所拖欠貨款的利息;2、應(yīng)當(dāng)在原告提起訴訟時(shí)計(jì)算利息;3、應(yīng)當(dāng)從被告逾期未結(jié)清貨款之日計(jì)算利息
【法律解讀】
筆者支持第二種觀點(diǎn)認(rèn)為被告應(yīng)當(dāng)向原告償還貨款及逾期支付貨款的利息(自逾期未結(jié)清貨款之日起計(jì)算利息)。
理由如下:原、被告口頭約定賒購(gòu)輪胎且雙方實(shí)際履行,原、被告之間的買賣關(guān)系成立,依法應(yīng)受法律保護(hù)。被告向原告出具欠條的行為系雙方真實(shí)的意思表示,合法有效。根據(jù)合同的相對(duì)性,雙方達(dá)成口頭的交易約定后原告負(fù)有向被告交付輪胎的義務(wù),同時(shí)享有要求被告年底結(jié)清貨款的權(quán)利。被告拖欠貨款未予結(jié)清的行為,即構(gòu)成違約,其出具欠條的行為系對(duì)拖欠原告輪胎貨款數(shù)額的確認(rèn),雙方并未建立新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,亦未對(duì)付款事項(xiàng)作出新的約定,故被告應(yīng)向原告承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。




