眾籌操作處于灰色地帶的法律地位是如何的

導(dǎo)讀:
眾籌操作處于灰色地帶1、眾籌平臺(tái)的法律地位不明究竟眾籌平臺(tái)什么功能,對(duì)其是否需要設(shè)置法律上的特殊條件,目前這些問(wèn)題甚少被提及,對(duì)其法律屬性的研究更是缺位,而這是眾籌必須解決的首要問(wèn)題。從國(guó)內(nèi)國(guó)外證券監(jiān)管制度來(lái)看,證券業(yè)務(wù)主體都應(yīng)置于證券監(jiān)管部門的監(jiān)管之下,得到監(jiān)管部門的批準(zhǔn)或注冊(cè)方可開展業(yè)務(wù)。而現(xiàn)在國(guó)內(nèi)的眾籌平臺(tái)并不具備開展證券業(yè)務(wù)的資格,監(jiān)管部門亦未制定相關(guān)法規(guī),這種“先天不足”不得不說(shuō)是法律上的缺陷。而且事實(shí)上,現(xiàn)有的眾籌操作模式帶有明顯的公開發(fā)行特征,在此法律框架下很難找到將眾籌操作成私募的法律依據(jù)。那么眾籌操作處于灰色地帶的法律地位是如何的。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
眾籌操作處于灰色地帶1、眾籌平臺(tái)的法律地位不明究竟眾籌平臺(tái)什么功能,對(duì)其是否需要設(shè)置法律上的特殊條件,目前這些問(wèn)題甚少被提及,對(duì)其法律屬性的研究更是缺位,而這是眾籌必須解決的首要問(wèn)題。從國(guó)內(nèi)國(guó)外證券監(jiān)管制度來(lái)看,證券業(yè)務(wù)主體都應(yīng)置于證券監(jiān)管部門的監(jiān)管之下,得到監(jiān)管部門的批準(zhǔn)或注冊(cè)方可開展業(yè)務(wù)。而現(xiàn)在國(guó)內(nèi)的眾籌平臺(tái)并不具備開展證券業(yè)務(wù)的資格,監(jiān)管部門亦未制定相關(guān)法規(guī),這種“先天不足”不得不說(shuō)是法律上的缺陷。而且事實(shí)上,現(xiàn)有的眾籌操作模式帶有明顯的公開發(fā)行特征,在此法律框架下很難找到將眾籌操作成私募的法律依據(jù)。關(guān)于眾籌操作處于灰色地帶的法律地位是如何的的法律問(wèn)題,大律網(wǎng)小編為大家整理了債權(quán)債務(wù)律師相關(guān)的法律知識(shí),希望能幫助大家。
眾籌操作處于灰色地帶
1、眾籌平臺(tái)的法律地位不明
究竟眾籌平臺(tái)什么功能,對(duì)其是否需要設(shè)置法律上的特殊條件,目前這些問(wèn)題甚少被提及,對(duì)其法律屬性的研究更是缺位,而這是眾籌必須解決的首要問(wèn)題。本文認(rèn)為眾籌乃是融資行為,涉及的融資憑證乃是證券,故眾籌平臺(tái)即是融資行為的特定場(chǎng)所,可視為縮小版的“證券交易所”。從國(guó)內(nèi)國(guó)外證券監(jiān)管制度來(lái)看,證券業(yè)務(wù)主體都應(yīng)置于證券監(jiān)管部門的監(jiān)管之下,得到監(jiān)管部門的批準(zhǔn)或注冊(cè)方可開展業(yè)務(wù)。而現(xiàn)在國(guó)內(nèi)的眾籌平臺(tái)并不具備開展證券業(yè)務(wù)的資格,監(jiān)管部門亦未制定相關(guān)法規(guī),這種“先天不足”不得不說(shuō)是法律上的缺陷。
2、無(wú)法回避“公開發(fā)行”限制
上述關(guān)于公開發(fā)行的三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)也是眾籌業(yè)務(wù)面臨的三大難題,所謂的“規(guī)避措施”未必能達(dá)到效果。比如面對(duì)不特定對(duì)象和公開勸誘問(wèn)題,有人提出采用會(huì)員制,必須是網(wǎng)站注冊(cè)會(huì)員才能看到宣傳信息,對(duì)信息受眾作出一定限制。所謂不特定,乃是指發(fā)行人面對(duì)投資者的不特定,在項(xiàng)目發(fā)布前發(fā)行人與潛在投資者之間并無(wú)特別之關(guān)系,不管是注冊(cè)會(huì)員還是限定信息瀏覽人數(shù),都只是受眾的篩選條件,并非是特定對(duì)象的構(gòu)成要件。事實(shí)上這與參加投資推廣會(huì)需要邀請(qǐng)函類似,并不能必然說(shuō)明對(duì)象為特定。
3、尋找“非公開發(fā)行”面臨障礙
非公開發(fā)行亦稱私募,這在國(guó)外成熟的資本市場(chǎng)中是非常重要的證券發(fā)行方式。由于私募不涉及社會(huì)公眾利益故而受到的法律監(jiān)管與約束較公募為少,所以在國(guó)內(nèi)有人提出把眾籌做成私募,以避免法律過(guò)多的監(jiān)管。然而以目前情況來(lái)看,國(guó)內(nèi)并未對(duì)私募進(jìn)行全面立法。《證券法》只規(guī)定了證券公開發(fā)行,對(duì)非公開發(fā)行沒(méi)有規(guī)定;《證券投資基金法》有相關(guān)私募的規(guī)定,但該法規(guī)制對(duì)象是證券投資基金并非證券法理論上的“證券”。而且事實(shí)上,現(xiàn)有的眾籌操作模式帶有明顯的公開發(fā)行特征,在此法律框架下很難找到將眾籌操作成私募的法律依據(jù)。




