當(dāng)?shù)厮痉ㄋぷ魅藛T在了解情況后，依法依規(guī)進(jìn)行調(diào)解，最終王某償還李某27560元。工作人員首先向李某講明借款利息過高不受法律保護(hù)，李某認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤后表示讓步。最后雙方達(dá)成一致，按照實(shí)際借款額26000元、月利息2%、借款3個(gè)月計(jì)算本金及利息，王某通過親友湊齊27560元，當(dāng)即歸還李某，此次糾紛得到解決。此次糾紛中，借據(jù)上寫明借款額是30000元，但李某實(shí)際借給王某26000元，扣除4000元作為利息，在司法所調(diào)解時(shí)，李某又主張讓王某償還31800元，李某存在三處違法情形。關(guān)于高利貸及“砍頭息”，在明年即將實(shí)施的民法典中也有體現(xiàn)。關(guān)于高利貸、砍頭息雙管齊下，民間借貸套路層出不窮，如何識(shí)破騙局?的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了債權(quán)債務(wù)律師相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家。

【案情簡(jiǎn)介】

#民間借貸#當(dāng)事人王某和李某均為禹城市莒鎮(zhèn)某村村民。

2020年3月11日，王某因養(yǎng)魚購(gòu)買飼料急需用錢，向李某借款30000元，并寫下借據(jù)：“今借到李某現(xiàn)金人民幣30000元，借款期限3個(gè)月，月利息2%。借款人王某。2020年3月11日。”李某實(shí)際給付王某現(xiàn)金26000元，4000元作為利息并直接扣除。王某答應(yīng)李某在麥前全部?jī)斶€。可是進(jìn)入夏季后，由于天氣炎熱、魚池缺水缺氧，王某魚塘損失慘重，未能如期償還借款。此后，李某多次向王某催要借款未果，便到當(dāng)?shù)厮痉ㄋ笸跄硟斶€借款。當(dāng)?shù)厮痉ㄋぷ魅藛T在了解情況后，依法依規(guī)進(jìn)行調(diào)解，最終王某償還李某27560元。

【調(diào)查與處理】

當(dāng)?shù)厮痉ㄋぷ魅藛T在充分了解情況后，制定了詳細(xì)調(diào)解方案，預(yù)約雙方當(dāng)事人到司法所進(jìn)行調(diào)解。

7月23日，當(dāng)事人王某來(lái)到司法所，表示同意償還借款，同時(shí)又提出抗辯：30000元只用三個(gè)多月，扣除4000元利息太高，并表示只愿償還本金。李某則以借條上寫的借款數(shù)額30000元、月利息2%為由，堅(jiān)持讓王某償還31800元。

找到矛盾焦點(diǎn)后，司法所工作人員對(duì)雙方當(dāng)事人進(jìn)行了“背對(duì)背”調(diào)解。工作人員首先向李某講明借款利息過高不受法律保護(hù)，李某認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤后表示讓步。然后又對(duì)王某動(dòng)之以情曉之以理進(jìn)行勸說(shuō)。最后雙方達(dá)成一致，按照實(shí)際借款額26000元、月利息2%、借款3個(gè)月計(jì)算本金及利息，王某通過親友湊齊27560元，當(dāng)即歸還李某，此次糾紛得到解決。

【法律分析】

此次民間借貸糾紛中，雖然當(dāng)事雙方通過當(dāng)?shù)厮痉ㄋM(jìn)行調(diào)解，解決了矛盾糾紛，但仍有幾個(gè)點(diǎn)值得我們關(guān)注。

一是王某和李某所簽訂的借據(jù)是否有效。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定，“借貸雙方對(duì)逾期利率有約定的，從其約定，但是以不超過合同成立時(shí)一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率四倍為限。”2020年4月份貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率為3.85%，王某和李某二人約定的月利息為2%，顯然沒有超過年利率24%。所以，單從字面上看，借據(jù)有效。

二是李某在放貸和“討債”過程中是否存在違法情形。此次糾紛中，借據(jù)上寫明借款額是30000元，但李某實(shí)際借給王某26000元，扣除4000元作為利息，在司法所調(diào)解時(shí)，李某又主張讓王某償還31800元，李某存在三處違法情形。

首先是收取“砍頭息”。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第六百七十條規(guī)定，借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息。李某直接扣除4000元作為利息的行為實(shí)際就是收取“砍頭息”。

其次是涉嫌“高利貸”。根據(jù)《中國(guó)人民銀行關(guān)于取締地下錢莊及打擊高利貸行為的通知》中規(guī)定：“民間個(gè)人借貸利率由借貸雙方協(xié)商確定，但雙方協(xié)商的利率不得超過中國(guó)人民銀行公布的金融機(jī)構(gòu)同期、同檔次貸款利率(不含浮動(dòng))的4倍。超過上述標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)界定為高利借貸行為。”根據(jù)2020年我國(guó)銀行基準(zhǔn)貸款利率顯示，貸款期限在一年以內(nèi)的年利率為3.85%。李某扣除4000元做利息，實(shí)際月利率達(dá)4.4%，換算成年利率為53.3%，顯然已大大超過貸款基準(zhǔn)利率3.85%的4倍。

再者是未按照借款合同約定主張權(quán)益。雖明借據(jù)中明確約定了借款金額、借款期限、利息等內(nèi)容，但在履行過程中，借貸雙方通過實(shí)際履約行為的方式變更了借款金額支付的數(shù)量，應(yīng)視為雙方對(duì)于借款合同的條款進(jìn)行了變更。所以李某仍按30000元主張權(quán)益，顯然不合理。

關(guān)于高利貸及“砍頭息”，在明年即將實(shí)施的民法典中也有體現(xiàn)。《中華人民共和國(guó)民法典》680條規(guī)定，禁止高利放貸，借款利息不得違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定;第670條規(guī)定，借款利息不得預(yù)先在本金中扣除，利息在本金扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款和利息。

三是王某是否可以只償還本金。從借款過程分析，雖然借據(jù)上表明借款金額30000元，但李某實(shí)際給付王某現(xiàn)金26000元，顯然李某主張王某償還30000元本金，顯失公平。從借條月利息2%分析，年息即24%,沒有超過年息法律規(guī)定，符合《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定。

按照《中華人民共和國(guó)民法典》第六百七十條規(guī)定：“借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并返還利息。”

根據(jù)本法規(guī)定，貸款人李某只能按實(shí)際借款數(shù)額向王某主張權(quán)利，同時(shí)返還利息。因此，按照李某訴求，王某只能返還李某本金26000元，而不是30000元;同時(shí)返還3個(gè)月利息26000*2%*3元，即1560元，而不是30000*2%*3元，即1800元。按照法律規(guī)定，王某返還李某本息共計(jì)27560元，并無(wú)不當(dāng)。