如何區(qū)分道路交通事故中的民事責(zé)任與交通事故認(rèn)定書中認(rèn)定的“責(zé)任”?

導(dǎo)讀:
將兩者區(qū)分開來(lái),不再將交通事故認(rèn)定書或者事故認(rèn)定書作為確定民事賠償責(zé)任的依據(jù)正是新法出臺(tái)后的一個(gè)重要進(jìn)步。考慮到簡(jiǎn)化表述的需要而且作出事故認(rèn)定書時(shí)雙方爭(zhēng)議不大,往往不存在索賠問(wèn)題,下面僅比較道路交通事故民事賠償責(zé)任與交通事故認(rèn)定書中認(rèn)定的“責(zé)任”之間的不同。換而言之,交通事故認(rèn)定書中認(rèn)定的“責(zé)任”不是一個(gè)法律上的概念,不屬于法律責(zé)任或義務(wù)的范疇。交通事故認(rèn)定書中認(rèn)定的“責(zé)任”屬于其中第二種含義,即“應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的過(guò)錯(cuò)”。那么如何區(qū)分道路交通事故中的民事責(zé)任與交通事故認(rèn)定書中認(rèn)定的“責(zé)任”?。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
將兩者區(qū)分開來(lái),不再將交通事故認(rèn)定書或者事故認(rèn)定書作為確定民事賠償責(zé)任的依據(jù)正是新法出臺(tái)后的一個(gè)重要進(jìn)步。考慮到簡(jiǎn)化表述的需要而且作出事故認(rèn)定書時(shí)雙方爭(zhēng)議不大,往往不存在索賠問(wèn)題,下面僅比較道路交通事故民事賠償責(zé)任與交通事故認(rèn)定書中認(rèn)定的“責(zé)任”之間的不同。換而言之,交通事故認(rèn)定書中認(rèn)定的“責(zé)任”不是一個(gè)法律上的概念,不屬于法律責(zé)任或義務(wù)的范疇。交通事故認(rèn)定書中認(rèn)定的“責(zé)任”屬于其中第二種含義,即“應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的過(guò)錯(cuò)”。關(guān)于如何區(qū)分道路交通事故中的民事責(zé)任與交通事故認(rèn)定書中認(rèn)定的“責(zé)任”?的法律問(wèn)題,大律網(wǎng)小編為大家整理了交通事故律師相關(guān)的法律知識(shí),希望能幫助大家。
如何區(qū)分道路交通事故中的民事責(zé)任與交通事故認(rèn)定書中認(rèn)定的“責(zé)任”?
答:在道路交通事故索賠實(shí)務(wù)中,一個(gè)常見的錯(cuò)誤就是把交通事故認(rèn)定書中認(rèn)定的“責(zé)任”與民事賠償責(zé)任相混同。將兩者區(qū)分開來(lái),不再將交通事故認(rèn)定書或者事故認(rèn)定書作為確定民事賠償責(zé)任的依據(jù)正是新法出臺(tái)后的一個(gè)重要進(jìn)步。按照《交通事故處理程序規(guī)定》,公安交通管理部門對(duì)交通事故的處理,如果是適用簡(jiǎn)易程序的,作出事故認(rèn)定書;如果是適用一般程序的,作出交通事故認(rèn)定書。事故認(rèn)定書和交通事故認(rèn)定書中的“責(zé)任”性質(zhì)是一樣的,但與民事賠償責(zé)任有區(qū)別。考慮到簡(jiǎn)化表述的需要而且作出事故認(rèn)定書時(shí)雙方爭(zhēng)議不大,往往不存在索賠問(wèn)題,下面僅比較道路交通事故民事賠償責(zé)任與交通事故認(rèn)定書中認(rèn)定的“責(zé)任”之間的不同。
1.二者性質(zhì)不同。
交通事故認(rèn)定書中認(rèn)定的“責(zé)任”既不是民事責(zé)任,也不是行政責(zé)任或者刑事責(zé)任。換而言之,交通事故認(rèn)定書中認(rèn)定的“責(zé)任”不是一個(gè)法律上的概念,不屬于法律責(zé)任或義務(wù)的范疇。
對(duì)于“責(zé)任”一詞的含義,《高級(jí)漢語(yǔ)詞典》認(rèn)為該詞是一個(gè)多義詞,有兩個(gè)解釋:一個(gè)是“應(yīng)盡的義務(wù),分內(nèi)應(yīng)做的事”;一個(gè)是“應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的過(guò)錯(cuò)”。交通事故認(rèn)定書中認(rèn)定的“責(zé)任”屬于其中第二種含義,即“應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的過(guò)錯(cuò)”。
這可以從《道路交通安全法》第七十三規(guī)定中判斷出來(lái),該條規(guī)定:“公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論,及時(shí)制作交通事故認(rèn)定書,作為處理交通事故的證據(jù)。交通事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)載明交通事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人的責(zé)任,并送達(dá)當(dāng)事人。”這也就是說(shuō),交通事故認(rèn)定書性質(zhì)上是一種證據(jù)。而所謂證據(jù),指的是證明案件真實(shí)情況的事實(shí)。所以,交通事故認(rèn)定書中認(rèn)定的“責(zé)任”也應(yīng)當(dāng)是一種對(duì)事實(shí)的判斷,即“應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的過(guò)錯(cuò)”,而不是義務(wù)。交通事故認(rèn)定書中認(rèn)定的內(nèi)容就是雙方對(duì)該事故應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)多少過(guò)錯(cuò),是主要過(guò)錯(cuò)還是次要過(guò)錯(cuò),是全部過(guò)錯(cuò)還是沒(méi)有過(guò)錯(cuò),或者雙方同等過(guò)錯(cuò)。
而民事賠償責(zé)任顯然是一種義務(wù),并且是法律規(guī)定的義務(wù),屬于“責(zé)任”一詞的第一種含義。由此可見,兩者在性質(zhì)上的差別在于,民事賠償責(zé)任是一種法律義務(wù),而交通事故認(rèn)定書中的“責(zé)任”是一種對(duì)事實(shí)的判斷,其實(shí)就是對(duì)當(dāng)事人在道路交通事故中應(yīng)承擔(dān)的過(guò)失作出的判斷。
2.兩者確定的方式和依據(jù)不同。
民事賠償責(zé)任確定的方式如前述,可以分為當(dāng)事人自行協(xié)商,調(diào)解和協(xié)商等三種方式,其確定的依據(jù)是《道路交通事故安全法》第七十六條規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分,按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:(一)機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的,由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任;雙方都有過(guò)錯(cuò)的,按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。(二)機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的,由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任;但是,有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī),機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的,減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥斯室庠斐傻模瑱C(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)責(zé)任。”
交通事故認(rèn)定書由公安機(jī)關(guān)交通管理部門作出,其依據(jù)是《道路交通安全法》第七十三條、《道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條:“公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用以及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度,確定當(dāng)事人的責(zé)任。”和《交通事故處理程序規(guī)定》第四十五條:“公安機(jī)關(guān)交通管理部門經(jīng)過(guò)調(diào)查后,應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用以及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度,確定當(dāng)事人的責(zé)任:(一)因一方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致交通事故的,承擔(dān)全部責(zé)任;當(dāng)事人逃逸,造成現(xiàn)場(chǎng)變動(dòng)、證據(jù)滅失,公安機(jī)關(guān)交通管理部門無(wú)法查證交通事故事實(shí)的,逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任;當(dāng)事人故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)的,承擔(dān)全部責(zé)任;(二)因兩方或者兩方以上當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)發(fā)生交通事故的,根據(jù)其行為對(duì)事故發(fā)生的作用以及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度,分別承擔(dān)主要責(zé)任、同等責(zé)任和次要責(zé)任;(三)各方均無(wú)導(dǎo)致交通事故的過(guò)錯(cuò),屬于交通意外事故的,各方均無(wú)責(zé)任;一方當(dāng)事人故意造成交通事故的,他方無(wú)責(zé)任。”
通過(guò)上述比較,我們可以得知當(dāng)事人尤其是機(jī)動(dòng)車一方在交通事故認(rèn)定書被認(rèn)定為沒(méi)有“責(zé)任”的,仍然有可能需要承擔(dān)民事賠償責(zé)任。而且即便是機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的,其民事賠償責(zé)任的確定仍然可以不以交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的“責(zé)任”作為依據(jù),因?yàn)楹笳咧皇且粋€(gè)證據(jù),如果雙方對(duì)此有爭(zhēng)議,無(wú)法協(xié)調(diào),則必須經(jīng)過(guò)法院審查方能作為確定民事賠償責(zé)任的依據(jù)。
我們認(rèn)為,交通事故認(rèn)定書作為證據(jù)應(yīng)當(dāng)被看成一種鑒定結(jié)論,根據(jù)《民事訴訟法》第一百二十五條第二款的規(guī)定,當(dāng)事人經(jīng)法庭許可,可以向鑒定人也就是制作交通事故認(rèn)定書的交通警察發(fā)問(wèn)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十九條:鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭接受當(dāng)事人質(zhì)詢。鑒定人確因特殊原因無(wú)法出庭的,經(jīng)人民法院準(zhǔn)許,可以書面答復(fù)當(dāng)事人的質(zhì)詢。所以,公安交通管理部門應(yīng)當(dāng)出庭接受當(dāng)事人質(zhì)詢,即便不能出庭,也應(yīng)當(dāng)書面答復(fù)當(dāng)事人的質(zhì)詢。
《交通事故處理程序規(guī)定》第七十三條規(guī)定:“除涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密或者個(gè)人隱私,以及應(yīng)當(dāng)事人、證人要求保密的內(nèi)容外,當(dāng)事人及其代理人收到交通事故認(rèn)定書后,可以查閱、復(fù)制、摘錄公安機(jī)關(guān)交通管理部門處理交通事故的證據(jù)材料。公安機(jī)關(guān)交通管理部門對(duì)當(dāng)事人復(fù)制的材料應(yīng)當(dāng)加蓋公安機(jī)關(guān)交通管理部門交通事故處理專用章。”
最后,我們建議,如果對(duì)交通事故認(rèn)定書有異議,應(yīng)當(dāng)依照前述《交通事故處理程序規(guī)定》第七十三條規(guī)定,要求公安交通管理部門公開交通事故證據(jù)材料,同時(shí)可以依據(jù)《民事訴訟法》第一百二十五條和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟的若干規(guī)定》第五十九條要求制作交通事故認(rèn)定書的交通警察出庭接受質(zhì)詢。
而且還應(yīng)當(dāng)注意的是,可以要求鑒定人出庭接受質(zhì)詢的當(dāng)事人并不限于一方當(dāng)事人,無(wú)論是原告還是被告,無(wú)論交通事故認(rèn)定書是本方還是對(duì)方提供的,都可以要求制作交通事故認(rèn)定書的交通警察出庭接受質(zhì)詢。




