車輛所有人要承擔交通事故的連帶賠償責任。交通事故認定書上記載的責任主體是肇事者，但是，肇事者不一定是承擔民事賠償責任主體。肇事者如果作為雇員，不承擔交通事故中的民事賠償責任，但是，如果發(fā)生重大交通事故，肇事者有可能要承擔響應的刑事和行政責任。因此如發(fā)生交通事故，承租人，借用人應承擔損害賠償責任，出租人和出借人承擔連帶責任。因此在購買人實際支配下的車輛發(fā)生交通事故，責任主體應該是購買人，而不是保留所有權(quán)的出賣人。交通肇事者死亡該找誰賠償關(guān)于事故責任人死亡的賠償責任主體問題，目前審判實務(wù)中存在兩種觀點：(一)家屬承擔相應的賠償責任。關(guān)于交通肇事賠償找誰,賠償主體是誰的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了交通事故律師相關(guān)的法律知識，希望能幫助大家。

交通肇事賠償找誰,賠償主體是誰

1、所有人自主駕駛和受雇人駕駛情形下的責任主體

所有人自主駕駛和受雇人實施雇傭行為駕駛情形下，車輛所有人既是車輛運行的支配著，又是運行利益的歸屬者，發(fā)生交通事故致人損害，應由車輛所有人承擔損害賠償責任。車輛所有人要承擔交通事故的連帶賠償責任。但是車主既不能支配該車的運營，也不能從該車的運營中獲得利益的情況下，不承擔連帶責任。交通事故認定書上記載的責任主體是肇事者，但是，肇事者不一定是承擔民事賠償責任主體。如果肇事者駕駛行為是職務(wù)行為，那么，應當有其雇主或單位承擔民事賠償責任。肇事者如果作為雇員，不承擔交通事故中的民事賠償責任，但是，如果發(fā)生重大交通事故，肇事者有可能要承擔響應的刑事和行政責任。

2、擅自駕駛情形下的責任主體

擅自駕駛的情形有兩種，一種是存在雇傭關(guān)系的受雇人實施非雇傭行為，擅自駕駛而發(fā)生交通事故的，如雇員擅自駕駛雇主的車輛，公司職員擅自駕駛公司車輛等，原則上仍然由車輛所有人承擔賠償責任，所有人承擔賠償責任后，可以根據(jù)其與受雇人的雇傭合同向受雇人進行追償。另一種是不存在雇傭關(guān)系的其人擅自駕駛他人車輛發(fā)生交通事故的，應由駕駛?cè)顺袚鷵p害賠償責任。機動車的所有人或保管人除非存在管理上的瑕疵，否則不承擔賠償責任。

3、出租、出借情形下的責任主體

車輛所有人將車輛租給或借給他人使用，是基于利益和信任關(guān)系允許他人自主支配其車輛的使用權(quán)，在此情形下，車輛所有人，承租人和借用人都是車輛運行的支配著，同時也是運行利益的歸屬者。因此如發(fā)生交通事故，承租人，借用人應承擔損害賠償責任，出租人和出借人承擔連帶責任。

4、車輛買賣未過戶情形下的責任主體

車輛買賣未過戶違反的是行政管理規(guī)章，與駕車致人損害沒有因果關(guān)系。最高人民法院《關(guān)于連環(huán)購車未辦理更名過戶手續(xù)原車主是否對機動車發(fā)生交通事故致人損害承擔賠償責任的復函》認為：“連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)，因車輛已交付，原車主既不能支配該車運營，也不能從該車運營中獲得利益，故原車主不應對機動車發(fā)生交通事故致人損害承擔責任。”據(jù)此，車輛買賣未過戶但實際交付車輛后，登記車主因交付車輛而喪失了對車輛的運行支配和運營利益，因而發(fā)生交通事故的，應由實際支配車輛運行或者取得運行利益的買方承擔損害賠償責任，原登記所有人不應再承擔損害賠償責任。

5、分期付款買賣情況下的責任主體

最高人民法院《關(guān)于購買人使用分期付款購買的車輛從事運輸，因交通事故造成他人財產(chǎn)損失，保留所有權(quán)的出賣方不應承擔民事責任的批復》明確規(guī)定：“采取分期付款方式購車，出賣方在購買方付清全部車款前保留車輛所有權(quán)的，購買方以自己名義與其他人訂立貨物運輸合同并使用該車運輸時，因交通事故造成他人財產(chǎn)損失的，出賣方不承擔民事賠償責任。”因此在購買人實際支配下的車輛發(fā)生交通事故，責任主體應該是購買人，而不是保留所有權(quán)的出賣人。

6、車輛送交修理或保管期間的責任主體

機動車送交修理，以車輛所有人的意思，車輛已停止運行，并使就哦里所有人的控制和支配。修理廠則依合同取得了對該車的控制支配權(quán)。修理廠在試車或使用該車輛過程中發(fā)生交通事故造成他人損害，修理廠應當承擔賠償責任。同樣，委托保管的情形洗啊，車輛所有人失去了對車輛的運行支配權(quán)，也并不因此取得運行利益，保管人成為運行支配著，如果在車輛交付保險期間發(fā)生交通事故，自然應由保管人承擔賠償責任。

交通肇事者死亡該找誰賠償

關(guān)于事故責任人死亡的賠償責任主體問題，目前審判實務(wù)中存在兩種觀點：

(一)家屬承擔相應的賠償責任。持此觀點的人認為，認為司機開車時為了其家庭生活，其收益是供其家庭成員共同使用的，所以，在其為家庭成員共同生活而產(chǎn)生的賠償責任應當由其家庭成員承擔。

(二)家屬在遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔賠償責任。持此觀點的人認為，事故是侵權(quán)行為，因侵權(quán)行產(chǎn)生的責任不是為家庭生活，所以其家庭成員不承擔責任，只能用侵權(quán)人的遺產(chǎn)承擔賠償責任。

小編認為實踐中應采用第一種觀點。其法律依據(jù)是受益者應當承擔賠償責任，損害應當?shù)玫胶侠砭葷?/p>

1、作為司機的死者其事故行為在法律上講雖然被認定為侵權(quán)行為，但其開車行為并不必然造成侵權(quán)的結(jié)果。開車是在收益，其收益是為家庭成員共同享有的。其侵權(quán)行為也是在為家庭成員創(chuàng)造收益的過程中發(fā)生的，所以作為收益人，其家庭成員應當賠償；

2、事故被認定為侵權(quán)行為是一個法律概念，這個概念在法律規(guī)定之前并不明確，而且不同的法律之間，規(guī)定也不完全一致，如果被法律規(guī)定為經(jīng)營行為，則因經(jīng)營行為產(chǎn)生的責任當然應當有共同經(jīng)營人承擔責任。司機的家庭成員如果被法律認定為共同經(jīng)營者，最少是合伙經(jīng)營者，那么他們肯定應當承擔責任；

3、事故侵權(quán)行為不是故意行為，而是過失行為，如果是個人故意侵權(quán)，那是超出了其家庭成員的意志，所以他們可以不應當承擔責任，但對過失侵權(quán)他們是有能預見的，而且根據(jù)法律規(guī)定，他們也應當為這種可預見損失的風險提供防范措施，如購買保險等。他們可以用其防范措施來彌補損失造成的后果，所以，他們應當以預置的風險措施承擔這種過失侵權(quán)產(chǎn)生的責任后果；

4、法律對受害人向侵權(quán)人家屬主張賠償這一行為沒有禁止，根據(jù)受害應當補償?shù)脑瓌t，司機家屬雖然不需要為司機的侵權(quán)行為承擔人身責任，但應當為其親人的侵權(quán)行為對社會造成的后果承擔經(jīng)濟。受害人如果得不到賠償，不符合法律的公平精神。如果只在遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償，則根據(jù)我國現(xiàn)行的法律，遺產(chǎn)是由其繼承人占有，別人無法獲得，繼承人不提供遺產(chǎn)線索，損害人就無法得到賠償，這不符合社會公平原則。因此，家屬在遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔賠償責任造成受害人利益無法得到保障。