交通事故認(rèn)定包括冒用他人肇事逃避嗎

導(dǎo)讀:
2009年4月29日中午,被告人李某主動(dòng)到交警部分投案,并如實(shí)供述了其無證駕駛發(fā)生交通事故后冒用“楊某”駕駛證,隱瞞真實(shí)身份的犯罪事實(shí)。2009年5月12日南通市公安局交通巡邏警察支隊(duì)依法撤銷原交通事故認(rèn)定書,重新認(rèn)定被告人李某無證駕駛機(jī)動(dòng)車且未按照操縱規(guī)范安全駕駛,負(fù)該起事故的主要責(zé)任。被告人李某違背交通運(yùn)輸治理法規(guī),無證駕駛機(jī)動(dòng)車,發(fā)生重大交通事故,致一人重傷,其行為構(gòu)成交通肇事罪。被告人李某具有犯罪前科;事故發(fā)生后,其冒用他人名義,逃避法律追究,且對被害人的經(jīng)濟(jì)損失未賠償?shù)轿?可酌情從重處罰。那么交通事故認(rèn)定包括冒用他人肇事逃避嗎。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
2009年4月29日中午,被告人李某主動(dòng)到交警部分投案,并如實(shí)供述了其無證駕駛發(fā)生交通事故后冒用“楊某”駕駛證,隱瞞真實(shí)身份的犯罪事實(shí)。2009年5月12日南通市公安局交通巡邏警察支隊(duì)依法撤銷原交通事故認(rèn)定書,重新認(rèn)定被告人李某無證駕駛機(jī)動(dòng)車且未按照操縱規(guī)范安全駕駛,負(fù)該起事故的主要責(zé)任。被告人李某違背交通運(yùn)輸治理法規(guī),無證駕駛機(jī)動(dòng)車,發(fā)生重大交通事故,致一人重傷,其行為構(gòu)成交通肇事罪。被告人李某具有犯罪前科;事故發(fā)生后,其冒用他人名義,逃避法律追究,且對被害人的經(jīng)濟(jì)損失未賠償?shù)轿?可酌情從重處罰。關(guān)于交通事故認(rèn)定包括冒用他人肇事逃避嗎的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了交通事故律師相關(guān)的法律知識(shí),希望能幫助大家。
2009年4月28日楊某到交警部分反映其未曾發(fā)生過交通事故。
交警部分即鋪開偵查。
通過排查,找到貌似“楊某”妻子的女子并在其暫住地四周走訪時(shí)得知有當(dāng)?shù)厝罕娫娺^此人。
交警部分要求當(dāng)?shù)厝罕娪枰耘浜?如再次見到此人后予以告知。
2009年4月29日中午,被告人李某主動(dòng)到交警部分投案,并如實(shí)供述了其無證駕駛發(fā)生交通事故后冒用“楊某”駕駛證,隱瞞真實(shí)身份的犯罪事實(shí)。
2009年5月12日南通市公安局交通巡邏警察支隊(duì)依法撤銷原交通事故認(rèn)定書,重新認(rèn)定被告人李某無證駕駛機(jī)動(dòng)車且未按照操縱規(guī)范安全駕駛,負(fù)該起事故的主要責(zé)任。
被告人李某違背交通運(yùn)輸治理法規(guī),無證駕駛機(jī)動(dòng)車,發(fā)生重大交通事故,致一人重傷,其行為構(gòu)成交通肇事罪。
公訴機(jī)關(guān)的指控意見成立,本院予以采納。
被告人李某具有犯罪前科;事故發(fā)生后,其冒用他人名義,逃避法律追究,且對被害人的經(jīng)濟(jì)損失未賠償?shù)轿?可酌情從重處罰。
被告人李某雖于事故發(fā)生后隱瞞真實(shí)身份,但當(dāng)其罪行被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺后,其主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案并如實(shí)供述了犯罪事實(shí),符合自首的法定前提,故依法認(rèn)定其為自首,可從輕處罰。
被告人的相關(guān)辯解成立,本院予以采納。
據(jù)此,依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條,第六十七條第一款,最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件詳細(xì)應(yīng)用法律若干題目的解釋》第二條第二款第(二)項(xiàng),《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功詳細(xì)應(yīng)用法律若干題目的解釋》第一條,第三條的劃定,判決如下:
被告人李某犯交通肇事罪,判處有期徒刑一年三個(gè)月。
被告人李某無證駕駛,致一人重傷,本應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任,按照最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件詳細(xì)應(yīng)用法律若干題目的解釋》第二條第二款第(二)項(xiàng)的劃定,構(gòu)成交通肇事罪。
因其冒用他人駕駛證,致使交警部分誤以為其有駕駛資格,從而被認(rèn)定為平等責(zé)任,避免了被追究刑事責(zé)任。
且其經(jīng)交警部分調(diào)解,未對被害人入行賠償。
可以說,被告人冒用他人駕駛證,假冒他人姓名,得以逃脫刑事責(zé)任,也未履行民事賠償義務(wù)。
被告人李某的行為與發(fā)生交通事故后當(dāng)場逃離現(xiàn)場的犯罪分子在主觀故意和造成的法律后果上是一樣的。
那李某的行為能否認(rèn)定為逃逸
交通肇事后逃逸違反了機(jī)動(dòng)車駕駛職員的基本義務(wù),且去去會(huì)延誤對被害人的救助,造成更為嚴(yán)峻的后果。
因此,我國刑法對該行為給予更嚴(yán)肅的處罰。
《中華人民共和國刑法》第一百三十三條劃定,違背交通運(yùn)輸治理法規(guī),因而發(fā)生重大事故,致人重傷,死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的,處三年以下有期徒刑或者拘役;交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的,處三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的,處七年以上有期徒刑。
最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件詳細(xì)應(yīng)用法律若干題目的解釋》第二條第二款第(二)項(xiàng)第(六)項(xiàng)劃定,交通肇事致一人以上重傷,負(fù)事故全部或者主要責(zé)任,并具有下列情形之一的,以交通肇事罪定罪處罰:(六)為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場的。
該《解釋》第三條劃定,“交通運(yùn)輸肇事后逃逸”,是指行為人具有本解釋第二條第一款劃定和第二款第(一)至(五)項(xiàng)劃定的情形之一,在發(fā)生交通事故后,為逃避法律追究而逃跑的行為。
可見,刑法及相關(guān)司法解釋中劃定的“逃逸“僅指逃離事故現(xiàn)場,并未將冒用他人駕駛證逃避法律追究的行為納進(jìn)“逃逸”的范疇。
因此,在法律沒有明確劃定的情況下,筆者以為對逃逸只能作狹義的理解,不能擅自擴(kuò)大解釋。
故本案未認(rèn)定被告人構(gòu)成逃逸,僅在量刑時(shí)酌情考慮該情節(jié),在有期徒刑三年以下從重處理。




