.png)
交通肇事罪的辯護意見怎么寫
林艷英律師2022.02.04701人閱讀
導讀：
交通肇事罪的辯護意見公訴機關北京市海淀區人民檢察院。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月7日被羈押，同年1月20日被逮捕。公安交通管理大隊出具道路交通事故認定書，認定被告人顧某為全部責任。本院認為，被告人顧某違反道路交通運輸管理法規，因而發生重大事故，致一人死亡，且負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪，應予懲處。北京市海淀區人民檢察院指控被告人顧某犯交通肇事罪的事實清楚，證據確實充分，指控罪名成立。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十七條第一款之規定，判決如下：被告人顧某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年。那么交通肇事罪的辯護意見怎么寫。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
交通肇事罪的辯護意見公訴機關北京市海淀區人民檢察院。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月7日被羈押，同年1月20日被逮捕。公安交通管理大隊出具道路交通事故認定書，認定被告人顧某為全部責任。本院認為，被告人顧某違反道路交通運輸管理法規，因而發生重大事故，致一人死亡，且負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪，應予懲處。北京市海淀區人民檢察院指控被告人顧某犯交通肇事罪的事實清楚，證據確實充分，指控罪名成立。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十七條第一款之規定，判決如下：被告人顧某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年。關于交通肇事罪的辯護意見怎么寫的法律問題，大律網小編為大家整理了交通事故律師相關的法律知識，希望能幫助大家。
交通肇事罪的辯護意見
公訴機關北京市海淀區人民檢察院。
被告人顧某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月7日被羈押，同年1月20日被逮捕。現羈押于北京市海淀區看守所。
辯護人楊*崢，**誦盈律師事務所律師。
辯護人阿*剛，**誦盈律師事務所律師。
北京市海淀區人民檢察院以xx號起訴書指控被告人顧某犯交通肇事罪，于2015年4月8日向本院提起公訴。本院依法使用簡易程序，實行獨任審判，公開開庭審理了本案。北京市海淀區人民檢察院指派代理檢察員鞠-澎出庭支持公訴，被告人顧某及其辯護人楊*崢、阿*剛到庭參加訴訟。現已審理終結。
北京市海淀區人民檢察院指控，2014年8月9日12時許，被告人顧某在本市海淀區馬連洼北路肖家河35號電線桿東側處，駕駛一輛小型轎車由西向南轉彎時，與由西向東騎電動自行車行駛的被害人李某相撞，致其腦出血等傷，因搶救無效于2014年11月14日死亡。經法醫鑒定，李某符合創傷性重型腦損傷死亡。事故發生后，被告人顧某主動報警并在現場等待。公安交通管理大隊出具道路交通事故認定書，認定被告人顧某為全部責任。
2015年1月7日，被告人顧某京公安機關電話傳喚到案，后如實供述了上述犯罪事實。
本案審理中，被害人李某之近親屬表示不在本案中提起附帶民事訴訟，另行提起民事訴訟。另查，被告人顧某已墊付被害人李某部分醫療費。
上述事實，被告人顧某及其辯護人在開庭審理過程中均無異議，并有被告人顧某的供述，證人劉某、翟某的證言，手里道路交通事故案件登記表，122報警臺事故電話記錄表，現場看驗筆錄，現場照片，道路交通事故認定書，診斷證明書，居民死亡醫學證明(推斷)書，法醫學鑒定意見書，海淀“8.9”事故交通方式技術咨詢意見，道路交通事故認定書，到案經過及身份證明等證據證實，足以認定。被告人顧某的辯護人的辯護意見為，被告人顧某犯罪行為的社會危害性較小，情節顯著輕微、危害不大，認罪態度好，系初犯、偶犯、無前科，民事賠償的主體是出租公司，但仍積極協調盡快賠償，有自首情節，建議法庭從輕處罰，適用緩刑。
本院認為，被告人顧某違反道路交通運輸管理法規，因而發生重大事故，致一人死亡，且負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪，應予懲處。北京市海淀區人民檢察院指控被告人顧某犯交通肇事罪的事實清楚，證據確實充分，指控罪名成立。鑒于被告人顧某在事故發生后能夠積極搶救被害人并主動報警，且接公安機關電話通知后主動投案，到案后如實供述犯罪事實，有自首情節，且其已墊付被害人的部分醫療費用，故本院依法對其予以從輕處罰。被告人顧某駕駛機動車在道路上行駛時未確保安全，致一人死亡且負事故全部責任，危害了公共安全，并非情節顯著輕微、危害不大，不宜適用緩刑，故對辯護人所提相關辯護意見，本院不予采納，其他辯護意見，本院酌予采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十七條第一款之規定，判決如下：
被告人顧某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向北京市第一中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份、副本一份。
審判員：鄭*紅。
希望可以幫您解決相關的問題。如果您還有任何疑問，歡迎在本網進行律師咨詢。
點贊
收藏
