下面案情中是否構(gòu)成交通肇事罪

導(dǎo)讀:
當(dāng)日下午2時(shí),俞某用手機(jī)向交警部門(mén)報(bào)案,經(jīng)勘查,責(zé)任認(rèn)定俞某負(fù)事故全部責(zé)任。本案中,俞某明知發(fā)生了交通事故,且其行為構(gòu)成交通肇事罪,俞某為逃避法律追究而破壞現(xiàn)場(chǎng)駕車逃離,其行為符合法律規(guī)定的逃逸行為的構(gòu)成要件,屬于“交通肇事后逃逸行為”。俞某雖然在交通事故發(fā)生后逃離現(xiàn)場(chǎng),但不久后投案,如實(shí)交代犯罪事實(shí),服從法院裁判,自首成立;自首情節(jié)不能否定俞某在逃跑時(shí)主觀上具有逃避法律追究的目的,因此,在認(rèn)定自首的同時(shí),應(yīng)當(dāng)認(rèn)定俞某具有交通肇事逃逸的行為。那么下面案情中是否構(gòu)成交通肇事罪。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
當(dāng)日下午2時(shí),俞某用手機(jī)向交警部門(mén)報(bào)案,經(jīng)勘查,責(zé)任認(rèn)定俞某負(fù)事故全部責(zé)任。本案中,俞某明知發(fā)生了交通事故,且其行為構(gòu)成交通肇事罪,俞某為逃避法律追究而破壞現(xiàn)場(chǎng)駕車逃離,其行為符合法律規(guī)定的逃逸行為的構(gòu)成要件,屬于“交通肇事后逃逸行為”。俞某雖然在交通事故發(fā)生后逃離現(xiàn)場(chǎng),但不久后投案,如實(shí)交代犯罪事實(shí),服從法院裁判,自首成立;自首情節(jié)不能否定俞某在逃跑時(shí)主觀上具有逃避法律追究的目的,因此,在認(rèn)定自首的同時(shí),應(yīng)當(dāng)認(rèn)定俞某具有交通肇事逃逸的行為。關(guān)于下面案情中是否構(gòu)成交通肇事罪的法律問(wèn)題,大律網(wǎng)小編為大家整理了交通事故律師相關(guān)的法律知識(shí),希望能幫助大家。
2003年3月17日上午10時(shí)許,俞某駕駛一輛農(nóng)用車與相向行駛的李某駕駛的摩托車發(fā)生碰撞,造成周某當(dāng)場(chǎng)死亡、李某重傷的重大交通事故。案發(fā)后,俞某破壞現(xiàn)場(chǎng),駕車逃離現(xiàn)場(chǎng)。當(dāng)日下午2時(shí),俞某用手機(jī)向交警部門(mén)報(bào)案,經(jīng)勘查,責(zé)任認(rèn)定俞某負(fù)事故全部責(zé)任。
在處理本案時(shí),產(chǎn)生意見(jiàn)分歧:
第一種意見(jiàn)認(rèn)為:本案只能認(rèn)定俞某具有自首行為,不能認(rèn)定其有逃逸行為。理由是:構(gòu)成逃逸行為,一是行為人主觀上有規(guī)避法律追究責(zé)任的故意;二是客觀上要有逃離事故現(xiàn)場(chǎng)的行為。俞某在發(fā)生事故后,有逃避追究責(zé)任的念頭而逃離事故現(xiàn)場(chǎng),但不久能主動(dòng)投案,如實(shí)交代犯罪事實(shí),逃避法律追究的主觀故意不能成立,故不應(yīng)認(rèn)定俞某具有逃逸行為。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為:本案中俞某的逃逸與自首行為應(yīng)當(dāng)一并認(rèn)定。筆者同意此意見(jiàn)。理由是:最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體運(yùn)用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定:“交通運(yùn)輸肇事后逃逸”是指行為人在發(fā)生交通事故后,構(gòu)成交通肇事罪的前提下,為逃避法律追究而逃跑的行為。
構(gòu)成逃逸行為應(yīng)具備:
第一,行為人明知發(fā)生了交通事故;
第二,行為人已構(gòu)成交通肇事罪;
第三,行為人主觀上具有“逃避法律追究”的目的。
本案中,俞某明知發(fā)生了交通事故,且其行為構(gòu)成交通肇事罪,俞某為逃避法律追究而破壞現(xiàn)場(chǎng)駕車逃離,其行為符合法律規(guī)定的逃逸行為的構(gòu)成要件,屬于“交通肇事后逃逸行為”。俞某雖然在交通事故發(fā)生后逃離現(xiàn)場(chǎng),但不久后投案,如實(shí)交代犯罪事實(shí),服從法院裁判,自首成立;自首情節(jié)不能否定俞某在逃跑時(shí)主觀上具有逃避法律追究的目的,因此,在認(rèn)定自首的同時(shí),應(yīng)當(dāng)認(rèn)定俞某具有交通肇事逃逸的行為。




