同一起交通事故兩訴精神損害賠償是否支持

導(dǎo)讀:
第一種意見(jiàn)認(rèn)為,同一起交通事故,原告黃-花在隆民一初字第132號(hào)民事判決中已獲得精神損害賠償,二次請(qǐng)求實(shí)屬重復(fù),故不應(yīng)該支持。第二種意見(jiàn)認(rèn)為,雖然是同一起交通事故,但請(qǐng)求精神損害賠償事由不相同,第一次精神損害賠償是因被迫進(jìn)行人工流產(chǎn)終止妊娠喪子導(dǎo)致精神打擊,而二次請(qǐng)求是因自身殘疾,生活、事業(yè)受限制帶來(lái)的精神痛苦,故因根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度、損害后果、承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力及法院所在地平均生活水平予以支持。那么同一起交通事故兩訴精神損害賠償是否支持。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
第一種意見(jiàn)認(rèn)為,同一起交通事故,原告黃-花在隆民一初字第132號(hào)民事判決中已獲得精神損害賠償,二次請(qǐng)求實(shí)屬重復(fù),故不應(yīng)該支持。第二種意見(jiàn)認(rèn)為,雖然是同一起交通事故,但請(qǐng)求精神損害賠償事由不相同,第一次精神損害賠償是因被迫進(jìn)行人工流產(chǎn)終止妊娠喪子導(dǎo)致精神打擊,而二次請(qǐng)求是因自身殘疾,生活、事業(yè)受限制帶來(lái)的精神痛苦,故因根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度、損害后果、承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力及法院所在地平均生活水平予以支持。關(guān)于同一起交通事故兩訴精神損害賠償是否支持的法律問(wèn)題,大律網(wǎng)小編為大家整理了交通事故律師相關(guān)的法律知識(shí),希望能幫助大家。
【案情回放】
2009年9月29日下午,原告黃-花搭乘朋友王-金駕駛其所有的小型轎車(chē)從百色返回隆林,當(dāng)車(chē)輛行至隆林縣平班鎮(zhèn)S322線(xiàn)0KM+50M處,與被告陸*明駕駛其所有重型半掛牽引車(chē)及重型普通半掛車(chē)發(fā)生劇烈碰撞,造成王-金當(dāng)場(chǎng)死亡、原告黃-花嚴(yán)重受傷的交通事故。原告黃-花即被送往醫(yī)院住院治療診斷為:左股骨骨折、左肩關(guān)節(jié)脫位并肱骨大結(jié)節(jié)骨折、左第五肋骨折、鼻部撕裂傷鼻骨骨折、顱底骨折、孕10周。經(jīng)過(guò)右股骨骨折切開(kāi)復(fù)位鋼板內(nèi)固定術(shù)及藥物人工流產(chǎn)術(shù)等手術(shù)后,于2009年10月24日傷勢(shì)好轉(zhuǎn)出院。經(jīng)隆林各族自治縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定陸*明駕駛機(jī)件不符合安全要求的機(jī)動(dòng)車(chē)在通過(guò)沒(méi)有交通信號(hào)燈控制也沒(méi)有交通警察指揮的交叉路口,在轉(zhuǎn)彎時(shí)未讓直行的機(jī)動(dòng)車(chē)先行,過(guò)錯(cuò)作用較大,負(fù)事故的主要責(zé)任;王-金駕駛超過(guò)核定人數(shù)的機(jī)動(dòng)車(chē)超過(guò)限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時(shí)速行駛,過(guò)錯(cuò)作用較小,負(fù)事故的次要責(zé)任。原告黃-花無(wú)導(dǎo)致事故的過(guò)錯(cuò)行為,無(wú)責(zé)任。因原告黃-花已懷有身孕10周,受傷治療中使用多種藥物可能導(dǎo)致胎兒畸形,被迫進(jìn)行人工流產(chǎn)終止妊娠,其在承受事故導(dǎo)致軀體疼痛的同時(shí)又遭受精神打擊,故廣西隆林各族自治縣人民法院于2010年10月20日作出(2010)隆民一初字第132號(hào)民事判決,支持原告黃-花精神損害撫慰金人民幣10000元,但因該判決未涉及原告黃-花的后續(xù)治療費(fèi)問(wèn)題,黃-花遂于2011年6月10日,再次起訴至法院請(qǐng)求賠償后續(xù)治療費(fèi)用,其中原告黃-花認(rèn)為其傷情經(jīng)鑒定左上肢功能喪失14%、右下肢功能喪失28%,綜合為九級(jí)傷殘,其作為舞蹈演員從此無(wú)法再?gòu)氖略瓉?lái)的舞蹈事業(yè),生活等方面也受到限制,承受著身心痛苦折磨,帶來(lái)巨大的精神打擊,故再次請(qǐng)求20000元的精神損害賠償。
【分歧】
本案的分歧在于是否應(yīng)該再次支持原告精神損害賠償?shù)脑V請(qǐng)。
第一種意見(jiàn)認(rèn)為,同一起交通事故,原告黃-花在(2010)隆民一初字第132號(hào)民事判決中已獲得精神損害賠償,二次請(qǐng)求實(shí)屬重復(fù),故不應(yīng)該支持。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為,雖然是同一起交通事故,但請(qǐng)求精神損害賠償事由不相同,第一次精神損害賠償是因被迫進(jìn)行人工流產(chǎn)終止妊娠喪子導(dǎo)致精神打擊,而二次請(qǐng)求是因自身殘疾,生活、事業(yè)受限制帶來(lái)的精神痛苦,故因根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度、損害后果、承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力及法院所在地平均生活水平予以支持。
【評(píng)析】
筆者同意第二種意見(jiàn),在(2010)隆民一初字第132號(hào)民事判決中法院以原告黃*因接受X線(xiàn)檢查及使用多種藥物可能導(dǎo)致胎兒畸形,原告黃-花被迫行人工流產(chǎn)手術(shù)終止妊娠,在承受事故導(dǎo)致軀體疼痛的同時(shí)又遭受精神打擊,且被迫流產(chǎn)的后果(例如以后能否再孕等)又不具有可知性,原告黃-花為此遭受的精神損害是嚴(yán)重的,而支付原告黃-花精神損害撫慰金人民幣10000元的請(qǐng)求。在本案中,原告黃-花左上肢功能喪失14%,評(píng)定為10級(jí)傷殘,右下肢功能喪失28%,評(píng)定為9級(jí)傷殘,綜合評(píng)定為9級(jí)傷殘,為此原告無(wú)法再?gòu)氖略璧甘聵I(yè),生活等方面也受到限制,不僅給其帶來(lái)身體上的損失,也帶來(lái)了巨大的精神痛苦,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定,原告再次訴請(qǐng)精神損害撫慰金應(yīng)予以支持,賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)支付精神損害撫慰金。根據(jù)本案當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)程度、損害后果、承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力及本院所在地平均生活水平等因素,應(yīng)確定精神損害撫慰金的賠償數(shù)額為人民幣4000元。
(文中姓名均為化名)




